miskipärast eelnev teema flac audio kohta ära kustutatud . vast seepärast, et piraatlusest ei tohi kõva häälega rääkida, missiis, et enamik meist tegeleb sellega enda huvides .
Aga võrdlusest siis natukene. Et tõmbasin ühe albumi mp3 versiooni samuti (320 bitrate). Mingi iva isegi on siin sees, et inimkõrv ei suudagi kõiki helisid kuulda, st. "normaalsete" kõrvaklappidega vahet helis ei märganud. Katsun teha ka plaadi niimoodi prooviks, et flac audio lugu ning kõrvale kohe mp3-na tõmmatud lugu ning vormistan selle audio plaadina. Siis proovin autos võrrelda, kas hakkab mingit erinevust kõrva või on auto helisüsteem kah "sitt", et vahet ei märka .

Üldiselt varem olen märganud, et kui teha mp3 formaadis lugu audio plaadina või mp3 plaadina, siis mp3 plaati kuulates on heli ikka tõesti sitt, audio plaadil aga pole viga. Sellest sain kah aru autos kuulates, kuigi olenevalt süsteemist, ei pruugi mõningate kõlarite puhul kvaliteedivahest midagi aru saada, sest kvaliteet ongi nn "ühtlaselt nigel" , kuid enamik inimesi see eriti ei huvitagi vist.

Isiklik kogemus SPLis ja tooni lastes ..

MP3 fail vs originaal plaat ja vaheks ca 3 db 140db juures ...

see siis mingi eriti kahtlane plaat.Mina lasen kyll isekirjutatud plaadiga siinust ja db vahet kyll pole

Mälupulk Alpine maki taga, ehk olid siis viletsad failid, proovisin nii USB kui plaadiga ...
Kirjutaja on korralik

Sellel nüüd küll tglt erilist vahet olla ei tohiks, kas kuulad mp3 või teed mp3-ed "tavaliseks" audio plaadiks. Sitast saia ei tee.

Unustasin ennist mainida, et kui siinus toonid tavaformaad konvertisin ja plaadile lasin, siis oli ka db tõus ...
Võta nüüd kinni, kus see kala oli ..

autopeal nii ei olegi proovind,aga no koduse tehnikaga on vahe suur. kõlariteks S-90F( on küll vanad jah , aga paremad, kui mistahes arvutikõlarite komplekt siiani. proovind kõige kallimat creative 2.1 süstm, 5.1 geniuse mingeid, ja logitech 2.1 st on ka üle igatpide) . võimust elementideni uued paksemad juhtmed. võimuks Amfiton-y-101-3 (2x25w rms) .128kbps ja 320kbps lool teeb vahet kenasti. raadiot kuulates nagu ei segagi see 128kbps nii väga, aga enamasti raadiotes krutitud seadeid. Eriti hull vahe tuleb sisse, kui kuulata kõrvaklappidega( sony mingi 1600.- maksid mõned aastad tagasi). 128kbps pragiseb, kõrged on häirivad, kesk krabiseb ja lahmib niisama kaasa. bass on ka piin. 320kbps on juba täitsa rahuldav.
endalgi mõned lood veel tiba parema kvaliteediga.( eitea ma mis formaat see on. winamp näitab 11-14H) . lugu ca ~30mb. ja tegelikult kõrvaklappidega kuulates seda ~14H lugu ja võrrelda 320kbps, on seal ka väike vahe sees. Aga nohhh, mp3 on nii lajaldaselt levind,et hea kui ikka üle 192kbps saab lood. Endal arvutis nüüdseks õnneks aint mõni üksik 128kbps lugu, ja olen rahul .

pikk jutt, sitt jutt, aga vbl keegi loeb läbi ka.

siin muidu üks kvaliteetne lugu. vaadake keegi üle, ja öelge mulle ka, kas seletan ikka õigest asjast( pendulumi lugusi ei leidnud ülesse kurattt)
http://www.speedyshare.com/350670597.html

ehk oskab keegi aidata ikkagi selle flac formaadiga. Proovisin selle "Burrrn"- iga, aga ta nagu ei kirjutanud miskipärast, vaid mingit warningut ajas ette. Kas on probleem selles, et kasutasin cd-rw plaati või peab tegema midagi teistmoodi?

Flac tuleb kuidagi häksordada waviks/või kõrge bitrate´ga mp3ks. Ntks Winambi output nullsoftdisk writer või lameMP3 writer.

wav faili automakid vist hästi ei mängi, äkki mõtled ikka wma- d? mp3- ks teha ei taha, sest see sööb mõned nn. kõrvale kuuldamatud helid ära.

Vastupidi, just wav faili peaks automakid mängima ilusti.

nii. sain siis lõpuks asjad tööle. convertisin nii wma kui wav failiks. samuti sain plugini lisamisega neroga kirjutada ka flac formaati ennast. tulemused sain siis sellised, et wav ja flac tundusid olevat suht samad. mp3 puhul võib-olla väike erinevus oli kuulda. wma aga mängis kuidagi hoopis kõvemini...kõvemini kui flac. siis huvi pärast nüüd proovisin ja convertisin ühe 320 bitratega loo wma- ks ning ka see hakkas kõvemini sama volume taseme juures mängima. kuid kas ka kvaliteetsemalt?! oskab keegi targem seletada, et mis neist siis see kõikse parem peaks olema...flac peaks olema ju pmst originaal, kuid wma mängib samas jällegi kõvemini.

Ilmselt sul see konverteerija mingit pidi kas ühtlustas või tõstis WMA faili puhul volüümi.
Normaliseeris või kuidas iganes nad seda nimetada tahavad.

Burrrn'iga ei ole mina warninguid saanud, ei oska midagi niimoodi öelda.
Nero konverteerimisoskus on minu meelest ka kahtlane. Kui lasta nt winamp'iga mp3->wav ja audioplaadiks vs neroga mp3 otse audioplaadiks, siis esimene versioon tundub kuulates parem.

Kui convertida 440 bitrate wma- ks, siis mängib samamoodi nagu flac ja wav. 768 bitrate wma mängib aga kõvemini.
Nerost niipalju, et kui ma õieti aru sain, siis õige plug-iniga kas ta mitte ei kirjuta flac formaati ka plaadile flac- ina?
Üleüldse, mis vahet on wav, flac, ja wma- l? . Ja see, kui mp3 convertida 768 bitratega wma- ks, ega tegelikkuses ei saa ju mp3- st convertides algset kvaliteedikadu ju tagasi, kuigi mängib kõvemini?!

aga huvitav. mul näiteks ühe looga täpselt nii ,et 974kbps lugu mängib vaiksemalt, kui 192kbps lugu.
Upin ? .