Olin kaasreisijana autos, mille juhil helises telefon, selgus, et keegi politseist ja uuris, kas tegemist selle ja selle isikuga ning kas talle kuulub numbrimärgiga ... auto (sama auto, millega sõitsime). Samuti, kus auto ja juht praegu asuvad. Asusime Pärnu maanteel Pärnust u 50 km Tallinna poole.
Siis küsiti karmimal toonil, et miks juht eritas politsei peatumismärguannet. Täpsemal uurimisel selgus, et olime möödasõidul kiirust ületanud 24km/h, mispeale anti meile peatumismärguanne, mida olime eiranud ning meile olla patrull ka järgnenud, kuid maanteel enam ei tabanud meid.
Juhil kästi tulla Pärnusse politseisse, kus tema rikkumisest on olemas videosalvestus ning kus tehtaks menetlustoimingud.

Olime autos kolmekesi, kuid keegi meist ei märganud politseid, rääkimata meile peatusmismärguande andmisest. Samuti ei keeranud me Pärnu-Tallinn trassilt kõrvale. Ei näinud ka ühtegi politseiautot tagant tulemas ja möödumas. Kuskil Märjamaa kandis oli üks patrull tee ääres, kuid meie vastu see ei tundnud vähimatki huvi.

Möödasõite võisime kõne ajaks teinud olla vast 2-3 ja tõenäoliselt võis u paarkümmend km/h mingil hetkel ka üle olla.

Kui tõesti videolt on näha meie auto ja kiiruseületamine (mida juht oleks isegi valmis tunnistama), siis kas saab kaela määrida peatumismärguande eiramise, põgenemise vms?
Kas politseil on õigus taolisel juhul asja üldse menetleda, kui kohapeal pole autot peatatud, st kas sellisest hilisemast videomaterjali põhjal menetlemisest piisab tõendamiseks?

Saada ptsi nad. Ise nad on syydi, kui diskot ei märka siis voiks ju sireeni anda korra voi aarmisel juhul mooda soita siis...
Mul soidsid 2km jargi enne kui markasin ja pandi ka kirja et eiramine aga trahvisummat see ei mojutanud

Saaksid ju huiata sellega, kui ytled et sind polnud roolis ja et te ei tea midagi, kuna isik on fikseerimata:D

kitt sõitis.

Kütusekokuhoid, et enam järgi ei sõideta või on midagi rääkimata. +20 sõitva auto kättesaamiseks peaks mõni kilomeeter kuluma.
Samas jah kui just ette ei jookse, siis ei pruugi tõesti märgata. Poolas olen kunagi nii sõitnud, et auto olid vist klotsid kohe minemas või mingi teema ja siis pidurdasin käiguga ja olin sisuliselt teisel auto vastu tagastanget (linna sissesõit). Tema võeti eest maha ja kui ma mööda läksin tahtis veel mulle ka ette hüpata, aga noh ma nägin parimal juhul tema esimest sammu spurdi suunas ja selleks ajaks olin ammu möödas. Tegelikult nad ilmselt samamoodi filmisid üks kilomeeter varem vastassuunas bussipeatuses eravärvides autos.
Samas kunagi olen ka Pärnust Riia poole diskol tükk aega ees sõitnud. Jäin kõrval olevat maastikurattavõistlust vaatama kuni kaasreisija küsib, et kuule meil on disko ju taga .
Üldiselt muidugi kui nad juba välja on kutsunud, siis sellest nad ilmselt ei loobu. Küll aga jah ei tohi seal lasta pähe istuda. Mulle üritati kunagi mingit punast foorituld nii pähe määrida. Neiuke laua taga ütles, et "ole rikkumisega nõus ja teen sulle väikse nn hoiatustrahvi umbes 25 krooni" või midagi sellist. Mul oli sõbrast jurist igaks juhuks kohe kaasas ja suutsime ta nii närvi ajada, et käis mitu korda kuskil ametiruumides targemalt nõu küsimas kuni see targem ise ka välja lendas ja lõugama kukkus. Ühesõnaga mina nõus ei olnud ja mingit trahvi ei järgnenud ka. Põhiline oli veel see, et nn tunnistaja jõudis mulle väidetavalt õhtuselt tipptunnil linna tuiksoonel 1 tsükkel hiljem järgi tunnistuses öeldu põhjal ja jõudis veel numbrit ka kontrollida .

Isiku tuvastamise teema ei ole eriti pädev. Juhil kohustus teada, kes autoga sõidab. Paar kohtulahendit on ka olemas, mis taolisele kõrvale vingerdamisele kriipsu peale tõmmanud.

Kütuse kokkuhoid vist jah Eriti kui võtta, et peale möödasõitu lasime püsikaga 95-ga edasi. Mingi teoreetiline võimalus on, et keegi oli juba kinni peetud ja autos "jutuajamisel", äkki siis ei visatud teda välja ja kliendiga ei saa kihutama ka hakata. Aga aru ei saa, miks siis ikka mingit jama aetakse, et järele sõideti.

Autoomanik leppis kohtumise järgmiseks nädalaks kokku, eks siis kuulda ole, mida öeldakse. Nii palju oli ta asja uurinud, et kui video või tunnistajate näol pole tõendeid, et eirasid peatumismärguannet või otseselt põgenesid politsei eest, siis selline lihtsalt politsei ütluse põhine asi karistuse määramisel läbi lähe.

Siinkohal on oluline endale kindlaks jääda ja mitte midagi säärast omaks võtta, mida pole olnud. Kui seda patrulli keegi autost ei märganud ja politsei videot ka ei demonstreeri, siis lähetegi sõbralikult lahku.

Parandage mind, aga kas mitte ei pea sel videol kiirus ka näha olema, et saaks midagi kiiruseületamisest pajatama hakata?

Need aparaadid salvestavad kõik ära ilusti, peaasi, et taadeldud on
Siit saab näidet: http://uudised.tv3.ee/krimi/uudis/2016/ ... s-150-kmh/
Ei leidnud hetkel paremat klippi aga vist kevadel oli samalaadne video kui üks tsiklimees Endlas (vist) lasi samamoodi. Ka ilusti kiirus jne näha.

Tahaks kohe ise ka teada, et kuidas nad tõestada kavatsevad seda või mis neil on anda sulle.

Nende uute krdi mõõdikutega võib viiekesi tsiklitega kambas sõita ja viiest neli saavad kirja.

Proovitud lugu

A viies sai minema? Või lõppes rehnungmassinal jaks neljanda kohal ää?

Püstijala käest sihtis sellega ja kuna viies ratas veidi maha jäi ja seal mingi buss vms ka jalus tolgendas, siis ta selle kiirust lukku ei saanud.

Autoomanik tegi Pärnu tripi ära. Pilti lubati näidata ka originaalaparaadist, kui nõuda. Olemas oli nii liikuv pilt kui ka foto kiiruse ületamise hetkest. Teatati, et patrull oli tegelenud teise rikkumise vormistamisega, seega ei jõutud meie autole koheselt reageerida. Samas kui rikkumine fikseeritud ning 20+ üle, mis on oluline rikkumine, siis menetlevad hiljem. Suhtumine oli olnud üldse väga viisakas ja mingit põgenemist vms ei mainitud. Kui sõber küsis, et telefonis räägiti, et eirasime peatumismärguannet jne, siis öeldi, et temal küll mingit infot sellise asja kohta pole. Kui see oleks tõesti toimunud, siis oleks menetlejale ka teatatud. Samuti peatumismärguande eiramisele reageeritakse koheselt ning sõiduk tuleb kinni pidada teel. Nüüd siis karistuse otsus vaja ära oodata, kuid oli isegi lohutatud, et eelnevaid rikkumisi pole jms, seega midagi karmi ei ole oodata.

Samas see algne valetamine telefonis ajab ikka vihale küll. Miks peab sellist jama ajama ja ähvardama hakkama.

Muidu, kiirust oli mõõdetud sõidusuunast vaadates paremalt poolt servast bussikast ja kus juba ühe "kliendi" väikebuss oli seisnud.

saab paar sotti ja kogu lugu

Huvitav mis siis saab kui telefoninumber muutunud vms... hakkavad kirjakesi saatma kuskile ?