Tervist foorumikaaslased, tüütan ühe huvitava küsimusega enne kui advokaadiga ühendust võtan millega endal kogemusi pole. Teema selles et paar nädalat tagasi müüsin auto bmw525 tds ning ostja nüüd helistas et autol on tosooli paagis õlitilgad ning et kas plokikaas või tihend on õhtul varsti ning lisas veel juurde et tema kuskilt uuris või küsis et kui sellised vead on autol siis on õigus auto tagastada või nõuda remondikuluraha vms, niisiis on kellegil kogemusi? Ette Tänades

Lisan veel niipalju et endal kusjuures polnud asjast õrna aimugi kuna temp oli koguaeg ilusti normis ja mingeid probleeme autoga ei esinenud

kuulen sellist asja esmakordselt...

Junzuke, sa pole paljudest asjadest siin maailmas kuulnud, sa ei pea sellest kohe teisi teavitama. Suuresti on Eesti mõistes tegu halli alaga sest praktiseeritud seda on vähe, eriti eraisikult-eraisikule müüjes. Kuna tõesti on nii palju aega auto ostust möödunud, võid ostja tasahilju üle vemba rohelisele aasale saata, kuna keegi ei suuda tõestada, et sa andsid sellises seisus auto talle üle. Küsi, et milline on tõestusmaterjal, et ta ise autot pole ebaperemehelikult hoides sellise staatuseni viinud. Müüja on kellegi tuttava ema onupoju tütre käest kuulnud VÕS-ist ning nüüd lihtsalt targutab.
Kuna ma VÕS-i ei tunne läbi ja lõhki siis usun, et võibolla sealt leiabki sarnase punkti, mis tõesti võiks sind sundida talle kompensatsiooni maksma aga kui see oleks reaalne siis oleks 70% automüüjatest juba kohtusse kaevatud.

ma arvan, et ütle tüübile. Kust mina tean, et sa autot keema ei lasknud? head aega

Sellist asja küll Võlaõigus seaduses kirjas pole. Veelvähem eraisikute teema. Juriidilistel isikutel tuleb ehk migni 14 päeva teema sisse, eraisikult eraisikule küll ta ei saa mingit asja esitada sinu vastu. Ütle talle, et las esitab hagi, vaadaku kui kiiresti menetlus lõpetatakse .

Kas sa müües lubasid talle mingisuguseks perjoodiks garantiid? Kui ei, saada pikalt. Sa ei tea kuidas seda autot hoiti, 525tdi peaks enamvähem hästi edasi käima, siin niiskeid ilmasid ka olnud...ma kardan küll, et tagavedu pandi proovile ning seda viga märgates tahetakse lihtsalt sinule vesi peale tõmmata.

Aga jah, kui garantiid kuskil paberipeal ei ole, saada pikalt.

Kola.just.ee lehel on selline tsiviilasi: nr 2-08-16230. Lugege seda väga hoolega.

kas ma ei oska või ei taha, aga mina selle numbrilist asja ei suuda sealt leida.

http://www.kohus.ee/kohtulahendid/
Kohtuasja number: 2-08-16230

Seal otsuses on saanud ju suuresti määravaks see,et mõistliku aja printsiip on ületatud - 6 kuud hiljem väita, et auto on sara, kui enamus vigu olid sellised, mis oleks pidanud proovisõidul välja tulema, on ju ilmselgelt jabur.

no kohus jõudisgi ju selle kõige loogilisema tõsiasjani, et selles arki poolt pakutavas müügilepingu blanketis pole mingied tingimusi peale : auto mark, vin kood, müügi hind ja et müüa peab auto andma üle ja ostja vastu võtma. simple ju. huvitav üldse, et kohus viitsis nii kaugele selle tühise asjaga minema, tavaliselt lõpetatakse menetlus säherduse asjaga kiiresti, tavaliselt siis tõendite jms puudumise tõttu, mida niguinii ei ole võimalik esitada.

Kui lepiti kokku, et üle antakse vigadetta (peidetud/peitmata) auto, siis on 2 aastat aega vigadel tekkida VÕS §218 ja ostjal lepingust taganeda VÕS §217 lg 2 p 1 ja 6.

kusjuures pidin veel vennale ostumüügilepingu andma mõni päev hiljem, kui helistasin ja tahtsin seda viia, ytles ta et auto on juba tema nimel, et käis ARKis ja ajas seal mingit jama et ma olen kaugel maal ja kätte mind ei saa ja kirjutati auto tema nimele, huvitav lugu, aga see selleks oma rahad sain ma ilusti kätte. Ise mõtlen samuti et kurb lugu küll, aga ega mina selles ju süüdi pole

kuluosade töö lakkamine ei ole peitmine vaid loomulik kaudu.

Pmst võid vastu öelda, et kaebad kuhugi vastavasse instantsi, et ta sinu loata auto ümber kirjutas - tulemuseks võib olla see, et auto ja raha jäävad mõlemad sulle.