Ise olen vaadanud Nokian Hakkapellitta 7 ja Continental Ice Contacti, mõlemad siis TM-i testivõitjad (1 ja 2 koht) hinnad on neil muidugi krõbedad, nokian 3500, conti 2500 kandis
Tuttav rääkis, et eelmina aasta üks parimaid jääraja sõitjaid oli sõitnud hakkapellita 4 või 5ga ning tema oli naelad alguses välja võtnud ning siis tagasi liiminud.
Hakkapelita 4 maksab 1700 kandis 205/50/17 mõõt siis, lisaks siis liimimine(seda hinda ehk oskab keegi öelda?)
Tahaks mõnel jääraja võistlusel osaleda ja piiki ei hakka veel panema, ehk siis tavarehvi klassis, aga eks seal ole pidamine üks suht tähtis faktor, aidake otsustada

See ei loe, et keegi teab, et tema auto all pidas see või teine mudel hästi, mul ennem gislaved 3 ja 5 olnud, mõlemad olid super head, aga TM-i testis jäi 5s suht lõppu.
Evo9-le lähevad rehvid alla.

Hakka 7 pettuda ei tohiks, siiani küll sõitnud hakka1,4 ja 5ga ning ei ole pidanud pettuma. Contit veel ei tohiks müügil ollagi. Hakka 5 ja 7 naelu välja saada peaka ikka tükk tegemist olema, sest naela ``kinnitus`` kandiline jne. Ja ärme unusta enne naastrehve sisse sõita!

Enne kui liimima hakkad, siis tee uuele naastrehvile sissesõit nagu mainitud. Seejärel tuleb nad sealt välja võtta, naelapesa korralikult ära puhastada ning edasi juba tagasi liimimise vaev. Tavarehvi puhul on see õnneks lihtne ega tohiks tükki küljest võtta. Olen kunagi sama tee korduvalt läbi käinud kui jäärajale korralikke rehve alla oli vaja. Arvesta ka sellega, et tehnilises kontrollis visatakse naeltele kell peale ning iga naast tuleks kellaga üle kontrollida kas ta ka sobivas mõõdus on. Vajadusel lase naelapeav veidi käiata. Miks ta hea on? Esiteks ei tule sul võistluste ajal pesast naast välja ( mis paratamatult jääb hammaste vahele ja silma neile, kes kellaga ringi jooksevad ja ära märgivad, et sul on naast üle lubatud mõõdu ), teiseks see sama fakt et ta ei tule välja ja püsib korrektselt oma pesas. Eks ta ole klotsile suhteliselt robustne tegu kuna tavaliselt annab klots valule järgi ja laseb naelal väljuda pesast, kuid liimimise puhul seda ei toimu ja klots võib saada kahjustatud. Kuid see on väike miinus arvestades sellega, et saad tunduvalt parema rehvi alla kui seda on niisama tehasest välja jooksnud ( seda siis eeldusel, et inimene kes selle töö teinud on, suudab seda ka piisavalt pädevalt ja korralikult teha ).
Gislaved Nord Frost 5 põhineb NF 3 baasil ja ise eelistaksin pigem neid. Aastaid tagasi oli tegemist ühe kangema otsa rehviga, millega sõitsid just nimelt esimese otsa mehed. Samamoodi naelad välja ja tagasi sisse liimitud.
Hakkapeliita 4 kasuks räägib kandiline nael ning lisaks saad naelal maha käiata ka teda ümbritseva alumiiniumist osa. Sellisel juhul jääb sealt välja turritama pisike tikk, mille pidamine on parem kui koos alumiiniumist osaga.

eelmine aasta oli ka selliseid võistlusi kus liimitud rehve kasutada ei tohtind vms, vähemalt Lõuna Eesti kandis. Iseasi kui rängalt seda kontrolliti jne.

Miskipärast eelistasid evo ja impreza mehed hakkapelita 5 7mele. Miks see nii oli, ei tea.

Endal olnud HKPL4 ja käinud lõbu pärast ka jäärajal nendega. Ise jäin pidamisega väga rahule.
Samas jäärajavõistlustel vahtinud parklates seisvatel autodel rehve ja pole neid võistlusautodel väga märganud.
Pigem hakkasid silma just Gislavedi rehvid(täpset marki ei tea).

Kui Gislaved siis nähtavasti "legendaarsed" Nord Frost 3-ed

On need endalgi S4-jal all olnud kunagi ning pidamine tasemel.

Need on juba ammmmu tootmisest maas ja saada olevad laojäägid vaevalt enam nii head on.
Kunagi olid tõepoolest popid võistlusrehvid.

Siis võta NF 5 ja annab sama töö ära teha, mis tema kuulsa esivanemaga


Muster on valdavalt sarnane, kuigi on veidi tänapäevastatud ja keskele konkreetne lõige vahele tehtud. Äärest tunneb ära varasema mustri algsed ja ka teine osa klotsist meenutab vanemat mudelit.
Ise proovin nad see talv järgi quattro all

seda minagi, et NF3 ja NF5 olid väga head rehvid 4x4 mazda 323 turbo ja 4x4 audi TT all...aga
TM-i testis jäi NF5 8ndaks...seda siis 12 naelast(millest viimased on toodetud filipiinid, poola ja korea...ükski maa pole nagu eriti talve riik)
Kahjuks ei saa osta mitut paari ja neid ise proovida, tuleb teste usaldada ja TM-i omasi võib täitsa uskuda(naljakas muidugi, et Soomes valmistatud Nokianid alati võidavad...aga ehk on see Nokiani testiraja häda või siis ongi väga head rehvid)
Arvatavasti leidis mõni aasta tagasi gislavedi ka sellepärast rohkem, et olid pea poole odavamad nokianist...ja eks nad ole seda praegugi, kui uusi mudeleid vaadata...samas seal samas TM-i testis öeldakse, et gislaved on küll väga hea, aga ajale jalgu läinud, teised tegijad on mööda läinud vahepeal

Arvad, et sa suudad selle vahe nt esikuuiku vahel leida, mida testijad seadmete ja aastatapikkuse koguemuse abil on leidnud? Ma ei usu, seega nad enamus väga head rehvid, millest mõni on kohati parem kui teine, vaata seal ringiaegu jääl ja saadki parima jääraja rehvi

Need ringiajad jms testimisolustik jätab vahest soovida küll...ise vaataks ka Hakkapellitta poole.

Ise olen kasutanud 3a järest Michelin X-Ice North rehve ja tulemusega väga rahul, pidamist küll ja veel , Autoks 4wd mazda .

vaataks, aga seekord jääraja aegu ei mõõdetud ja egas selle järgi tea kah, sest nad sõitsid vististi esiveolise lahja mootoriga autoga...4x4 võimsa evoga ei saaks neid nii või naa võrrelda

Maasturile teeb häid rehve Insa Turbo

http://www.insaturbo.com/index.php?opti ... 02&lang=en