See w124 ja w210 soovitamine 21sajandi inimesele on sama väär kui pakkuda maakale ferrarit.

ok w124 võibolla 21 sajandi inimesele ei sobi, aga w190-st unistab isegi ferrari omanik

toyota corolla

BMW E46 turvalisus on keskpärane, mitte midagi eriliselt head.
http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_2001/98.aspx
palun vaata siin turvatesti videosid, siin on ka selline test nagu pole test.
See on siis selline test, et auto liigub külg ees ilma pidurdamata kiirusel 28 km/h posti, vaata kui palju läheb külg sisse E46-l , sellise testiga.
Nüüd mõtle ise, mis peaks 140-ga juhtuma? Ilmselgelt kiirus vähenes ja miski pehmendas matsu, sest täislaks 140-ga oleks see bemm täiesti pooleks, ribadeks ja mida iganes veel ja kõik seal sees surnud.
Vaata see turvatest ära, saad ise ka aru, kui lolli juttu sa ajad.

Kuid see on tõsi, et uuemad autod on üldjuhul turvalisemad, kui vanad, aga kui tahad tõelist turvalisust osta uus vw passat B6 2005a ja peale.

Toon välja ka 5 seeria BMW E39 külg ees posti teist, kiirusel 28 km/h, vaadake ja ehmatage.
http://www.youtube.com/watch?v=MidzfPBaMJQ

Tegelikku avarii kiirust ei tea te kunagi, sest spidomeeter ei näita seda eriti korralikult, sest ta lihtsalt ei jõua reageerida või liigub auto külg ees, samuti ei suuda sa seda vaadata nii täpselt avarii hetkel ja kogu aeg.
Loeb just see matsu hetk, matse on tihti ka mitu, mis on tihti kasulik, sest kiirus jaotub siis sujuvamalt ära ja salong ei löhe lössi väga, et inimesi vigastada, kui matsud jaotuvad ära väikesteks.

Natuke nalja kah aga pakun Kia cee,d Olen sõitnud pea 70000 km ja vahetanud selle aja jooksul esi stabiotsad.

Aasta sellel vähe 2008 kanti kah vist

Olen sõitnud is 200 (loe jaapanlane) kuskil 30-40 km/h külg ees posti. Elan nagu näed, auto suuremad kahjustused oli tagatiival mõlk ja kõik! Aaa sorry, kuppel lendas katusele ja katus kaa mõlkis. Hoog enne matsu oli kuskil 120 siis pikk külglibisemine ja post. Posti võtsime "jala" pealt maha. Suurema paugu sai tagasild, mis jäi kaa kuidagi moodi terveks. Selg vaid valutas tugevalt kuskil 1-2 nädalat. Ei ole hea tunne hetkega auto seisma jätta.

Pässat! 90-te algusaegadest, pool aastat sai ringi vuratud(õli oli süsimust), Teepeale jäin ainult kütuse lõppemise pärast. Korra sai isegi talvel 90 pealt piruettiga kraavi lennatud, lenks oli pärast kõver ja bensupaagi seier valetas, muud midagi. Julgeks küll tolle autoga paarituhandelise km-se tripi ette võtta.

Nagu sa oma jutust isegi järeldada võid, siis külglibisemise tõttu, sa tegelikku kiirust ei teadnud, ega üldiselt matsu hetke kiirust ei teagi täpselt, külglibisemise puhul ammugi mitte.
Teine asi, mida sa jälle ise ütlesid on posti maha murdumine, see tähendab seda et post andis järgis ja auto ei saanud täispauku, aga kui paned külg ees korralikku posti või puusse siis on tulemused palj kurvemad, vaata ometi turvatesti ,saad ise ka aru.

Surma ei saanud sa tänu väikseks jäänud kiirusele ja posti nõrkusele, post ei pidanud autot vastu.
http://www.euroncap.com/tests/lexus_is_2006/271.aspx
palun siin on üsna us lexus is.
vaata siin videot siin on 3 testi, esiots pole test ja külg.
see posti test vaata, kus ta 28 km/h külg ees posti lendab, vaata kui sisse tal salong läheb, ja see lecus on kindlasti turvalisem ja kõvema salongiga, kui tema eelkäija lexus.
näed kui sisse läheb külg, kõigest 28 km/h? Nii et ära enam vaidle.

Kuule, kas sa arvad et to bemm ei võtnud puid maha? Me jäime lõpus posti otsa muideks

Ma usun et isegi algklassi õpilane saab sellest aru, et kui peaga vastu seina joosta, saab rohkem haiget kui peaga läbi seina panna. Vaidlen mõnuga!

Selline mats reaalses liikluses nagu seal testis on suhtkoht võimatu

Ja see külgees sõit oli tahtlik, kuni viskas käest, mul oli kõrval aega veel ära mainida, et nüüd p?&%sis ja kaa spidomeetrit vaadata.... Ma vaatasin konkreetselt posti kiirust ja esimene hirm oli et tagumise uksega lendame posti. Joppas, ja ma ei püüagi väita et see polnud õnnelik õnnetus....

Kuule part, ära niisama mögise. Jutt oli sinuarvates vastupidavaimast autost, ära kommenteeri ja kopeeri tühja möla.

Muide 1996-2001a Honda Civic on ka üsna töökindel auto, kui kere roostetamine välja jätta, isegi TM kiitis seda, seal oli sellest isegi lugu.
Üritan selle artikli välja otsida, ehk on netis.
Ma panin skänneriga skännitud tehnikamaailma pildid üles, annan lingid, kus neid tõmmata saab.
Info siis selle Honda Civicu kohta, peaks hästi näitama selle töökindlust jne.
Http://www.hot.ee/maeiolepart/LK1.jpg
Http://www.hot.ee/maeiolepart/LK2.jpg
Http://www.hot.ee/maeiolepart/LK3.jpg
Tõmmake alla, suurendage ja lugege.




Pidi ikka lepavõsa siis olema, et nii suure kiiruse sedasi ohutult maha võttis, et midagi drastilist ei juhtunud.
Oleks üks korralik puu kohe ette jäänud, oleks kõik autos olnud paugupealt surnud olnud.
külg ees liikudes ei saanud sa kuidagi kiirust teada, pealegi spidomeeter ei pruugi reageeridagi nii ruttu, et ka otsematsu korral kiirust teada ja ei suuda nii täpselt vaadata.
Ma olen autode turvalisust uurinud juba mõnda aega ja tean nii mõndagi, selliseid külg ees matse juhtub ja need lõppevad surmaga tihti, kuna kiirus on tihti siis suurem ja enamus autosid on posti testis üsna feilivad.

Ma olen märganud muidugi, et enamus inimesi ei tea autode turvalisusest midagi ja arvavad, et vanad autod on turvalisemad, mis on täiesti mööda.
Samuti on levinud jutt, et ohh panin 100-ga või siis vel parem 200-ga puusse, esiots oli ainult natuke sees, oi see vana bemmi ront on ikka nii turvaline auto.
tegelt on see totaalne mögajutt, et sedasi võiks veel ellu jääda, otsepauguga.

See hetk kui risti läks oli kiirus 90kmh,ja sellel autol ei valetand spidokas.
Seda hetke kiirust ei vaadand kui mets vastu tuli,kuna olin sirgeks saamisega ametis.
http://static1.fotoalbum.ee/fotoalbum/1 ... 908bab.jpg
http://static1.fotoalbum.ee/fotoalbum/1 ... 3b44f7.jpg
http://static1.fotoalbum.ee/fotoalbum/1 ... 34a92f.jpg
Turvavööd mul peal ei olnud,esiklaasi ei lennand.

go figure

Nagu sa isegi ütlesid, esiklaasi sa ei lennanud, mis tähendab seda, et see kiirus ei läinud sul eriliseks pauguks, järsku peatumist erilist ei toimunud millest annab märku ka esiotsa väga väike deformeerumine.
nii pehme kere korral nagu sierra oma seda on, on ilmselge ka juba pilti vaadates, et erilist pauku see auto ei saanud, kiirus sumbus mujale.
http://www.youtube.com/watch?v=K-eFHwcjUr4
palun Ford sierra kiirusel mitte üle 64 km/h ja vastu deformeeruvat objekti, mitte jäika puud.
Sul muidugi oli mingi pehme võsa seal ees.

Aga kas tead, miks auto katki läks?