Ma lugesin ridade vahelt ja panin puuduvad sõnad ise
Mis aga ajendas sedasi kirjutama nagu kirjutasin, oli see : Ja arvestades ka eelnevat, et lapsed kõik surnud (lisatud lüli), siis tuligi mu järeldus ja küsimus, mis eelnevas postis.

Kulunud rehviga on teeoludele vastav kiirus ka väiksem,sellepärast paljud venivadki vihma ja lörtsi peal.

Kui veebruaris praeguse auto ostsin, sain kaasa põhimõtteliselt tutikad Minerva Ice Plus s210 lamellid, mis eelmine omanik oli talve alguses ostnud.
Minu jaoks elu esimesed lamellid ja pean mainima, et odavama otsa rehvi kohta on tegemist üllatavalt heade omadustega rehviga.

Libedamal teel pidurdades rakendub ABS harva, loomulikult mõistusega pidurdades. Jõulisemalt kiirendades võtab loomulikult ratta ringi, aga kui hetke seades 200+ kW ja 400+ Nm esisilda rakendada, siis ei aita ka ükskõik milline kallim rehv. Või olgem ausad, ratta saaks ringi ka kõvasti väiksemate jõunumbritega.
Kui auto libisema lasta, siis on üllatavalt hästi kontrollitav ning libisemisest lihtne välja tuua.
Suurim üllatus oli muidugi see, kui vaikne ta on. Bridgestone Potenza re050a suvekas lärmas ikka meeletult, hetkel pole rehvimüra salongis absoluudselt kuulda.

3 aastat vanad "kvaliteetnaastud" olid palju "närvilisemad", kui need aasta vanad odavamad lamellid. Ehk talverehvi puhul on minu silmis ikkagi oluline see, kui värske see rehv on.

Mul on pea tutikad Hakkapeliita 5 naastud all ja kiirendades vilgub veojõu tuli kuni 130kmh Müstiline kuidas selline asi võimalik on või on see kontroll nii tundlik

Hetke vihmase sombuse ilmaga siis

Esiteks on tegu talverehivga, millele on lisatud naastud ja teiseks on hakka5 juba päris ammu tootmisest maas samuti.

Mul vilgub 200ni, väga pikemalt ei proovinud... vb just uue rehvi teema klots on meeletu ja ve ib järgi...

Juu siis on normaalne see

Kui oleks valida Master Nordic 3 ja Minerva Eco Stud vahel, kumba te võtaks ? TK hind on sama.

Minerva juba sellepärast, et tegu pole protiga.
Pidamine on nr 2, aga minervad pidid üheks-kaheks talveks suht mõistlik kraam olema.
Niipalju kui juttu erinevates autofoorumites on olnud, siis laitnud pole keegi.
Pmts ostetakse need üheks talveks-tegu ju uue rehviga, pehme, pidamist on, hind madal-kevadel saavad ullikesed ära osta

No pidamine oleks antud valikut tehes kõige tähtsam. Minerval tundub naaste ainult suht vähe olevat.

Kui rehve valida tõesti pole ja PEAB nende kahe vahel valima, siis libedapidamise alusel Master.

Jeap mine osta mõne kummiboxi prügihunnikust endale mõned aastad sõitnud brändirehv parem. Jääb eneseväärikus alles.

Naaste mõlemis 130.
Igaljuhul minerva/sailun.

PEAB on nii ja naa. Võiksin vabalt osta mingid kallid rehvid ka kuid ma hetkel ei näe ulmelist vahet enda erinevate autode all olevate Nokia HKPL 8 ja Hankooki W419 vahel ning eelmine aasta olid vallaid ka all ühel autol ja ka need olid täitsa head.
Protte olen koguaeg hinnanud oma pidamise poolest kuigi olen tihti ka tipprehve kasutanud. Minerva(loe hiinaka) ja Masteri võrdlust aga endal pole, sellepärast uuringi.

Tundub, et sain talverehvid õigeks ajaks peale. Tallinnas sajab korralikult