ma pidasin rohkem seda silmas, mis sa ennist ütlesid, et modellid ongi piltilusad ma tean mida retouch tähendab

eks ma siis vabandan et melter su maailmavaadet riivasin, ja ma kardan et ma oma kit objega ei saagi arvestatavaid tulemusi, ja see kose pilt on üks väheseid mida tuuninud olen, ülejäänud olen lihtsalt vähe contrasti ja brightnessi muutnud. ja v.a. 1 pilt veel. Ja melter sa oled raudselt rusikaga HDR-i vastu kah?

Asi ei olegi maailmavaates - ma olen ise graafilise disainiga tegelenud pea 6 aastat, need aastat on Photoshop minu parim "sõber" olnud. Alguses leidsin ka, et kui vinge/kerge on Photoshopis pilti ilusaks teha - mingi hetk jätsin selle harjumuse maha ja sain aru, et kui keeruline on head fotot teha. Nüüdseks olen 2 aastat pusinud oma vana peegelkaameraga ja tulemus hakkab vaikselt, väga vaikselt, välja paistma.

Kui sa arvad, et mul on mingi metsik tehnika endal olemas siis fotokaks on 6 megapiksline 3 aastat vana Pentax ist*DL, kit objektiiv, K-bajetoni adapter M42 keermega (loe: saan kasutada Zeniti torusid oma kaameral) ja statiiv. Aegajalt olen laenanud sõbralt Kalasilma ja välku.

HDR'i vastu otseselt pole, kunagi sai fotoloengu käigus katsetatud ka - mingites olukordades ta täitsa õigustab ennast, aga see suundumus, et HDR HDRi pärast mulle korda ei lähe. HDR on minujaoks umbes samasse klassi nagu filmi kaadri üle pildistamine (jäävad nö kummitused ja kaks pilti sulanduvad omavahel).

Fototöötluse teemasse - http://www.youtube.com/watch?v=hibyAJOSW8U

Üldiselt on nii, et enamik töötlusest, mis te digitaalselt teete, on sama, mida varem ilmutusprotsessi käigus tehti (ja senini tehakse).

Mis modellidesse puutub siis mina oma loogikaga olen lasknud naistel pigem korraliku meigi teha ja valgusega sättinud asju kui hakanud shopiga pärast igast asju tuunima.

töötlemata

töödeldud


võte näpust

Pilt1 http://img264.imageshack.us/my.php?image=dsc0126a.jpg

Pilt2 http://img299.imageshack.us/my.php?image=dsc0136y.jpg

Mõlemad on tehtud ühel sama ajal. Esimese pildi puhul on päike enam vähem seljatagant, teise puhul on päike kella 10/11 peal.
Kuidas saada 2 pilti sama ilusa sinise taevaga, kas käsi seadest kuidagi või filtreid vaja????

100% sama tulemust ei ole võimalik saada, aga õige säriajaga ja avaga on võimalik päris sarnane tulemus saada taeva näol. Probleem on nimelt selles, et päikese eredus tapab värvi taevas ära - kui säri piisavalt lühikeseks saada, siis võib taeva siniseks saada, aga üldjuhul muutub kõik muu üsna kontrastseks.

Üldiselt mida madalamal päike on, seda keerulisemaks olukord kisub. Kui päike veel maapinnaga suhtes 45-90 kraadi vahemikus on, saab enamvähem igaüks kes fotokaga manualis pildistada oskab olukorraga hakkama.

näide, väga madal päike (tekitab tõsiseid probleeme vastuvalgust pildistamisel, siluetti tekkimine ilma lisavarustuseta peaaegu võimatu)


näide, enamvähem talutav olukord - joonistab enamuse pildile jäävast talutavalt välja


näide, päike väga lihtsal kõrgusel - ca 75-80 kraadi


näida, alla päikest (pildil näha ka probleemne fotograafi vari, aga üldiselt detaili saavutamine üsna lihtne - pildil jääb tihti puudu dünaamikast, kuna valgustatus on ühtlane ja varje pole näha)


näide (arvatavasti on kasutatud välku, et muru rohelisena paistab - tavaolukorras peaks pmst siluett olema):



näide (päikese ümbruses on üsna tõetruu taevas, aga mujal kisub liiga kontrastseks)



Algajatele fotograafidele soovitatakse üldiselt mitte vastu valgust pildistada, aga tegelikult seda lihtsalt sellepärast, et see on nõks keerulisem ja natuke ebatraditsiooniline. Kasutades välku või muud lisavalgustust võib päris lahedaid effekte saada:



Loodan, et oli midagi kasu, head munade toksimist!

http://www.automotiverigs.com/gallery.html

oki seletage lollile, mismoodi see autole külge kinnitub? Kuna ise ei jaga autode tehnilist jm. poolt kohe mätta ültse, siis oleks igasugune info sellekohapeal abiks. Ehk siis küsin seda, mis kohtadele see teoreetiliselt kinnituda võiks?
Samuti kas keegi eestis müüb - või siis oskab soovitada kuskohast osta sellist asja?

Asja nimi on siis Fig Rig.

Fig Rig on natuke midagi muud. Rig või Car Rig kinnitub nn imminapadega kere külge.

Isegi koduste vahendite abil sarnase asja meisterdanud, samuti iminappadest. Antud RIG peaks olema magnetiga põhja alla kinnituv.

Paar näitepilti kah

Tean, et rig on kehvasti välja shopatud.

Priit

Priit..kui sul on jagada seda pilti rigist, ehk sad näidata mulle kasvõi privasse, et saaks ettekujutuse miuke ta olema peaks. Krt lähe seda asja vaikselt juba vaja minema Tuleb Viljandis vaikselt nokitsema juba hakata

Alguseks veidi algsest (head pildid) teemast:



Kas sa oled kasutanud pikka aega digiseepi ja peale seda pikka aega digipeeglit? Ma näiteks olen ja ma arvan, et ma tean millest ma räägin. Ma ei ütle muidugi, et minu pildid mingid kunstiteosed on, alla keskmise pildid, aga ühtteist ma olen selgeks saanud sellegipoolest.



ja siis sealt teemast:



Digiseebiga saab väga edukalt vastu valgust ka pilti teha. Nagu seal teemaski mainitud, siis kaamerat peab tundma ja lambist ei saa pilti teha. PS: tehtud on pilti ikkagi digiseebi tavapärasest miinimumist (f/8) väiksema avaga (f/10 kui täpne olla). Avaarv on tõepoolest suurem.

Sellistele inimesetele, kes otsivad kompakti kompaktsust ja peegelkaamerate objede vahetusvõimalust, on loodud Olympus E-P1 http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/
Digipeegliga hakkasin enda silmale rahuldavaid pilte tegema ca aasta peale esimese soetamist siis kui olin endale teinud suuremal või vähemal määral selgeks säri ja ava kasutamise.

Tegu Canon EOS 500D ja EF-S 17-85IS USM objega.(Pildistatav objekt pole küll suurem asi)
Tõuke andis digipeegli ostuks suure teravussügavusega pildid/võin natuke eksida terminoloogias) elik pildid siis mil objekt oli terav ja tagataust "udune"