Fotomeeste seas levinud kui reguleeritav ava...
f 1-6 Väiksem avanumber = suurem ava = väiksem fookusala
f 6-... Suurem avanumber = väike ava = suurem fookusala

Sisuliselt mida väiksem number seda väiksem fooksala, mida suurem number seda suurem.

õhtust!
oskab keegi kommenteerida Nikon Coolpix L100 digikat? rahulolu?
sai see ostetud, aga võta või jäta- ise rahuldavaid pilte sellest just liigapalju välja ei ime!
ma muidugi võhik fotonduse alal kah ja ega kaugemale eriti ei pürigi aga...hea ja halva pildi tunnen ära ja vana pesueht 4.0mp seep tegi ka kohati paremaid pilte! sellisest kaasaegsemast kaamerast ootaks ometigi enamat!
õhtuses toahämaruses ei taha nikon kohe üldse meelejärgi olla! pildid jäävad väga...ei oskagi öelda...krobelised?
sama lugu on tegelt päevase toavalgusega-siis jäävad lihtsalt udused!
ja väiksemgi objekti liigutus,ükskõik mis reziimil,tähendab udukogu!
algul olin suisa nii pettunud, et viisin fotika nädala pärast poodi tagasi ja nõudsin vahetust! apastraat oli kaks nädalat nn kontrollimisel ja kui tagasi jõudis,öeldi et kõik on "FAIN"! soovitati statiiv osta...! einoh, tore asjake aga...kas näiteks laud või kivi või kapinurk pole mitte piisavalt STATIIV juba!? pealegi esines vana seep ilma statiivita mitu head aastat täitsa eeskujulikult!
nüüd on ta mul juba üle poole aasta olnud ja on saand pilte teha igal reziimil ja igast asendist aga...
Nikoni ostnule pakutakse ka tasuta fotostamise koolitust! on keegi seda kasutanud ja on ka kasu olnud digika puhul???
tänud!

Uuri netist review-sid näiteks.

Selle jutu peale arvan, et tee vähemalt fotonduse põhitõed endale selgeks. Ei olegi võimalik saada teravat pilti pika säritusega objektist, mis liigub või paigal objektist kaameraga, mis liigub.

Su vanal aparaadil oli kindlasti tunduvalt vähem megapiksleid ja kõrgem sensori tundlikus, mis tähendab et tunduvalt vähem valgust on vaja selleks, et saada kätte pilti mida reiti kannatab panna. Tänapäeva fototehnika tegeleb järjest rohkem sellega, et fotode kvaliteet kannataks korraliku väljatrükki formaadil a3 ja üles. Oma vana seebiga saaksid sa hunniku piksleid sama suurena välja trükkides ja nende hunniku pikslite salvestamiseks pisikesele seebisensorile on vaja tunduvalt vähem aega kui selleks, et 2-3 korda samapalju piksleid salvestada. Siinkohal jätan jutu optika valgusjõudlusest ja muust vahele.

Soovitan alustuseks proovida hämaras pildistamise jaoks ISO, ehk sensori/filmi tundlikuse, tõstmist. Oletan, et originaalis/by default on see number sul 100-200, kui üldse numbritest tohib rääkida, aga hämaras võiksid kasutada nt 400st ISO (võib olla märgitud ka HIGH ISO-na), mis peaks tunduvalt säriaega langetama ja sellevõrra sulle vähem uduseid, aga "müra"rohkemaid pilte pakkuma.

Igati teemasse.
http://www.youtube.com/watch?v=H_H8TOKcfjg

Kõige odavam adekvaatse pildikvaliteediga digikas?
Tuld.

Kellegil Canoni kompaktkaameratega ka kogemusi olnud?
Nt. Canon PowerShot SX1 IS

Mis täpsemalt mureks?

Kaamerat ostes tuleb endale eesmärk selgeks teha - kui tegemist on lihtsalt vajadusega jäädvustada midagi ja omada kaamerat, et sõber/vanaema ka sellega hakkama saaks, siis kindlasti kompakt. Kui huvi on fotograafia vastu, siis soovitan ikkagi peeglit. Esialgu on küll keerulisem, aga ka peeglitel on olemas "AUTO" e. automaatpildistamise võimalus kus kaamera kogu töö ära teeb. Mingi hetk lihtsalt saad aru, et tahaks natuke heledamat-tumedamat, kontrastsemat-vähem kontrastsemat, laiema fookusega-teravama fookusega pilti ja siis tulebki mängu puhas huvi asja vastu, mis edasi areneb fotopederastiaks

OT, aga tänane jäädvustus ka:


http://foto.ilmselgelt.com/

Teravus sügavus võiks kõvasti suurem olla viimasel pildil Jääb häirima, et kaugemal olev sodi on udune.

Mul Canon SX200 IS ning sellistes mõõtmetes kaamera kohta on ülihea aparaat. Otsi googlest review'e.

Samas, sellise asja kohta võiks öelda, maitse asi, kõik ei saagi kõigile meeldida. Äkki selline pilt oligi ta soov.

Eks ta nii ole jah. Aga avaldasin oma arvamust lihtsalt

Plaanin omale uut kaamerat soetada- nimelt siis peegelkaamera mis on minu esimene sedasorti kaamera. Väga kallist esialgu ei tahagi, olen ringi vaadanud erinevates kohtades ja leidnud, et kaamera võiks olla kas Pentax või Canon. Pigem on jäänud südamelähedasemaks ikkagi Pentax. Olympust ei taha juba põhimõtte pärast! Olen ühe Pentaxi mudel ka omale välja valinud, kuid ei leia sellekohta eriti rahva arvamust- kuna siin foorumis leidub väga laiahaardega inimesi siis võibolla oskab keegi sellest midagi rääkida. Mudel siis selline: Pentax K-x + 18-55mm

Hinnaklass jääb tal kuskil 8400-8600.- kanti. Eks hiljem kui vajadused ja oskused juba midagi enamat lubavad, saab ju juurde soetada obejktiive/tarvikud, välklampe jne.





Tänud,

Kas sa erinevatest fotograafia foorumitest oled selle kohta uurinud? Seal infot lademes + soovitan lugeda review www.dpreview.com lehelt.