Odavatest Hankook ja Nexen. Vaiksed ja ok pidamisega.
BD naastuga conti on üle prahi, aga reaalselt on uusi väga vähe saada ja needki mitu head aastat kusagil tavaliselt vedelenud. Poolte naastudega paar hooaega sõidetud continentalid on enesepettus. Seega jääbki reaalselt KD conti või Nokian, kui rehvipiirang on olemas. Lihtsalt suvalisele winterbangerile võtaks ette korraliku Conti või Nokiani ja taha saaks kolm paari odavaid ühe paari testivõitjate asemel.

Nokian on ülehinnatud toode. Jah, ta on küll hea, aga seda seni, kuni ta naaste hoiab. Turvisesse vulkaniseeritud KD on kindlam valik.

Praegust ja eelmiste aastate talvesid vaadates ei ole varsti mõtet üldse eriti pead vaevata millist naastu osta..

Jube nukker on küll, aga alles detsembrikuu kah (kolme nädala jagu ilusat talve alates 1. novembrist on samas olnud ka, tobedat päeval sajab vihma, õhtul külmetab klaasiks samuti mitmeid päevi).

Selliste ilmadega on naast just kõige vajalikum asi. Lumistel teedel ei ole naast vajalik.

Hankook pole minu meelest enam ammu odavama otsa toode. Või olen ma millestki ilma jäänud?

Kuidas saab mu eelnevast lausest välja lugeda, et naast on lumisel teel vajalik (lumega kaasneb meil tavaliselt ka mingil määral jääd, seega eksid igal juhul)?
Tallinnas ja selle lähistel ei ole pikka aega ühtegi libedat kohta näinud, milleks see naast siis kuiva või märja asfalti peal, pluss 5 kraadiga, kõige vajalikum asi on? Lisaks on naast asfalti peal väga libe.

Õnneks või kahjuks olen ka ise ainult naastu pooldaja. Praegu lihtsalt uue rehviga plusskraadidega kuiva ja märja asfalti peal pikka aega sõites tekib küsimus, et miks üldse enne ostmist sai pead vaevatud millist nendest mitmest valikust valida.

Paari päeva eest oli tõesti hommikul siin-seal asfaldil musta jääd, muidu aga on linnas ja põhimaanteedel pigem nii, et soolatavad rohkemgi kui vaja ca paari millimeetrise lume peale puisturid igal pool soola külvamas, sellise korraliku varuga...
Sõita Tallinnas ringi nt GoodYear Ice Arcticuga pisut nagu raiskamine, rehviga mis on selgelt disainitud töötama jääl, aga mitte niiskel ja kuival asfaldil, kus rohkete naastudega kiirendus ja aeglustus kehvem. Linnas kasutataval autol lamell parem, kui peaks rohkem lund ka sadama, siis enne kui see jäiseks sõidetakse, jõuab soolatamisega see ikka lumepudruks muutuda. Korralik lamell pole lumel naastust kehvem, pigem haarduvus paremgi, kui just Reifendirektist pärit kesk Euroopa lamelliga ei sõideta (pole müüja vastu midagi ,lihtsalt tihti ei vaadata ostes, et sarnane rehvimudel võib olla kõvema seguga kui nn põhjamaa versioon).
Kuskil Põlvamaal asulas kus teehooldajalt on 48h aega teehooldus tagada, siis seal muidugi võtaks ka ise naastrehvi et ei peaks riskima kui tee kiilakas, aga suuremates linnades naastu ringi ragistada pigem mõttetu.
Paljud kinni ammustes arusaamades, kui mingi 15 aastat tagasi lamellrehvide omadused ei olnud veel piisavalt heal tasemel, ning Nokian oli ainuke tegija rehv kõigi meelest ja ühtegi muud seisukohta ei võeta arvesse.

Aga mulle meeldib 6 kuud naeltega ringi krõbistada ja ei huvita, mida keegi mõttetuks peab. Prügi ka ei sorteeri. Rebel
Tegelikult ega Conti ka ilma naelata rajale ei kõlba ja kaotab ta kuskil asfaltplatsil sõõrikuid lastes neid ainult natuke aeglasemalt kui mingi suvaline hankook. Küsimus ilmselt rohkem selles, mis hinnaga midagi kätte tuleb. Praktikas on mõlemad väga head rehvid ja valida midagi muud polegi, kui tänavarehv ette kirjutatud.

Taksod sõidavad naastudega.

Endal ContiIceContact 2 all, ei kurda. Külge asfaltil, kiirendamist jne saanud piisavalt novembrist saati, null naastukadu. 260kw masina all need ka lisaks, et pole päris ökopilli jõud taga.

+1 siin...jää peal täiesti arvestatavalt peavad, lumeski pole tunda et peaks hirmul olema

Elustame teema.
Kas keegi on juba Nokia Hkpl 9 jõudnud alla kruvida ?
Otsides parima pidamisega rehvi jäärajale tunduks nagu Nokia või Conti parimad, samas Hankook RS+ on jääomadustelt väga lähedal. Hankooki segu tundub ainult kiiremini vananevat ja peale paari hooaega on suht jäik juba. BD naastuga Contid võib nüüd juba unustada vist kuna on lootusetult kaua aega tagasi toodetud.

Kuna meil siin lõunas pandi hullu, ning kõik etapid sama rehviga, Tarvastu, Misso, Piiroja ning Eestikate võistlus cont 2hega, siis ma ei oska midagi soovitada.
bridgestone noranza 001 oskan soovitada, üli hea rehv ning eelmine aasta sai ikka päris palju poodiumil selle rehviga. Samamoodi kas lõi see rehv laineid Eestikate võistlustel.

HK 9 oleksin peaaegu tellinud, aga siis tuli meil see rehvi jura välja ning soiku käi. Mustri ja naelte järgi peaks päris üllatust pakkuv rehv olema.

Kas rohkema naastuga Hankooki pole rajal proovinud ? Võiks ju olla hea ? Vähema naastuga Hankookiga olen sõitnud rada ja tundus ok, samas mingit wow efekti ei olnud. Testi sirvides nagu pidurdusmaad jääl jne suht tipus.