Oleneb olukorrast, aga üldiselt saadaks selle isehakanud "maakleri" viisakalt uksest välja. Omanikule ütlen, et maksan selle vahendustasu pigem topelttagatiseks temale ja ongi keiss klõusd. Muidugi kui omanik on maaklerilt ise teenuse tellinud ja/või mingid kirjalikud lepingud sõlminud, siis teine lugu.

Viisakamad vennad on siin lihtsalt lubanud maaklerile "hiljem maksta" ja kui see "hiljem" on tulnud, siis "ei meenu enam täpselt" mille eest ja kellele peaks maksma....

Nojah, tehakse ka nii. See teema käis siin aastajagu tagasi tõsiselt meediast läbi üürnike kasuks noodiga, siis mõtlesin et lõpuks ometi keegi tõstatas teema foorumi- ja üksikisikutasandilt kõrgemale, kuid ilmselt kellegi huvi/mittehuvi tõttu see hääbus suht kiiresti.
Rohkem üürnikke peaks teadma oma õigusi ja neid sama jäigalt järgima nagu üritatakse neilt välja pigistada raha sisuliselt mittemillegi eest.

Ning jah- mina olen samuti nõus maksma kasvõi kolme-nelja kuuüüri suuruse summa otse omanikule kinnitusena, et ma ei kavatse heast peast korterist jehhat teha kuu aja pärast. Kindlasti selliseid olukordi tuleb ette, olen isegi korra täpselt 30 päeva korteris sees elanud ja olin sunnitud töö pärast teise linna kolima. Kutsusime abikaasaga omaniku korterisse kohvile, rääkisime probleemi ära, olime nõus tagatise täies mahus temale jätma, kuid ta ise pakkus välja variandi, et teeb tagatisest lihtsalt kommunaalide tasaarvelduse ja kõik oli korras. Tal oli muidugi kohe järgmine nädal inimene sisse võtta ka.
Siiski see ei ole reegel, et üürnik jookseb korterist korterisse, tegelikult minuteda tähtajalise üürilepingu lõpetamisel ennetähtaegselt, isegi 30p etteteatades ei pea tagatisraha tagastama seaduse järgi!? Võin eksida, aga kuskilt mälust on selline võimalus meelde jäänud. Kui see nüüd oli õige, siis tegelikult omanik sisuliselt ei kaota midagi, isegi kui üürnik järgmisel päeval pärast lepingu sõlmimist uksest välja astub.
Teine point on aga see, miks üürnik välja astub- kui korter on hea, hind on ok, raskelt välja võideldud korterisse on end sisse seatud, miks peaks üürnik tahtma lahkuda kuu-kahe pärast?
Toon kaks näidet isiklikust kogemusest:
Esimene korter: Maakleri kaudu võetud, maaklerile ei olnud nõus maksma üle poole kuuüüri, maakler tõmbas vingus näo pähe, aga oli nõus, kuna omanikule me meeldisime. Ahiküttega suuremat sorti kööktuba- kolisime septembris, küsimused olid- kas välisseinad peavad sooja, aknad on korralikult paigaldatud ning kas ahi tõmbab ja peab sooja? Maakler kiitis takka, et kõik on nii super, et te sulate talvel siia korterisse sisse ära. Reaalsus? Okt. lõpus oli esimest korda vajalik kütta, laksust oli terve tuba suitsu täis. Pole just esimest korda elus ahju kütte pannud, talus kasvanud ikkagi- võtsin rahulikult et esimene kütmine ikkagi. Lõppeks pidin novembri keskel ise selle pliitahju pooleldi lahti kiskuma ja korralikult sisu remontima, et üldse see kütte saada. Veebruaris aga hoolimata juurdeostetud 2.5kw'sest õliradikast jäi naine kopsupõletikku- aknalauad olid seestpoolt paksult jääs ja tuul tuhises alt läbi. Ahi pidas pärast kaht sületäit kütmist sooja täpselt kolm tundi ja välisseintest oli soojustatud ainult esimene korrus, mitte teine kus meie elasime. Helistasime omanikule, mainisime et korter on sisuliselt elamiskõlbmatu- tema hakkas vastu vaidlema et me teadsime kõike jne jne jne, astusime päevapealt välja.
Teine korter: Otse eraisikult tutvuste kaudu, elasime mõned kuud sees, kui hakkas tekkima imelik tunne, et vahest on koju jõudes mõned asjad pisut teisiti kui kodust lahkudes. Lõpuks selgus, et omanik käis meie äraolekul korduvalt "korteri seisukorda kontrollimas". Sai talle natuke selgitatud seadusepunkti et "üürnik on kohustatud lubama omanikul korterisse siseneda, kuid vaid kahenädalase etteteatamisega ning üürnikule sobival ajal". Selle peale muti vilistas ja ütles et tema käib omas korteris kuna tahab. Sai natuke tsiteerida veel mõningaid seadusepunkte seoses sellega, et üürilepingu järgi on see hetkel siiski meie elamispind ja põhiseaduse järgi rikkus tema eraomandi puutumatust, mille peale saime veel natuke sõimu. Lahkusime jällegi päevapealt.

Ühine nimetaja nendel kogemustel on see, et üürnik üldjuhul ei lahku korterist ette teatamata, kui tal pole selleks põhjust. Minul nendel kahel korral oli selleks seaduslik alus ning siiski mina püüdsin omanikega veel asja arutada. Mis ei õnnestunud. Küll mõlemad üritasid pärast veel hunnikut raha ja asju mu käest välja nõuda, kuid arvestuste järgi tuli tagatisest täpselt seesoldud päevade üüri ja kommunaalidega tasa, mistõttu keeldusin viisakalt. Kumbki rohkem oma "õigust" taga pole ajanud, seega usun, et said lõpuks ise ka aru, et midagi oli viltu.

Ühesõnaga, üürnikud ei ole üldiselt matsid ja pätid, keda peab alati kartma, jälgima ja neilt raha välja pommima. Vahest on omanikud veel suuremad "pätid", kuid kuna nemad on Omanikud, siis neil on ju alati õigus, kas pole... Aga no tegelikult ju ei ole... A tee neile selgeks.

No eks ilmselgelt see teema sai alguse odavama otsa asjadest ja hinnatundlik klient jalutab igal teisel võimalusel veel odavamasse kohta. Kolib oma 10 kodinat sisse ära (paljud ju otsivad juba sisustusega korterit) ja kui 2 nädalat hiljem on odavam korter kuskil pakkuda, siis läheb ta oma teed.

Sest meeldib enne arve üle vaadata kui maksan. Kui mingi viga sees siis pärast jageleda ei viitsi.

No seda ka jah, sellised üürnikud võivad väga närvi ajada, samas selleks peaks olema ikkagi tagatis, et sellist olukorda vältida. Ei julgeks küll ise lampi korterist välja minna teades, et 99% jään ühest kuuüürist ilma, ega see nüüd nii väike summa ka pole et vb mõnikümmend euri väiksema üüriga korteriga väga tasa teeks selle.

See maaklerite teema ajab harja korralikult punaseks ka endal.

Olen Tallinnas elamise ajal vahetanud elupinda viiel korral, enamasti korra kahe aasta tagant. Saab erinevaid kohti elamiseks katsetada, et tulevikus oma kodu valimine lihtsam oleks.

Esimese koha saime läbi maakleri ja maksime täis pauk summa. Eks olime rohelised ja rumalad ka

Järgmisel korral käis omanik maakleriga kaasas ja küsisin, et kas seda maaklerit on ikka vaja, seisab ju teine niisama kõrval ja kogu info saan omaniku käest. Loomulikult oli omanik nõus pinda otse välja üürima. Välja kolides aitasin tal veel uue üürilise ka leida (omanik elab nüüd Londonis), soovitasin oma sõpra, kes elab rõõmsalt seal veel tänaseni sees.

Kolmas pind oli taas läbi maakleri, kui esimest korda vaatamas käisime, siis küsisin kommunaalkulude arvet näha. Viksisin sealt omaniku nime maha ja kerge guugli tulemusena sain temaga ka kontakti. Kahjuks täielikult maakleritasust ei pääsenud, sest too oli omaniku sõbrants. Õnneks jõudsime mõistlikule kokkuleppele mis oli midagi sellist - siin on teile 500€, jagage ise ära palju jääb tagatiseks ja palju saab maakler, rohkem mina raha ei anna. Omanik loomulikult tagatise summast ei taganenud ja maakler pidi 150€-ga leppima.

Neljas korter oli otse omanikult ja ei mingit jama, ainult natuke kauplesime hinda alla. Samas oli see esimene kord kui leping oli pangaga seotud, sest korteril oli veel laen peal. Etteteatamise aeg oli lepingu järgi 3-kuud!!! mõlemale osapoolele. Mõne aja möödudes vaatasime prouaga, et peaks vist ikka oma kodu ostma, kaua sa ikka üürid. Ütlesime omanikule, et me nüüd otsime päris oma kodu, kui kaua reaalselt ette peame teatama? Vastuseks sain, et noh mõne nädala võiks ju öelda, selle ajaga peaks uue üürilise leidma (Kalamaja värk). Reaalselt leidis ta uue üürniku kolme päevaga

Praegune pind on nüüd lõpuks päris oma, või noh panga oma Müügikaid käisime vaatamas kokku 10-11tk ja need maaklerid kes müügikatega tegelevad on ikka hoopis teisest puust. Väga meeldiv üllatus oli. Teati ka kõige nõmedamaid pisiasju mida ma neilt küsisin ja oldi väga viisakad ning korrektsed.

Kui nüüd oma seiklustele kinnisvara turul tagasi vaadata, siis olen näinud igasugu maaklereid. On olnud super häid tüüpe/daame kes panevad peast meeletus koguses infot, on olnud totaalseid tumbasid, kellega ongi alati diil katki ka jäänud.

Ma pole ise kunagi seda võimalust kasutanud, aga reaalselt peaks ju olema võimalik kinnisvarabüroost endale maakler palgata, kes otsibki sulle sobiliku üüri pinna. Siis on tasu maksmine igati õigustatud, muus osas söögu si**a.

Ainult hinnast korterite puhul ei saa rääkida. Enamasti määrab korterivahetuse see mis sa selle hinna eest saad. Mina olen täinud näiteks läbi teistsuguse kadalipu. Alguses ikka vaatasin võimalikult odavaid kortereid, aga mingil hetkel jõudis kohale, et reaalselt on elamisväärsed neist väga vähesed. Alguses on kõik ilus aga pahatihti külmade saabudes saabub karm reaalsus. Küll ei pea korter sooja, küll on talvel pesemine suht raskendatud jaheduse tõttu. Üks jaburamaid kortereid oli Tartus Tammelinnas. Seda just omaniku tõttu kes arvestas tagatisrahast maha iga kuu kindla summa mis kulus tuleviku remondi peale Vaevlse omanik igasugu paranioade käes. Küll olid kõik illuminaadid ja küll oli kõik vabamüürlased jne.

Aga üürikorterite vahendamisega tegelevad maaklerid on ühed kaanid.

Täna sai siis arki teooria sooritatud ja saab ette võtta sõidueksami.
Sattus testi ka selline küsimus mille üle pikalt mõtlesin ja lõpuks valesti vastasin. Küsimuseks oli: Milliste ainte tarbimine võib sõidukijuhti mõjutada: a) kohvi joomine b) narkootikumid c) tee joomine.
Ma panin linnukese kirja kahele esimesele, aga ainult vastus b) loeti õigeks.

Pärnus on üürikate turul seis eriti si.. Kuulutustes kirjas, et anda korter pikaks ajaks ja siis eraldi al kirjas, et kuni 1.mai. mõned eriti debiilsed maaklerid inimesed teevad veel nii, et mai alguses teatavad lihtsalt 1 kuu ette, et vaja korter vabastada. Ja maksa siis neile veel vahendustasu. Mujal eestis ma usun sellist probleemi väga ei ole. Üürile andja seisukohast suht poogen sellest maakleri tasust, sest teine varjant oleks üüri hinna tõstmine ja samas ka tagatise suuruse tõstmine maakleri tasu võrra lepingus klausliga, mille puhul ennetähtaegsel lõpetamisel ei kuulu tagastamisele.

Nägin just üli maasikat e34 kerega alpina bemmi. Treila peal oli.

On kohvi sind kuidagi mõjutanud autot juhtides?

võibolla tõmbab kohvi kellegil sõidu ajal põhja lahti, kui on kehv kohv siis.. muidu ei tohiks mõjutada.

Kuna ma kohvi väga ei joo siis ei oska vastata sinu küsimusele. Samas kohvi, ehk kofeiinil on ärevaks tegevad omadused, sellest ka järeldasin oma vastusekäiku.

Must tee mõjub samamoodi nagu kohvi. Roheline tee on rahustava toimega.

No siin tulebki see nüüd välja. Mõned lehed tagasi keegi imestas, et kuidas võimalik läbi kukkuda. Siin tundubki, et on selline küsimus, kus peab vastama nii, et see arkile meeldiks. Õige oli küll variant B aga siin on juba arutelu lahti läinud, kuidas musta tee ja kohvi joomine samuti mõjutab.

Endal kh tänasest lubadel üks täht juures.