Sinu jutt on ka õige.Eks mul on vb rohkem jopanud ka.
Sellega olen ma nõus ,et see autode kontrollimine on natuke nadi neil.JA neil osadel diisel masinatel on jah see asi,et sõida pea 10l maha ja alles siis seier hakkab langema ja kunagi ei saa päris kindel olla kas paak täis või mitte,kui just ise ei kontrolli.
Eks muidugi kes sellel päeval seal tööl on jne.Paari tüübi suhtumine jätab kahjuks tõesti soovida.

.

Mõnesmõttes isegi kasulikum, siis ei saa kliendid petta täispaagi jutuga. Samas kui tankla liiga kaugel on, siis on jällegi jama.
Teema algatajale aga ütlen, et 1autorenti vältima nüüd ei pea, lihtsalt tuleb ise hoolikalt kõik üle kontrollida, samas millises kohas seda ei tuleks. Suuremate firmade puhul on heaks küljeks see, et neil on rohkem kogemusi kui midagi peaks juhtuma ja suudavad aidata ka kaugemalt. Näiteks kui euroopas peaks auto ära lagunema.

Valera vist kirjutas kogemata sõnumisse:
Korra veel segan Teie arutelu. Järgmine kord kui kahtlus et paak pole täis, sõitke otse tanklasse ja proovige kahtluse korral. Tseki alusel makstakse tagasi. Tihti tangitakse nt Pärnus tulles auto laagri Nestes täis. Tondile kontorisse jõudes näitavad mitmed autod siis veel täiesti täis paaki.
Nt endal 2006.a. 2.0 Accord paak täis lasta siis tavaliselt saan ~100km sõita kui osuti liigub max kriipsu peale. Kuigi mul on siiamaani tutvusi mitmes autorendis ja ei tea veel ühtegi neist kelle tingimus ei oleks täis paagiga auto tagasi, kui just ei ole rendilepingus eraldi märgitud.

Igatahes 400 eur eest leiad rendiauto kindlasti, kui just viimasele päevale ei jäta otsimist.

Minu vastus sellele, oleks nii. Tõsi, ei nõuta alati täispaagiga tagastamist, mõnel firmal on selle eest lisatasu, mõnel mitte. Kuid see ei muuda asjaolu. Näiteks võtan auto, sõidan 50-80 km ja kütuseseier ei liigu ka. Järgmine klient võtab auto, paak täis, sõidab 250km ja vaatab, oi kütusekulu oli natuke suur. Tõesta nüüd, et see pole sinu kulu ja auto lihtsalt mitu tundi kohapeal ei käinud. Väiksema läbisõidu ja aja puhul annab rohkem vaielda. Kui tehingud käivad läbi krediitkaardi, siis on lootus väga väike, sest krediitkaardilt võetud summa tagastamine on suhteliselt kulukas ja "väikeste" summade tagastamine ei ole "mõtekas".
Rendiautod on muutunud odavaks ja paljudele kättesaadavamaks, paberite täitmise vaev ainult. Kuid ei tohi unustada, kahjud mis võivad tekkida, trahvid mille vahendamise eest lisatasu nõutakse.
Minu eluviis on ka täpselt selline, et kasulik oleks koguaeg autot rentida, kuid just nende kõrvaliste ohtude tõttu sai ikka isiklik auto soetatud.

Eks neid tegureid on tegelt päris palju. Paljudel autodel on ka kütusejäägi "arvutamine" veidike sõidustiilis ka kinni. Ehk kui eelmine omanik on just mööda maanteed näiteks Tallinnasse põristanud ja auto lennujaamas ära annab, siis võib vabalt ka Mäol tankida, näidik võib ikka suhteliselt täis paaki näidata. Kui aga uus rentija sealt kohe kesklinna sõidab ja kõik foorid kõik käigud piirajani laseb võib vabalt peagi kolmveerand paaki näidata. Ehk kütusejäägi arvutamisel kastatakse ka kütusekulu arvutamiseks. Oma esimest autot käisin toomas Saksast, siis ka enne Rostocki sadamasse jõudmist hakkas kiirteel kütusetuli põlema, lasin tempot maha ja tuli kustus, kuna aega oli lõpuks üksjagu, siis sai seda paar korda tehtud ja jõudsin ilusti laevale.
Teisel jälle võib ka vabalt see tõesti jamada ka, ega siis kui autopargis 100+ autot, siis väga keeruline tõesti kõiki "tunda". Mul näiteks Saksas ka kunagi juhus olnud, kus näidik oli kuskil 7/8 peal kui sõitma hakkasin. Mõtlesin ka, et nüüd "üle saanud", samas hiljem tankides oli kulu küll täitsa normaalne. Näidik näitas samamoodi 7/8, seletasin tagastades ära ka ja keegi ei vigisenud.
Saksamaal vähemalt on küll kõigil, kas täispaak või maksab nende tankimine a la 2 eurot liiter.

Kütus on võimalik ette osta. See fikseeritakse ka rendilepingul. Aga tasaarveldust ei tehta - st et sa ostad ette terve paagi ja tood tagasi selles seisus, mis ta sul jääb. Väga vähesed kliendid toovad täitsa tühja paagiga tagasi.
Isiklikust kogemusest võin öelda, et VW Touran, Toyota Yaris ja Citröen C4 kütusenäidikutega on kõige rohkem jama. Pidevalt peale tankimist kriipsuke täispaagist puudu.

Citroen C3, C4 igas variandis, DS3- neil kõigil on kütusenäidikuga probleeme, juba tehasest tulles või tekivad väga varakult. Lisaks on neil veel vist kummist paak Kütusepüstol lukustub varakult ja siis tilgutad veel sinna 8-18 liitrit kütet. Kõik need diislid. Opel Corsa näidikud võivad ka valetada või tõusevad väga väga kaua. 2012 aasta VW Touranil on esineb palju probleeme samamoodi paagi täitmisega. Kütusepstolit tuleb väga õrnalt vajutada, et paak täis saada. Esindus väidab, et tankla pump pumpab liiga kiiresti, samas probleem ilmnes alles peale paari kuud. Enamlevinud diislemootoriga sõiduautodel on enamustel esimest kütuseseieri languseni aega vähemalt 100km. Mõnel isegi 180, eks see oleneb muidugi kütusekogusest.

100+ autot ei ole suur arv, pealegi enamus autosi on üks ja sama automark. Väga lihtne on neid meelde jätta, sest diislemootoriga isendit tuleb alati kontrollida kui trip on vähem kui 120-150km, sõltuvalt automargist. Bensukatega on lihtsam, neil kukub seier kiiremini.

Selle teema võib siint nüüd ära kaotada.

Sain endale autorent.ee kaudu Skoda Superbi ja nende poolse suhtumise ja abivalmidusega vägagi rahul.

Mul oli ka vist tookord Corsa rendikaks.

Sai kunagi renditud Volvo V70 diisel. Kütusekuluks tuli vist mingi 12l/100km. Pärast seda olen alati peale auto rentimist esimese asjana kohe tanklasse sõitnud. Mingi ~3€ pärast kaebama ei hakka aga paar korda olen saanud auto kuhu on läinud üle 5 liitri sisse, siis olen asjast teada andnud ja raha tagasi saanud. Enamasti tasub kohe peale rentimist tanklast läbi sõita - siis ei tule pärast ebameelidvaid üllatusi. Ja kui on ka paar liitrit puudu siis tangid ise veidi varem täis.

Üldjuhul kui suurem vaidlus on saab gps-i logi järgi vaadata läbisõitu ja kui tõesti ulmeline kulu, maksti vähemalt minu tööl oldud ajal raha tagasi.

üks negatiivne kogemus siiski meenub..paar aastat tagasi üks hea sõber rentis sealt ja nii mitmeid kordi uht MB ML270 värvuselt punakas pruun.Sellel auto oli üksvärvikahjustus alati esistangel.Rendilepingus seda märgitud polnud ja nii 2 korda järjest.Kui sõber siis 3ndat korda läks autot võtma seal firmast siis oli see värvikahjustus olemas.Sõber eeldas,et härrad on teadlikud sellest jne Kui siis autot tagastama läks hakkas üks süüdistamine ja hämamine pihta,et sõber tegi jne jne.Vaidlused kestsid tükk aega.Siis vaadatati ka gpsi järgi kus autoga sõideti ja kus seisis jne.Siis 1autorendi härrad arvasid,et eks kuskil poeparklas seistes kas sõber või keegi rihtis ära.Lõpuks tehtis sõbrale ka sitta varianti kas maksad 400euri avarii omavastust või 50 euri värvitöö eest.Mõisatagi ei olnud sõber kummagi nõus aga vist sai tal villand ja maksis selle värvitöö raha ära.Rohkem ta pole oma jalga sinna tõstnud.
Loo moraal lihtsalt minge koos rendileandjaga autot kontrollima ja kõik vigastused lepingusse kirja panema.Vahet pole kas on pime või lumetorm,see on juba nende probleem kuidas teile autot näitavad.

Enda kogemusest ,kui ise olen autot rentinud siis kunagi pole lepingus vigastusi märgitud vaid pideva korrutamisega ja meeldetuletamisega saavad need sinna kirja.

Sellised asjad näitavad täpselt juhtkonna suhtumist. Kliendile, kes autot mitu korda on rentinud tuleks ikka sellise jamaga vastu tulla, mitte hakata mingit 50 eurot nõudma. Minu suhtumine 1autorenti on tõenäoliselt samasugune kui sinu sõbral. Rendifirmasi on veel ja alati võib mujalt võtta.
Selliseid märkimata kahjude sissenõudmise teste on tehtud ka telekompaniide poolt ja näidatud, kui keeruline on neid asju ajada. Ma isegi ei ta kuidas Eesti seaduste järgi selle raha nõudmine on aga mõnes riigis toimib asi nii, et kui klient seda kahjustust omaks ei võta, siis tuleb kohtusse pöörduda ja rendifirma peab tõestama, et see kahju pole seal ennem olnud.
Loomulikult kui auto rentida või alati kahjustustes pilte teha, nii lähedalt kui kaugelt aga arvestama peab, et seaduslikku alust sellel ei ole, kuid kergem on firmaga vaielda.

Töötan ise ka autorendi ettevõttes (mitte küll 1autorendis). Uskuge või mitte, aga u 95% mõlkidest ja kriimudest on sellised, mille kohta öeldakse "mina pole teinud". Sinna juurde kuuluvad sageli sellised jaburdused nagu "mul oli väga hästi läbi mõeldud marsruut, mul ei saanud midagi juhtuda". Et vaidlemist vähem oleks, teeme meie üldjuhul väljastamisel ja tagastamisel kliendi juuresolekul pildid autost.

MDB, autorent tuli ju kliendile vastu ja leppis 50€ hüvitisega, mitte ei nõudnud 400€ nagu leping ette näeb. Kas sina annaksid oma autot kellelegi diiliga, et igal kolmandal korral, kui autot rendib, võib su auto ära nühkida ilma, et selle korda tegemise eest maksaks?

Firma võis ju 50 euroga vastu tulla, kuid klient teadis, et tema seda kindlalt ei teinud-oli ennem seal.
Oleks firma loobunud sellest nõudest ja ise kandnud kulud, oleks klient tagasi tulnud ja veel rentinud. Näiteks 5 päeva ja esimese päevaga oleks see 50 eurot juba tasa olnud.
Loobutakse palju suurematest summadest, kui on hea klient, sest alati võib juhtuda, et sõltuvalt aastaajast, ilmastikust, päevavalgusest jääb märkamata mõni suurem mõlk, kriim. Tüüpiline näiteks karbialused mõlgid. Mis oli tulemus, kadunud klient ja enamasti kliendid toovad veel kliente juurde.
Normaalne firma tegelikult üldse selliseid väikseid kriime ja teiste autode poolt saadud väikseid mõlke ei arvestagi. Lõpuks tuleb ikka auto ülevärvida ja korraga tehes on see summa juba klientidelt nagunii tagasisaadud. Sellisel suurel firmal on ka kindlasti oma partner, kes teeb keretöid soodsamalt.
Kui autopark on ikkagi üle 50 auto ja neid mõlke ja kriime pidevalt ei parandata, siis on see ajakulu ja piltidega tegelemine on üks paras tüütus. Lisaks enamus kliente, kes eeldavad usaldust, ei vaevugi autot nii põhjalikult kontrollima ja ei taha ka tegeleda mingite piltide vaatamisega. Peab lihtsalt korralik logiraamat olema.

Üks viga mis arvestava suurusega rendifirmadel on, et pole suudetud teha autode kättetoimetamist hotellidesse, kus klient saab võtmed hotellitöötajalt. Ehk siis koostöö hotellidega.