Olen korduvalt teinud pärast trahvi saamist 15 päeva jooksul seletuskirja, kus tunnistan oma viga ja selgitan täpsemaid asjaolusi. 2korda 3-st on vähendatud trahvi oluliselt, 3-s kord pakuti lihtsalt ajatatud maksmist. Soovitan soojalt koostada seletuskiri.

Just seda ma mõtlesin - kui lõige1 puhul antakse valida, kas lahendatakse asi kiirmenetluse korras või läheb üldmenetlusse, siis lõige2 ja lõige3 puhul hakatakse kohe üldmenetlust vormistama. Sama peaks kehtima ka joobes või lubadeta juhtimise kohta - mingist rikkumisest alates kiirmenetlust ei rakendata.

Ma otsisin kõvasti ka sellele viitavat seadust, kuid kahjuks ei leidnud (keegi aitaks äkki?). Võibolla ongi see politseinike omavaheline kokkulepe. Samas mäletan, et olen seda ka kuskilt ametlikust allikast lugenud.


Kas sa mõtled nii, et ootad üldmenetluse otsuse ära (kuu aega) ning alles siis kirjutad seletuskirja? Vastulause kirjutamise ajaks pole veel ju määratud trahvisumma teada.

Kohe pärast protokolli koostamist on kõigil võimalus 15 päeva jooksul esitada ka kaaskiri (seletuskiri) toimunu kohta kui pärast trahviotsuse saamist 15 päeva vastulause moodustada.

Peale üldmenetluse otsust ei saa enam mingit vastulauset esitada. Kui üldmenetluse otsus ei meeldi, siis on ainuke võimalus esitada kaebus kohtule.

Vastulauset saab esitada enne üldmenetluse otsust ehk ENNE trahvisumma määramist, kuid seejuures jääb mul arusaamatuks, millist trahvi on vähendatud?

sain umbes aasta tagasi 3200kr trahvi tallinnas kesklinnas punase tulega, turvavöö lahti ja lubadeta sõidu eest, 6 nädalat peale seda sain 5500kr trahvi sest lubasin lubadeta isiku oma auto rooli, teisel korral tundus see trahv liiga ulmeline (lubadeta + muud rikkumised = 3200 ja lubasin lubadeta sõita = 5500?) ja kirjutasin ka siis kahetsus kirja, nägi välja üsna sarnane nagu esimesel lehel üks välja toodud ja abi ei olnud tuhkagi. mida sellises olukorras teha, kas oleks pidanud kohtusse minema? tegelikult on ju selline trahvi süsteem täielik absurd, kui just need asjad seotud ei ole omavahel, et üks asi ajab teise asja trahvi suureks.

Politsei võtab trahvi määramisel arvesse igasuguseid eelnevaid rikkumisi ja tõlgendab asja nii, et kui eelnevad karistused pole sind eeskirju järgima pannud, tuleb kasutusele võtta karmimad meetmed.

Ma arvan, et ei oleks pidanud kohtusse minema, sest rikkumine ju toimus ning sa ei saanud isegi maksimumtrahvi - ühesõnaga politseile pole otseselt midagi ette heita. Võibolla oleks summat mõnevõrra vähendatud, kuid arvestades aja- ning närvikulu poleks see end tõenäoliselt ära tasunud. Sellised asjad on kasulik kiiresti ära maksta, omad järeldused teha ning unustada.

politsei on juba selles süüdi, et ta üldse olemas on.



pani ju eeskirju rikkuma, ise enam lubadeta rooli ei roninud, leidsin selle jaoks ühe väga kena neiu

näide: isa õpetab 17 aastast poega sõitma vaikses kohas, saab 5500kr trahvi, 17 aastane poeg võtab auto salaja ja saab 2500kr trahvi.
politsei eesmärk on ju tegelt kaitsta ja aidata aga kuidas kurat nad seda moodi kaitsevad või aitavad kui isa laseb oma alaealisel peast segi puberteedis pojal autoga üksi surnuks sõita sest ei taha kaasa minna kuna siis oleks trahv poole suurem.
no tegelt see oli üsna üle pingutatud näide aga jällegi ma sain oma loovat külge näidata.

Mina soovitan enamus asjad kohtu kaevata!
Ehe näide sõbrast(paadund roolijoodik)Pani segi peaga teisele autole tagant sisse ja pani minema(inimene sai vigastada).Muidugi leiti poiss üles jne...15 000.-ja load 7 kuud hoiul!(mees on jäänud purjus peaga ja lubateta jäänud vahele PALJU)
Oli kohus ja tehti 9000.- trahvi ja 5 kuuks load ära(ehk ei pea enam Ark ka minema eksameid tegema)

Aga arvestada tuleb sellega ,et ära politseile etteheiteid tee.Muidu võib elu raskeks minna.
Isegi ühe asjaga kohtus võitlemas.

Huvitav oleks kuulata ,et mis vabandused vaidlustamisel toodud on kui süü ikka puhta oma peal ja kelle teise süül niiväga ikka trahve saadakse.Kui ikka ületan kiirust siis kuidagi imelik miskit õigust taga ajama hakata aga kuulaks teiste erinevaid variante.Ok kiiruse mõõtjad võivad valetada nagu on seda meediast kuulda olnud kuid sel juhul peab asjas ikka päris kindel olema ennem kui hakkad vaidlema.

Sellist seadust, kus oleks kirjas millise rikkumise eest millist menetlusliiki valida tuleb, ei saa olemas olla. Mis võib olemas olla, on politsei sisemine soovitatav juhend rikkumiste menetlemiseks.
Samas rõhutan sõna SOOVITATAV!, sest trahve ei saa määrata tabeli alusel. Iga rikkumist tuleb menetleda eraldi vastavalt kogutud tõenditele ja süüd pehmendavatele või raskendavatele asjaoludele. Seega on täiesti sedauslik teha ntx joobes juhile vaid suuline hoiatus ( sellisel juhul peab see joobes juhtimine muidugi väga hästi põhjendatud olema--a`la kellegi eluohtlik seisund, arstiabi kättesaadamatud jne )
Sellest tulenevalt on olemas ka trahvimäärad, rahatrahvide puhul on miinimumiks 180 krooni ehk 3 päevapalka. Alates 27 detsemeber jõustunud liiklusseaduse täiendustes on sisse toodud ka juhtimisõiguse peatamine põhikaristusena, st sõidad ntx puanse tulega üle ristmiku ja põhjustad sellega liiklusohtliku olukorra, siis võib sind karistada juhtimisõiguse peatamisega kuni 3 kuud ja rahatrahvi ei tehtagi.
Siin enne oli kellegi postituses juttu ka sellest miks politsei peab 101 paberit täitma rikkumise menetlemisel- põhjus selles et eetis on kasutusel saksa õigus- ehk tegu peab igakülgselt tõendatud olema, sellest ei piisa et inimene ise oma rikkumisega nõus on, ikka tuleb kõik tõendid ja asjaolud täpselt kirja panna.

Vastulause esitamiseks on politseil olemas blankett mis tuleb täita. Mingis vabavormis asja ei tunnistata.
Blankett siis selline:


Vastulause väärteomenetluses

Menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid ning tutvuda menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul, alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest (väärteomenetluse seadustik §69, lg.6).

Vastulause esitaja andmed
Isikukood isikukood, isikukoodi puudumisel sünniaeg
Eesnimi eesnimi
Perekonnanimi perekonnanimi
Telefon kontakttelefon: laua-ja/või mobiiltelefon
E-Post e-post
Elukoht aadress: riik, maakond/vald, linn, asula/tänav/maja nr/korter, tuba nr

Väärteomenetluse andmed
Väärteo protokolli number väärteo protokolli number
Politseiasutus, kes väärteoprotokolli koostas politseiprefektuur*
Menetleja nimi, kes väärteoprotokolli koostas menetleja nimi- ja perekonnanimi
Väärteoprotokolli koostamise kuupäev pp.kk.aaaa
* Valitakse see politseiasutus, kes väärteoprotokolli koostas: Põhja Politseiprefektuur, Ida Politseiprefektuur, Lõuna Politseiprefektuur, Lääne Politseiprefektuur.

Vastulause sisu
vastulause sisu vabas vormis*






* sh viited menetlusnormide rikkumisele kohtuvälise menetleja poolt, viited materiaalõiguse väärale kohaldamisele, taotlused täiendavate tõendite asja juurde võtmiseks.


Avalduse esitamise kuupäev: pp.kk.aaaa


Allkiri ……………………………….
____________________________________________________

Peale menetluse kätte saamist on õigus 15 päeva jooksul otsus edasi kohtusse kaevata.

Mis ajast? 2-3a tagasi sai järjest neid kirjutatud, kõik võeti arvesse (kiirused, seejärel ilma lubadeta sõit jne)...

osadel on kaasas kohe a4, kuhu saad oma ütlused anda (julgestus politseil oli ).

Aga vastuluase kirjutada ikka vabasvormis.. kus, millal, mis, mis moodi ja miks. Kõige paremini aitab puhtsüdamlik kahetsus muud asjad võid jätta kirjutamatta. Ja võidakse lihtsalt kirjutada kuna tõedav materjal olemas siis vastulauset ei arvestata. Mulle on ühele nii kirjutatud.. kireldasin pikalt olukorda jne aga mendil on ju alati oigus ja minul sellist raha ei ole et kohtu vahjet käija.

Ületan kiirust siis näiteks 50kmh.Mida ma kirjutama peaks kui eraldi kuhugi lehele armuandmise palumiseks läheb .Suurt nagu midagi kiiruse üleatmise põhjenduseks vabanduseks pole ju rääkida.Paar sõna juhtum oli mitte tahtlik ja vabandust.Aga kohtud ja armuandmised.Või sõidad joobes peaga mendi eest ära ,ületad kiirust,põhjustad erinevaid olukordi ja siis ribad sarnastele paberitele muinas juttu.Eks oleneb iseloomust .Nii palju saan mina aru.Ise olen ainult paar rida vabandust kirjutanud ja 3 ,4 alkirja.Erinevad juhtumid aga ühteist kardinaalselt niiväga ei erine ma usun

Mõned sarimõrtsugad ,mõrvarid,vägistajad kirjutavad sarnaseid kirju presitendile .Ei tea kas õige või vale.Kui pole pattu teinud siis võiks kirjutada kui midagi tullakse peale määrima mingil võimalusel