Kas uue liiklusseadusega ei tulnud mitte selline punkt, et liikusõnnetuse korral on kannatanul võimalik valida, kas kahjudega tegeleb süüdlase kindlustus või kannatanud enda kindlustus?

No aga samas kui mõelda ,et miks peaks kindlustus maksma millegi asja eest mida omanik on ise niiöelda hoidnud ,palju raha alla pannud rohkem kui see turul näiteks väärt on tavaliselt sellised ,sest on palju ju olukordi kus omanikel on suuremad kulud masinatel tekkinud ja see ehk paratamatus ja karm reaalsus suht ,et seda teed ainult enda jaoks ja teisi ei pea see huvitama eks oleneb muidugi ka konkreetsest olukorrast aga sellised siiski lihtsamad masinad jne.Või kasvõi võtta jälle näiteks lotus omega , see ,et keegi selle ise hullult taastab ja teeb siis lihtsalt selle omaniku oma risk ehk.
Või juhtub lihtsalt juhtumeid kus teist osapoolt ei ole kuid masinale on tekkinud kahjustused.
Omanik peab lihtsalt ise palju ära tegema ,et hoiduda võimalikest jamadest ehk.
Üldiselt oleks siiski põnev kuulda lugusi kindlustusandjatelt ja eks eri andjatelt kuuleb ka eri lugusi ,et mis variandid on mingeid kindlaid masinaid kindlustades.
Roolivõimu saates jahutakse ka igasugu lugusi.
Odavatel autodel võivad lihtsalt minna kulud suuremaks kui masina väärtus ju.Ostad rehvid ja uue aku näiteks
Üldiselt autovastu peab suur armastus olema ,sest kasko läheb eh kkallimaks kui igasugu muud variandid.
Ja üldse kui kaskot taod siis vahet sel on kui pärast ka kindlustus selle masina kallimalt ära ostab ,ise ju maksad kõik kinni kui muidugi mingit pettust ei tee ja kohe peale kindlustust maha ei lase kellegil kanda või tõesti juhtubki nõnda.Ja siis tuleb ka veel vist kaskolaksu puhul mingid omasugused summad loovutada.