Kas keegi luges kah üldse, MIDA kirjutatakse, enne kui hakatakse selle näite puhul kirjutajat materdama? Kuidas saab nii rumala sisuga seadust üldse õigustada? Autos rääkimine hajutab samuti tähelepanu, samuti sõidu ajal armatuurlaualt katuseluugi avamise/sulgemise nupu otsimine. Ma oleks soovitanud panna telefonihoidjasse mängutelefon asemel hoopis navigaatori, sest kui navigaatori kasutamise eest trahvitakse, oleks sellest võimalik teha juba suur meediamull ja saaks probleemist aru ka need, kes mõttega foorumeid lugema pole võimelised.

Igal medalil on kaks külge, liikluses hakkab iga päev silma mitmesuguseid lollusi (fooritule mahamagamisest ja liikluses niisama munemisest kõrvalritta kaldumisteni, punase tule märkamata jäämiseni ja äärekivide riivamiseni), kus peaaegu alati on roolis mingi imbetsill telefoniga, kes pole lihtsalt võimeline kahte asja korraga tegema. St probleem pole mitte telefoni kasutamises sõidu ajal, vaid selles, et puuduliku vaimse arenguga inimestele on antud võimalus saada juhilubasid. Sealt tuleks alustada ka probleemi lahendamist, näiteks sõidueksami ajal tehakse ARKi poolt telefonikõne ilma handsfree süsteemita ja küsitakse sõidu ajal kümne minuti jooksul korrutustabelit, lihtsamad ruutjuured-kuupjuured jms, mida algharidusega inimene peast peaks suutma arvutada vms. Kui inimene selleks võimeline pole, jääb lihtsalt lubadest ilma või saab piiratud õigusega load (auto peale hoiatav märk!) ja sellisel inimesel tuleks teiste turvalisuse huvides tõesti keelata ära mitte lihtsalt roolitelefoneerimine, vaid ka roolis suitsetamine, teistega sõidu ajal rääkimine jne. Ja kui see inimene omandab kogemusi ning tema võimekus roolis toime tulla paraneb, saaks ta igal ajal minna eksamile ning saada omale nö täisload. Praegune nõiajaht (mängu)telefoni KÄESHOIDMISE osas on lihtsalt üks samm politseiriigi suunas, mille ainus eesmärk on lihtsustada riigieelarve täitmist (nagu kiiruskaameradki), mitte teha liiklust turvalisemaks.