Ei leia sealt vastavat kohta.

Kergem oleks olnud kiirmenetlus teha ja oleksid parimal juhul 600 euroga pääsenud.
Nüüd aga on lugu tegelikult päris jama. Esiteks eelmine kiiruseületamine oli alles hiljuti ja ka rohkem kui 20 üle. Nüüd veel nii!
Kunagi oli üks tuttav, kes seal menetluse osakonnas töötab. Igati tore naine oli aga kui küsisin, et mille põhjal siis otsustatakse trahvisumma!? See ongi kuidas kunagi, seadus on aluseks, maksimum on piirmääraks. Kahetuskirjad on tihiti nii mõttetud, et neid üldse ei arvestata. Need inimesed on politseiametnikud ja kord ja reeglid on neile igapäevane teema. Seega... Arvesta halvimaga!

Juristid saavad sind aidata ainult rahakoti tühjendamisega. Selline asi ei saa juhtuda kogemata ja kõige ulmelise jutu puhul ei ole ka põhjendatav.

kiirmenetluse saab vts aint kinldla kiirusega teha,kui mingi räme kiirus siis nad peavad otsustama.
vst oli nii kui ma ei eksi.

http://www.rik.ee/et/karistusregister ma vist uurisin sellest kohast

Mitmel korral on foorumis olnud teemaks, miks Eestis ei võiks olla alkoholi lubatud kogus 0,5 promilli, Soomes on jne.
Siin on teile artikkel Prantsusmaalt, kus on lubatud ka 0,5 http://sport.postimees.ee/2610754/taara ... angi-minna

Ehk, mida kõrgem on piir, seda karmimad on karistused. See on ka arusaadav, sest keegi peab lõpuks omakorda kindlustusele selle hüvitama.

Eestis oli aastaid 0,5, kuna Liiklusseadus sätestas karistuse "joobes juhtimise" eest ja joove hakkab meditsiiniliselt 0,5 promillist.

Aga inimesed, kes ei suutnud seda kahest seadusest kokku lugeda, tegid nii kõva kisa, et meil on mingi "idiootne nulltolerants", et see teemaks võeti ja siis 0,2 otsustati ja Liiklusseadusse kirja pandi.

Siis tekkis see olukord, et LS järgi ei tohtinud üle 0,2 olla, aga "joobes", mille eest karistust määrata, hakkab alles 0,5-st. Sealt tekkiski see "jääknähtude" kontseptsioon, ehk et kuna 0,2-0,5 oli keelatud, aga joobes juhtimise alla ei läinud, siis rakendus see "muud rikkumised" paragrahv koos oma väikse trahviga.

Kuni 01.07.2011 kehtima hakanud täiesti uues LS-is see ära parandati ja sõnastati karistus ringi "lubatud alkoholipiirmäära ületamise eest".

Mitmes araabiariigis on kusjuures nii, et joobes juhtimine kui selline ei ole karistatav - sõida, kui tahad. AGA kui joobes peaga avarii teed, siis saad sellise laksu, mida siin ei oska ettegi kujutada. P***e lihani paljaks nüpeldamine on üks kergemaid pääsemisvariante.

Meditsiinile joove vist on kuni 0.03, üle selle on jääknähud, joove jne.

Trahvid on otseselt seotud ka rahvastiku sissetulekuga, st rikkas riigis ongi trahvid suuremad. Lisaks ei olnud ju tegu lihtsalt joobes juhtimisega, vaid õnnetusega mille käigus inimene hukkus. Ka eestis ei ole sel puhul seaduse järgi karistused kerged. See, mida kohtusüsteem määrab, on teine asi.

Moslemitel on üldse alkoholi tarbimine keelatud. Kolm korda vahelejäävad, siis võidakse surmanuhtlus määrata.

Trahvid on kindlasti seotus sissetulekuga, kui siiski on võrreldes teiste riikidega Eestis määratavad karistused siiski kerged. Keegi Soomes on joobesjuhtimise eest trahvi saanud?
Prantsusmaa, Saksamaa... Suured palgad aga ka kulud on suured, erinevad maksud jne. Loomulikult kõik hea paistab välja ja tihti tundub, et seal riigis ei olegi inimesi, kes ei jõua uut S klassi osta. Reaalsus on ikka natuke teine.

Rääkisin mingi aeg tartus linnapeal öösel peokäigus mingi randoomse soome tüdrukuga juttu. Ta ei suutnud ära imestada, et on võimalik eestis 600-800eurose palgaga üksinda ära üldse elada.

Üks tuttav Soomes kaks korda vahele jäänud. Esimene kord mingi 500 eurine trahv, teisel korral tingimised ja rahatrahv umbes samasse auku mis esimene kord. Load võeti ka mõlemal korral hoiule.

Eile öösel sõitsin eravärvides skodale vastu täiesti otse ja lubatud kiirusega. Vaatasin peeglisse ja nägin et nad juba keeravad otsa ringi. Jäin siis juba tee äärde seisma juhiload juba valmis. Ment tuli akna juurde ja küsis et miks ma seisma jäin, et kas ma nägin neid .
Ment: Kus siis teised on?
Mina: Kes teised?
Ment: No need kellega sa siin ringi paugutad.
Mina: Ma ei ole siin ringi paugutanud mitte kellegagi, sõidan lihtsalt kodu poole.
Ment: Hakkas naerma ja ütles et eks sa tule välja ja vaata oma velge, et kõik lund täis jne.
Mina: Käisin mõnda aega tagasi jäärajal, sellepärast on.
Ment: Kas te narkootikume olete tarvitanud?
Mina: Ei ole
Ment: Vaatab taskulambiga silma ja pooledi naerdes küsib et miks su pupillid nii imelikud on ja silmad täiesti punased?
Mina: Pole õrna aimugi
Ment: Niiet te ei ole siis mingeid narkootikume ega kanepit tarvitanud?
Mina: Ei ole
Ment: Davai, tule autosse ja teeme testi

Läksime siis autosse, korjati mingisugune kiirtester välja ja anti vatipulk kätte, et liiguta seda suus igatepidi 30 sekundit. Tegin siis nagu kästi ja andsin pulga tagasi. Pulk pandi kusile indikaatorisse ja siis pidin seal autos mingi pool tundi passima kuniks se test valmis saab. Kui aeg täis sai siis võttis üks kukkedest selle kätte ja hakkas siis tulemust uurima. Tükk aega jõllitas seda iga nurga alt ja jube pettunud näoga. Andis siis teisele mendile ja see vaatas ka kurva näoga peale ja neil ei jäänudki muud üle kui tunnistada et test on negatiivne ja trahvi teha ei saagi. Anti load tagasi na nägemist. Väga huvitav et nüüd siis lampi niimoodi kõrikallale karatakse ja kõvasti üle poole tunni mu aega raisatakse sest mingi kukk ei pilves ja kainel inimesel vahet.

Ju sa oled siis nii kahtlase näoga, lepi sellega.

Tõnu

See on küll lambi huiiamine, kui ma kuskilt Kohilast koju tagasi sõidan pärast pikka tööpäeva (30-40 mintsa sõitu), siis ma ei viitsi veel 30 mintsa mendi autos veeta. Kas keegi ei oska öelda, kas on õigust testist keelduda või kuidagi hüvitist nõuda otstarbetu kinnipidamise eest?