Teine aasta läheb 400D-ga ja ei kurda. Objeks on KITikas ja 70-300 Sigma. Sama mida .Alar. linkis. Kereks võid osta ka vabalt 550D või vanema 500D saad HD videopilti ka teha. Miks eelistad pigem 40D? Tuula need kuulutused läbi : http://www.eestifoto.ee/kuulutused/?cat=OM

Ise ostsin ka sealt kere ja KIT-i obje. Seni töötab ja on vinks vonks.

Näide sigma objest võistlustel



makroga teeb sigma nii

Tegelt ma ei teagi, et miks ma 40D`d näiteks 500D`le (550D`le) eelistan. 40D`ga on mul head kogemused ja tean, et see on supper kaamera ja seega peaks ju uuem 50D veel parem olema.
500D´ga igasugune kogemus puudub. Miks see on 50D`st niipalju odavam, mis tal puudu jääb?
Sellepärast ma siin nõu küsingi, et ei paneks raha magama asjade alla, millest mul kasu pole.
Pole selles vallas väga tugev, aga tahaks saada .

Esiteks kui sa juba ise ei tea mis vahe neil on siis tõenäoliselt ei kasuta sa ka neist vähem profi kaamera ressurssi ära. Ära pane pahaks. Reaalsus on see, et isegi 400D on veel väga arvestatav poolprofi/amatööri digipeegel. Ilusa pildi saamiseks ei piisa kerest. Objektiiv peab ikka korralik olema. Natuke harjutad näppu ja saad Photoshopiga rohkem sina peale, hakkavd endalegi üllatusena korralikud pildid tulema.

Minu ligntud foorumikuulutustest hakksid esmapilgil silma paar 500D-d millega sai kaasa KIT-i - hinnaklass oli 7000.- jämedalt. Kui su piir on 20k siis ülejäänu eest saad osta päris kobeda kasutatud obje ja kui hästi läheb veel lisa välgu ja statiivi. Pika zoomiga on ilma statiivita võimatu korralikku pilti saada. ~200mm peal suudad sa hea valguse korral veel käepealt pildi ära teha kui jäsemed väga ei tudise, ~300m peal jääb raudselt kätest väheks ja pead suutma kaamera ära fikseerida. Kasuks tuleb ka distantspäästik, mis maksab vaid mõni raha, aga annab kasutamismugavust kuhjaga juurde.

Kui mul oleks praegu 20k panna fototehnika alla ostaks ma 500D kere(550d on kallim ja uue tüübi korpusega kuid mitte väga palju uhkem), sellega kannatab juba FullHD videot ka teha. Kui saab kaasa KIT-i siis on hea, kui ei pole hullu. Ostaks mingi asjaliku lainurga ja keskpärase tele. Kui õnnestub hea kaup teha, siis jääb raha üle veel ringpolar filtri, fotokoti ja statiivi tarvis.

Kui sa kuus mitmeid päevi/nädalaid pildistades ei veeda kulub sul vähemalt aasta, et sellest tehnikast korralikult aru hakkad saama ja tunned võibolla vajadust kobedama objektiivi järele.

Edu igatahes. Anna teada mis asjad ostad lõpuks.

Et mu jutus ka mingi iva oleks siis näitena 400d+kit

Kui xxxD kaamerad on nö entry-level kaamerad siis xxD on juba aste kõrgemal. Mina sellele filmimisele erilist rõhku ei paneks. Nähtavasti valiks isegi 40D. Ühesõnaga xxD seeria kaameraga jätkub õppimist kauemaks.
uzzac, too viimane sipelgate pilt on täitsa untsus ju? Ma justkui ühtegi teravat kohta ei silma.

Sellepärast paningi. Kit objel puudub korralik teravus. Mul on veel ilma IS-ita ka see kit. KIT-il puudub mõte, kui on võimalus kobedam kohe osta.

Sellepärast olen ma mõelnud parema kaamera peale, et seda ma ei kavatse niipea siis välja vahetada ja uut osta. Objesi tuleb kindlasti vahetama hakata, kui rahakott ja oskused suurenevad.
Ja päris algajaks ma ennast nüüd ei pea, korra nädalas olen ikka pildistamas käinud ja korralik statiiv on mul olemas. Ilma selleta ma ei oskakski. Praegu kasutan üldjuhul Nikoni viimse piiri kompaktkaamerat või laenatut peegel kaameraid.

Mina otsiks selle Sigma kasutatuna - rusikareeglina on nad umbes pool uue hinnast, seega 7-8k kanti. Jääb 4-5k normaalobje jaoks, selle eest saab midagi viisakat küll.

See, et obje on valge, on minu arust way tähtsam kui see, et ta on pikemas otsas 300 v 400mm. Niikuinii tänapäeval 90% pilte läheb veebi - keerad lihtsalt kaameral reso põhja ja cropid pärast natuke vähem. Eriti, kui sporti pildistad - 5.6 pikas otsas on ikka väga pime juba ja kui spordis liikuvaid asju pildistad, siis lähevad vähegi väljaspool keskpäeva säriajad juba selliseks, et hakkad udupilte saama.

Lisaks võimaldab see obje lähedalt ja täiesti lahti avaga neid olematu teravussügavusega "kunstpilte" teha.

+1

Väärt mõte. Üldiselt enamus spordi ja niisama harrastusfotograafe seda 70-200 f2.8 toru kasutabki. Canonil on see ropult kallis uuena osta ja neid liigub vähem kui 70-200 f4 avaga objesid. Olen Canoni oma ise proovinud ja noh haigelt kena pildi teeb.

Kiidan ka seda kaamerat, sai ka teisi kaameraid näppimas käidud kuid teistel jäi midagi nagu puudu. Ainuseks miinuseks on teiste seebikate kõrval võib-olla see, et ta on pisut kobakas.

Kui seebikatest rääkida, siis nende vaieldamatu kuningas on Canon PowerShot G10. Seda kasutavad ka väga paljud profifotograafid üle maailma kohtades, kus suure toruga ei saa või ei ole viisakas vehkida.

Ise vahetasin ka ca aasta tagasi omal peegelkola selle vastu - tundsin, et ei pildista enam nii palju ja peegli puhul oli üks suur häda selles, et kuna seda koguaeg kaasas vedada ei kannatanud, siis polnud teda kunagi siis käepärast, kui ootamatult mingi "Kodak moment" tuli.

Selle järglast G11 peetakse fännide seas juba pigem sammuks tagasi kui edasi.

Canoni FullHD filmimisest rääkides, kiidan küll seda võimalust, väga vingeid tulemusi saab! Ei leidnud praegu õiget näidet, aga siin üks klipp mis küll 7D ga filmitud http://vimeo.com/8595246

See on hea objektiiv küll.
Teine taoline on see: http://www.photopoint.ee/et/toode/12566 ... 8-sp-di-ld

Kel on huvi saada igasugust fotokola soodsa hinnaga, võtku ühendust.
Mainitud uue Sigma objektiivi hind oleks ca 12000 ning selle Tamroni hind oleks näiteks 10500.-
Mingit kahe nädalast ooteaega pole, kohe saaks.

Spordi jaoks on 5.6 avaga obje juba aeglane jah. See 2.8 oleks moos

Ise soovitaks objeks http://fotoluks.ee/?op=body&id=113&cid=388&cgid=
Hea ulatus, kvaliteetne ja 300mm pealt f4 on vägagi luksus.
kasutatult liiguvad 8-9k.

KiT objega. Ehk keegi fotoasjadundjam oskaks soovitada nii odama otsa head zoomi, et putukaid jm. jahtida(et saaks ka reisidel kasutada).

edit:
ahjaa kas see kaubamaja juures tln. asuv fototeenuste pood on veel sama kohapeal(kus sai neid sensoreid jm puhastada)