eelmine nädal oli selline seik et üks s6branna oli kinni peetud kuna ei teinud täielikku stoppi joone juures. ta kutt siis helistas meile ja läksime teise autoga ka sinna et siis kui trahv käes edasi minna kuhugi. teeääres olid siis autod nii: k6ige taga siniste vilkurite ja lähituledega politseikuut, parktuledega must auto ja siis parktuledega sinine auto. tulime autost välja ja läksime teise kutiga rääkima sinna politseiauto ette ja musta auto taha. r6hutan, politseiautol olid töös nii sinised vilkurid kui lähituled. paar s6na saime vahetatud kui üks politseinik astus meie juurde ja ütles: "Kui tahate hakata helkurita teel viibimise eest trahve saama siis v6tke järjekord, kui mitte siis istuge autosse tagasi." vms.
järele m6eldes natuke veider, sest kui autojuhid töötavate vilkuritega politseiautot nähes ettevaatlikuks ei muutu siis millal üldse?

juhtum oli linna serval, ei mäletagi kummal pool asulasilti.

Legend helkurita autojuhist.

Käesolev tõsieluline sündmus võib olla olnud aluseks legendile, milles saab autojuht trahvi, kuna ei kandnud autost väljudes helkurit.
Ükskord ammu, eelmise sajandi viimastel või käesoleva esimestel aastatel, sõitis härrasmees autoga Tallinnast välja Haapsalu suunas. Kiskus juba hämaraks ja juht lisas gaasi lootuses mitte väga hilja peale jääda. Võimsa mootori möirates lendas raudsuksu mööda tumedat asfalti. Kuid ta polnud seal maanteel üksi.
Põõsaste varjus parkimisplatsil oli veel teinegi sõiduk, uhke sinivalge värvikihi all. Mootor vaikselt urisemas, salongis kaks ametimeest ootamas järjekordset ohvrit. Mööda vuhisenud autot märgates ilmus nende suile heatahtlik muie. Kiire käiguvahetuse, äkilise sidurilibistamise ja järsu gaasivajutuse tagajärjel sööstis sinivalge kütt oma saagi suunas. Saakloom, nähes tahavaatepeeglis kurjakuulutavalt vilkuvat sinipunast valgust, alistus kiirelt. Lülitas sisse suunatule ja relee klõpsumise saatel sõitis aeglustades teepeenrale.
Sinivalgest sõidukist väljus ametimees sinises vormis. Ta liikus rahuliku sammuga auto juurde ja andis märku avada juhipoolne aken. Aken avanes tihendi kriuksumise saatel. Loiu käeliigutusega ulatas juht dokumendid, mille ülevaatamise järel paluti tal ümber asuda politseisõidukisse. Protokolli vormistamiseks.
Vaielda polnud suurt midagi. Lubatud kiirus oli ületatud, rikkumine fikseeritud. Jäi ainult leppida määratud karistusega. Või siiski? Politseiauto tagaistmel töötab inimeselooma mõistus ahvikiirusel, mõeldes üht mõtet - kuidas pääseda. Kaotada pole midagi, võita aga kui palju. Esmalt muidugi tavalised palved. Autot ja juhtimisõigust on töö tegemiseks vaja, ilma selleta ei saaks trahvegi maksta, rõhumine inimlikule mõistvusele. Kuid esiistmeil istujad ei paistnud mõistvat vaid jätkasid protokolli kirjutamist, öeldes vaid aeg-ajalt mõne manitseva sõna, mis ohvrile hoopiski mõnitavaina tundusid. Tuli oma argumente millegagi toetada. Ehk leebuvad ametimehed ilusate piltide peale? Ja tõepoolest, mõne kauni rahvuslinnu pildi üleandmisel muutus suhtumine tunduvalt leebemaks. Suurte puistamisteni liikluspolitseis jäi veel aastaid.
Kuid esile kerkis uus probleem. Protokoll on juba suures osas täidetud. Puudu veel vaid mõned detailid, nagu rikkumise iseloom ja paragrahvi number. Selge see, et õiget rikkumist kirja panna ei saa, rikuks ilusa paberi ära. Lõpuks leitakse aga kõiki osapooli rahuldav lahendus - rikkumiseks kirjutatakse helkurita maanteel kõndimine, karistus kolm trahviühikut ja lahkuti teineteisest sõpradena.

Just Just .ja teatavasti pimedus ehk piiratud nähtavus muudab ka autojuhid äärmiselt ettevaatlikuks ,seega milleks üldse helkurid?(ilmselt politseipoolne vandenõu korralike inimeste nssimiseks)

A kui nüüd tõsiselt rääkida ,siis ma ei ole küll selle seadusega väga kursis, mis puudutab helkuri kandmist ,aga kui see on nõutud ,ja juht autostväljudes seda ei kanna ,on ju trahvi saamine täiesti seadusekohane ,samamoodi ,nagu tulekustuti mitteomamise eest(ma ei saanudki aru ,millest see meediakära vahepeal oli ,kui tulekustutite eest trahve tehti) ! Omaette teema on muidugi see ,kui vajalik on antud asjade eest trahvimine ,ja eks see ole politsei oma otsustada, autojuhi asi on reeglitest kinni pidada, või oma tegevuste eest vastutada!

Elu on lill

helkur on ka autojuhil nõutud, kui autos väljas on. varsti on helkurvestid samuti autos kohustusik, nagu tulekustuti ja tõkiskingad.

vest pidi vist juunist-juulist kohustuslikuks muutuma ka sõiduautodes. Pead ei anna, aga nii mulle üks asjapulk rääkis. Minul on see kalts pakituna igatahes kindalaekas juba paremaid aegu ootamas

tuleohutus seadmete müügimehed räägivad et varsti pidi ka 2kg tulekustuti autos kohustulikuks muutuma. Seda räägiti mulle, kui ostsin 1kg kustuteid...

Ega need 1kg ongi ilusjad (koledad kah veel pealekauba - et siis koleasjad?).

Mul vend võttis enda autosse kohe 12kg kustuti

Helkuri teemal..Kui politsei käsib autost väljuda siis sa võid öelda, et "ma ei saa mul pole helkurit kaasas".
Autos ikka helkur kohustuslik pole, et ma seda sõites kasas peaksin kandma.

Kui antakse peatumismärguanne peatumist keelava märgi mõjualas kas siis kah kerid akna alla ja karjud, et siin ei tohi peatuda?

Korrakaitsja võib anda erandkorras korralduse, mis on liikluseeskirjaga vastuolus.

Ja puhtjuhuslikult erandkorras ei ole mul jopet seljas, olen vaid T-särgi väel, mille külge ma ei pane elusees helkurit, seega helkuri puudumise eest trahv on BS. Iga vähegi normaalne inimene võtab pikemal sõidul jope seljast ja teiste riiete küljes helkurit ei kanna.

Aga siis sa ei saa ju vales kohas peatumise eest trahvi.

Lase nüüd ööpäev- kaks ajudel ragiseda ja siis tõmba paralleelid

Ma ei saanud nüüd su mõttest hästi aru.