Loll või mitte , aga igav oli ning tahtsin mõni leht eespool samasuguse huvitava sõnavõtuga inimese käest lõpuks küsida, mispärast ta nii arvab. Oma arvamust-olgu see siis naljaga pooleks või mitte , võiks ikka põhjendada.

Olgu kui turvaline tahes auto kuid turvavööd tasub siiski kasutada kõigil sõidukis viibijatel

Kui siin juba uute väikeautode turvalisuse peale läks, siis palun. Jah, tegu on vana, kuid sellegi poolest väga suure ning turvaliste autode rajajaga, millele ilmselt paljud selle perioodi masinad vastu ei saanud.
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

"Palju rauda" alati ei päästa. (tean-tean, tehnoloogia oli sel ajal kiviaegne, aga siiski-siiski)

Ja nagu videost näha, lendab kokkupõrkel ka roostepuru igas ilmakaares laiali. Ehk siis jumal teab, kui mädanenud kerega masin sinna videosse võetud nüüd on...

No seda eelnevat videot vaadates, siis suurem auto on nagu 50 aastat vanem ka kui teine, kui suure tõenäosusega sa ikka uunikumiga kokku põrkad:
http://www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7 ... re=related

Üldiselt econoomsetest toodetest,diislitest jne ei piisa , ka juhtidel on suur tähtsus ja seda mitte ainult nõnda ,et kas keegi on väga aktiivne liikleja ,raske jalaga või loid ja tuima jalaga vaid iga masinaga sõit vajab juhilt oskust ja seda eriti siis kui soovitakse näiteks econoomsust või ergast sooritust maximum võimalusi masinast.


No Q7 on ikka kolakas päriselt ka euroopa masinaid vähemalt arvestades hetkel
Q7-meid aga väga pole võrreldes muude masinatega ,et põhimõtteliselt teised on ohus.

Täna sõitsin teelt välja. Ise jäin terveks, auto jäi terveks. Ilmselgelt oli puudus suuremast mootorist ning paksemast plekist ja ka paljudest muudest asjadest mis siin eelpool mainitud.

Tegelikult mis öelda tahtsin... panete ju teemast mööda!

kaks teemat tahetakse siin läbi võtta:
1.ökopunn või nafta hävitaja?
2.taburetti liisimine annab finants vabaduse?
See , et isend võtab vähe kütust teeb teda kütuse tarbimise kohapealt öknoomseks, aga selleks ei ei pea olema auto neljakohaline ehk ökopunn.
Vähese kütuse tarbimise tagajärjel tekib järgmine probleem. Nüüd saab rohkem läbi sõita. Mida rohkem läbisõit seda suuremad on kulutused tehnika korrashoiule.
Kuna nüüda saab rohkem ringi liikuda kütuse kulu arvelt saab tihedamalt ja ka kaugemal käia sugulastel/sõpradel/naistel külas. Tühjade kätega on inetu külas käia seega kulutame rohkem igasugusele nännile , millega ikka külla minnakse . Kes ostab veini/viina/õlut , kes torti ja seapekki, lastele kommi ja naistele lilli ning kummi.
Kuna vanast ajast ostetud suuski ja ratas kokku voltida ei õnnestu tuleb haanjaotepäämägedesse minekuks rentida suurem sõiduk.
Suvel suvilaase sõites peab paluma äiapapapat , kes aitaks hooajaks vajalikud muruniidukid,trimmerid ja aiamööbli uuesti sinna vedada.

Seega finants vabaduse võib kohe ära unustada nii kaua , kui masin ise raha juurde ei trüki. Ammugi ei pea sellest kaasfoorumlasi veenma. See on umbes sama mis minna tänavale ja karjuda igale möödajalutajale , et näe müüsin maha oma vana mazda . ma tegelikult olen rikas firmaomanik , aga ma ei ostnud omale lexust vaid liisisin 3 aastat vana tabureti. Sest ma eelistan omada finants vabadust. Mis sellest et selleks peab 14-16h tundi tööd rabama 7 päeva nädalas. Paistab kuidagi hüsteeriline välja.

midagi sellist ma ise m6tlesin ka... aga t2psemat s6nastust ei osanudki... v2ga perfekto v2ide

Auto peaks siiski vastama vajadustele, ökonoomsus on teisejärguline... Kui sa käid autoga Mustamäelt Õismäele tööle ja tagasi, läbi poe ja lasteaia, siis sa ei vaja Land Cruiserit. Kui oled aga metsamees ntx, vaja mööda maastikku masinatele õli, kütust jne vedada, siis pole jälle Yarisega suurt peale hakata. Kui on palju maanteesõite, võiks olla mõni keskklassi auto. Kui raha kõvasti üle ajab ja suudad mugavust ja luksust lubada, siis mõni suurem sedaan vms... Kütusekulu järgi autot ei saa küll osta.

Jutt käis vanadest (Saksa) keskklassi /luksusautodest, kuhu see kohe kindlasti mitte aastast 74 Volvo liigitub. (Et veel tähti närida, siis on tegu mõned aastad vana seigaga ning ka Modus on 04-05 aastast.) Seda, et Volvo oli sellel perioodil üks (kui mitte kõige) turvaliseim auto, peaks igaüks teadma.
Video eesmärk oli ümberlükata väär arusaam autode turvalisusest, mitte võrrelda sama aastakäigu väike- ning suurauto kokkupõrget. St. juttu " mul on vana, aga suur auto ning sõita selles on turvalisem kui moodsas väikeautos".

Ja siis tuleb 2010a suur luks masina ja sõidab üle sellest 100k maksavast turu kärust ning lõpuks paneb vana vene kallur ilma piduriteta sellest 2010a suurest masinast lihtsalt läbi.

Miks sa pead sellist jama genereerima? Mingid probleemid? Kui sul isiklikult midagi minu vastu on, siis anna mulle teada. Muidu hoia oma mokk maas. Paistad targem välja ja teised ei pea sinu padusotsialistlikku jama kuulama.

et siis peaks ostam võimalikult suure bena mootoriga usa bussi, et äkki kunagi vaja külmikut vedada? et kõik raha läheks kiresti bena peale?

et firmaomanik ostab endale lexuse asemel punni siis peab ta rohkem töötama kui ta oleks lexuse ostnud? või lexusega töötaks 25h?
ja mõned firmaomanikke soov on oma firmat arendada, pannes oma kogu energia sellese, mitte eseimese laekumise järel omale lcd ja autot osta. ning pikad päevad tulevad vaevalt sellepärast et punni liisi maksta