Rehvijukud on öelnud ja soovitanud ka, et enne talve tulebki talverehvid sisse ära sõita, nii uued kui ka kasutatud. Et naelad ilusti sisse vajuks vms. Ise olen sellist juttu kuulnud. Kuid ise ei saa ka aru, miks oodata viimase piirini, enda närve kulutada ja viita teiste aega oma kummisahistamisega linnavahel nii, et auto ei liigu edasi ega tagasi.

Hulgad inimesed tõenäoliselt lasevad öösiti pikki otsi ja sügis on selline aeg, kus öökülmad on üpris tihti esinev nähtus ja teed libedad. Milleks ikka riskida enda ja teiste eludega. See et lund maas pole, ei tähenda, et libe pole.

No see on ammu teada, et uuel naastrehvil tuleb sissesõit teha, aga mis sissesõitu sa kasutatud rehvil veel teed?

No arusaadav kui tuleb öösel pikki otsi sõita ja rohkem sõitmist. Öösel külmetab ja kiilakas peal ja üleüldse palju ringi sõitmist, siis ilmselgelt mõistlik talvekad alla panna, aga kuna endal öösel sõitmist kindlasti pole ja üleüldse praegu sõidan aind nädalavahetusel väiksed otsad, siis väga kiiret nende talverehvidega pole.

Ei väida, et mingi hull pro olen ja suvekatega samahästi hakkama saan nagu talvekatega, aga minu jaoks mingit kaost see väike lumi ei tekitanud. Ja kuna nagunii esimene lumi sulab ära ja siis jõuludeni pmst must, ei kiirustanud ka nende alla panemisega, pole vajadust lihtsalt. Nüüd nagunii sula kuni dets alguseni. Kui talverõngad kätte ja korda saan siis mingiaeg lähevad alla ka, et ootamatu lume, külma pärast sõitmata ei jääks.

Samamoodi halveneb ju suverehvi pidamine märgatavalt seal +5(ja alla) juures? Ei näe nagu väga erilist mõtet hullult kummi venitada siin


Aga krt, see pole ju rehviteema, kuski lund pole enam alles?

Tartus sajab praegu vihma igatahes:(

Nii poisid, laske nüüd targemal rääkida

1) Talverehvi pidamine asfaldil on suverehvist kehvem, olenemata temperatuurist (proovige pidurdamistest teha). Juhul kui jääs ei ole.
2) Talverehv kulub mitte jäätunud asfaldil oluliselt rohkem, kui libedates tingimustel (lihtne füüsika, hõõrdejõud jne).
3) Hommikuti mustal jääl ei ole suverehv nii kehva pidamisega nagu arvatakse, kuna asfalt on reeglina kare (veidi libedam, aga täiesti sõidetav ilma teisi takistamata).
4) Mida rohkem sõidad naastrehvidega "soojal" asfaldil, seda rohkem rikud massiliselt teid, keskkonda ja kaaskodanike tervist (ka enda). Asfaldi tolm ja naastude metallitolm. Lisaks ka müra.
5) Ka talverehviga on võimalik sattuda ebameeldivatesse olukordadesse, kui järsku avastad, et kurvis on õhukese lume all kiilasjää.

Ehk kui pole suurem maanteesõitja, siis ei näe üldse mõtet talverehve nii vara alla panna. Aga igaüks otsustab vastavalt sellele, kui reaalselt ta oma sõiduoskusi hindab.

Mul vist blond moment, kuna sellest lausest ei saa ma midagi aru, kus kohas siis rohkem kulub?

Eks niikaua on kõik petter solbergid oma suvekatega ,kuni ennast või mis veel hullem kedagi teist katki sõidavad.

Sõnal "mitte" on rõhk suurem, siis saad aru.

Aga isegi laseks suvekaga siiani ringi, kuid pidin lumisel päeval Tallinnas käima ja olin sunnitud talvekad alla panema. Teise a6ga lasin siiani suvekatega, ma muidugi kappan linnavahel ainult ringi, õpetabki rohkem pikivahet hoidma.

Vist sain aru aga lauseehitus on ikka parajalt omamoodi

Ehk siis talvekas kulub puhtal asfaldil rohkem kui jäätunud asfaldil.

Tervise ja saastamise jutt on kyll yks maailma idiootsem vabandus. Samamoodi saastad rohkem kui oma suvekaga kytet, tyhja, põletad, libedaga ju Ja eks yks kehva libe hetk võib maksta rohkem kui kuu aega säästetud naelad. Lisaks maksavad närvid ka midagi.

Õhku saastavad rohkem jalakäiad, kes foorinuppe näpivad nagu kiimas oravad.

+1