niih... mul ka üks ebaaus trahv... aga tänasest läks asi kohtusse... kuna paberimajandust ise kokku ei pannud vid yks hea tuttav advokaat tegi sedaa, siis paberimajanduse poolelt midagi öelda ei tea... siiski tean öelda sellist asja mida varem ei teadnud... politsei otsuse kohtus vaidlustamine ei lähe tavakodanikule midagi maksma... kuna politsei ei saa palgata advokaati, siis isegi juhul kui kohtuasja kaotad pead maksma ära oma trahvi mis oli protokollis. Mingeid vastaspoole kulutusi katma ei pea. Kui aga võidad, siis saad välja nõuda enda kulutused...

mille alla kuulub
advokaadi tasud

mille alla ei kuulu
tööl mitte olemise aja hyvitamine
kodu ja kohtu vahel sõitmine

Igaljuhul kui tehakse üldmenetlus, siis vaidlustad selle 15 päeva jooksul protokolli saamisest (soovitatavalt eelviimasel päeval) ja siis läheb mingi aeg kuni see menetlusse võetakse ja siis veel mingi aeg kuni otsus tehakse ja siis veel mingi aeg millal otsus jõustub... seega kui on teada, et yhe karistusena on lubade ära võtmine ja tead, et sul on vaja kindlasti 1 kuupärast autoga sõita aga siis on karistus jõustunud ja juhtimisõigust pole, siis tasub asi kohtus vaidlusada... seni kuni asi on kohtus arutlusel ei rakendu ka see määratud karistus

endal kohtus hetkel krim asi kus naaber väitis mind midagi tegevat... otsis kõrvalt naabri tunnistajaks, tegid unnistuse... mis siis et kummagi tunnistuse detailid olid erinevad ja mind ennast ei saanud sellel hetkel seal olla kus väideti mõistis pollar mind syydi. trahv ei ole kyll suur aga asi põhimõtteline, et sedasi võiks ma ju teha politseili avalduse, et ma nägin, et naaber lõi koera jalaga mitu korda... tunnistajateks võtan oma naise ja lapse ja paar tuttavat ka ja naaber mõistetakse syydi... arvata on, et peksa saanud koera ei leita kuna see on kuskile haavu lakkumajooksnud ja siis äkki mõistetakse süüdi.''see koera jutt oli lihtsalt hypotees minu juhtumist kus mul on 7 inimest kes olid sellel ajal minuga koos ja kes sai politseis ka tunnistajatena yles märgitud aga politsei ei kutunud yhtegi tunnistajat väljagi.. no ja nyyd siis asi kohtus tänasest... vaatame kaua aga läheb ja mis asjast saab

Ahjaa... alati kui annate protokollijaoks ütlusi või põhjendusi, siis märkige endaga autos või kaasas olnud inimeste nimed yles, sest hiljem pretensioone sellekohapelt esitada on väga keeruline

kiirmenetlust ei saa vormistada rikkumisele mille yheks karistuseks on lubade äravõtmine või arestikasse saatmine

edit: ehk siis asjale mis läheb kriminaal asjana kirja

Krt ei saa aru mis sul häda on. Ühe lausege jätad endast hea mulje, et tead ka midagi (See esimene lause) Ja seejärel lisad hiljem lause, mis on nii vale kui vale. Tee omale selgeks kriminaal asja ja väärteo vahed selgeks!
Kohe otsin ka seadusest välja punkti miks kiiruseületamise puhul (lg.2) ei saa kasutada kiirmenetlust. Kui endale tehtis siis väga viisakas politseinik seletas asja lahti. Kõik on seaduses olemas!
Samuti kriminaal asja puhul ei saa ju politsei otsust teha( sinu eelneva jutu seest tuleb justkui nii välja).

jah... arestikasse saadetakse kriminaal korras mitte väärteokorras

millised kohtukulud? enda advokaadile pead muidugi ise maksma aga kui võidad saad selle tagasi... kui trahv on tehtud ebaausalt (nagu pealkirjas) ehk et sa ei ole seda rikkumist toime pannud, siis miks sa arvad, et kohus peaks su siiski kaotajaks jätma? kui sa tahad aga lihtsalt huiata, siis klopsi ise midagi kokku ja anna asi kohtule menetleda... kaotad, siis maksad oma trahvi ära kui võidad siis ei maksa... muid kulusid ei olegi

nu vot ei tea mida sa teinud oled kas esitanud syydistuse nendepihta või vaidlustanud otsuse... mina vaidlustasin otsuse ja viisin paprid sisse... mitte midagi ei maksnud

et vältida su järgmist väidet, siis:
seda et see mulle mitte midagi maksma ei lähe ütles patrull autos kui mind kinni pidas ja ka advokaat

kas ma saan õieti aru et kiirmenetlusele vastulauset esitada ei saa?

aga kas rahalist trahvi ei pea ka siis senikaua ära maksma kuni asi kohtus on?

hea oleks kui on makstud... aga kui ei ole makstud, siis kohtus olevat asja ei saa nad saata kohtutäiturile menetleda

Kiire küsimus siia vahele,et kas kiiruse ületamisel plussmiinus 8 km/h liiga suur hälve pole? Loen siin Riigiteatajat juba pikemat aega, aga vot ei leia sellist kasulikku punkti üles. Mõõtmine toimus vastassuunas ja liikumise pealt.

Üks loll ja harimatu küsimus.Mis kurat seal head on?
Kui politsei teeb mulle 10 000.- trahvi ja kohus otsustab ära,et see bs siis hea enda raha jälle tagasi oodata?

Keegi hiljuti juhtimisõiguseta ka riigikassat toetada on saanud? Huvitab just see kui helded hetkel ollakse trahvi määramisel.

Kiirmenetluse point ongi selles, et sa oled aja ja kulude säästmise huvides kohe kohapeal nõus sulle määratud karistusega (vastasel juhul rakendatakse üldmenetlust). Sellisel juhul ei ole ju idee poolest sul midagi edasi protsessida. Kui sa hiljem ümber mõtled vms, siis on ainus võimalus otsus 15 päeva jooksul kohtusse kaevata.


Kui otsus edasi kaevata 15 päeva jooksul peale kättesaadavaks tegemist, siis ta ei jõustu. Järelikult ei ole vaja ka ju trahvi maksta.


Üks näide on äravõetud juhtimisõigusega sõidu eest 7800.- Rikkumine toimus enne jõule. Sinu puhul võib see number kõvasti erinev olla, sest ilmselt ei ole tegu esimese rikkumisega, seega arvestatavaid tegureid on palju.


P.S. Ma vist leidsin nupu ka, mille pärast ei saa kiirusületamise teisest lõikest alates kiirmenetlust rakendada:

S.t. kui karistusena on võimalik nt. juhtimisõigust võtta, siis asi läheb automaatselt üldmenetlusse.

vat siukseid vastuseid saad sa siin foorumis.
siin on enamus mingid jubedad mendi pesrelakkujad omaarust.

"julged rikkuda, julge tunnistada"

asi ju ongi selles, et keegi ei ürita eitada, vaid oodatakse politseinikult inimlikku ja arusaavat suhtumist.
väga haruldane.

pange otsingusse julged teha, julge tunnistada jms asju. vastuseid nagu muda. kõik kaagutavad seda jah aga siis kui endal on vaja aus olla siis on see suhtumine kohe kadunud ja lause meelest läinud.