Tõin selle padja lihtsalt näiteks!
Otsisin päris tükk aega ja ei leidnud kusagilt vastust küsimusele, kas keevitajal peab mingi atesteering olema. Suht jama, kui iga sepp võib olulisi konstruksiooni detaile keevitama hakata.

On seal siis üldse millegagi nõus olla/mitte olla (kindlustusleping lubab soovikorral uue auto)?

airbagid peavad ikka uued panema, kasutatud airbage minu teada ei tohi kasutada.

Kuidas võta "kasutatud". Kui nad lahti on läinud, siis ei pane neid jah tagasi, aga kui on lihtsalt teise auto pealt võetud avamata bagid, siis mis vahet sel on?

nr1. sellist asja nagu kasutatud airbagi uuesti kasutamist pole olemas. Teise auto pealt jah võib-neid pole aga tihti saada.
nr2. 50% väärtusega ei kanta kindlasti maha, pigem on see protsent üle 70-75

ei mõelnudki lahtiläinud bagi, vaid seda et bag peab olema uus mitte teise auto küljest, kuna see suht tähtis ja keegi ei saa ju kinnitada et ka se kasutatud bag korras on, kindlustus peab kindlasti arvestama uue bagiga, se kas sinna läheb ka uus on juba teine asi.

OT, kuid Salvaga on minul alati ilge **** olnud. Tehakse korda üli odavates kohtades ja kehvasti...

Rõhusin keregarantiile ja seetõttu loobuti kordategemise plaanist, kompenseeritakse rahas, aga nüüd tuleb hakata selle summa üle jälle vaidelema Nad leiavad miskipärast, et see auto on 20 tuhhi odavam kui turul olevatest masinatest kõige odavam.

Tõid ka naeruväärse põhjenduse, mis teglikult absoluutselt rolli ei mängi, et ma 6 kuud tagasi ostsin masina ka väga odavalt. Nüüd kui see Salva poolne hinnang käes, siis lähen vaidlustan selle Liikluskindlustus fondi koosseisus asuvas vaidluskomisjonis.
Olen mõelnud autole teha eksperthinnang, aga ei tea, kas on mõtet 1200 krooni kulutada, kuigi võidu korral vaidluskomisjonis peaks selle hindamise hüvitama ka Salva.

Mis sul ikka kaotada on, hästi läheb, siis saad suurema summa ju.

Kust nad üldse said selle hinna? Sul auto liisingus ja küsisid sealt jäägi? See nüüd küll põhjendus olla ei saa, et auto odavamalt soetati. Hüvitisest peaks ju olema võimalik täpselt samasugune auto osta. Kuna täna sulle hüvitist vähem makstaks, siis sa ei saa ju niiöelda avariieelset seisu taastada. Ma võin ju mõnelt rahahädas olevalt inimeselt ka 20 000 näiteks 100 000 turuväärtusega auto osta, ega ta sellepärast siis veel 20 000 väärt ei ole.
See, et seal hoolduseid teinud oled, vast siiski oluliselt auto hinda ei mõjuta. Pigem on küsimus auto normaalselt korras hoidmises (mis näeb ette ka hooldusi). Kui ülejäänutel müügis olevatel seda omaniku kokkuhoiu tõttu tehtud pole, siis see on juba nende probleem. Peale mahakandmist on ju suhteliselt keeruline veenduda (Ei tee proovisõitu), et sul silladetailid ei kolise jne (ehk mis korras su auto oli). Ma saan aru küll, et sul kahju et oled sinna suurema summa pannud, et korras hoida ja siis kohe mahakandmisele, aga siiski on hooldused ju auto hooldamise argipäev. Mina pole küll automüügis kunagi selle rõhunud, et nüüd on just suur hooldus tehtud ja seetõttu peaks auto teistest oluliselt rohkem maksma. Endal on kehv sõita, kui auto pole tehniliselt korras ja tehniliselt korras autot on ka oluliselt lihtsam müüa.

Võrreldes turu soodsmate selliste masinatega varustuse ja muuga võrreldes ka suuremad erinevused sul või ja ka aasta arv.

Ei ega ma sellele hooldusele mingit rõhku ei panegi, pigem natuke sellele et autol olid tavapärasest paremad rehvid, aga eks see ka suht teisejärguline.
Mina olen nõus hinnaga, mis on hetkel nt turul kõige odavam, vähemalt samaväärne hind. Kui nad tooks mingi argumenteeritud ja asjakohase põhjenduse, miks just peab hind madalam olema, siis veel saaksin aru. Konjuktuuri instituudist ehk õnnestub saada selle margi ja mudeli keskmine hind vahetult enne avariid, mis oleks heaks ja väga usaldusväärseks tõenusmaterjaliks auto hinna suhtes. Ja auto korrasoleku kontrolliks on hooldusraamat, mis annab ikkagi mingi umbkaudse ülevaate auto seisukorrast.

Turu odavaim hind oleks loomulikult mõistlik, sest sina pead ju saama samaväärse auto soetada. Kui sulle pakutakse 20k vähem, siis see ei ole mõistlik. Kuna kindlustus ju ütleb, et tuleb taastada avariieelne olukord. Kui nüüd viia see üle hüvitamisel, siis 20k väiksema raha eest sa ju ei saa taastada eelmist olukord. Selle rõhu ka, mis vahet kellelt ja mis hinnaga sina ta ostsid. See oleks pigem mõistlikum argument kui see, et tegin just hooldust. Seda juttu räägivad raudselt kõik.
Velgede/rehvide kohta enne korra mõtlesin, et veelkord soovitada alt ära võtmist, osta üks uus velg ja rehv (või siis 2 rehvi kui kulumine juba suurem-ühe telje lõikes) ja siis uuele autole alla või maha müüa. Samas mõtlesin, et neliveolisel pole hea, kui rehvide kulumine erinev ja ei hakanud soovitama. Samas kui sul rehvid suht uued olid, siis ei tohiks nad vast nii erinevalt kulunud olla. Samas kui uus auto niikuinii sama auguvahega pole, siis korjaks ikkagi ära ja realiseeriks ise. Samas see on jälle kõik peavalu ja ajakulu endale.

Tõstan siis oma teema siis ümber.


Nimelt 10a tagasi, kui sain endale B kat-i Juhiload, siis sai ka esimese auto soetatud, kuna aga elnevad kogemused puudusid auto ostmisel/müümisel/vahetamisel, siis sain päris karmi õppetunni sellega. Lugu nimelt selles, et vahetasin oma auto ühe teise auto vastu, aga mõlemad autod jäid ümber vormistamatta, minu auto mille vahetasin oli olemas nii TÜV kui ka kindlustus ja võis liigelda ka avalikus liikluses. Kuna järgmine omanik autot oma nimele ei registreerinud ja mina seda ei teadnud ka, siis kärutas see m"nn minu nimel edasi ja suutis tekkitada 3 avariid, kus tema oli põhjustaja, kindlustusest ei tulnud mulle ühtegi kaebust/kirja/teadet seoses minu nimel oleva autoga. Ja jama selles kui uue auto ostsin, siis vormistasin selle oma nimele ja kui kindlustust tegema hakkasin, siis oli minu kindlustus koef 2.4, siin see jama ongi, et kaua mul see koef nii kõrgel on, iga kord kui uue auto ostan, siis hakkab kindlustus jooksma 2.4, Lihtsalt praegu olen kõik oma autod ühe teise inimese nimele kirjutanud kellel endal oli 1.2 koef ja mina olen selle sõitnud 0.40 peale.

Kuidas ma saaks oma koef-i taas alla, et mitte maksta selliseid ulme summasid kindlustusfirmadele, kellest nagunii suurt kasu pole kui autoga juhtub avarii, kus sina oled kannataja pooleks, siis ikka leitakse mingi viis kuidas sul p```rse üle kõrvade tõmmata.

Kui keegi sarnases olukorras või teab kuidas seda lahendada, oleks väga tänulik.

ega muud varianti ei ole, kui pead maksma. ise see koef. alla ei lähe.
soovitaks mingi haagise sebida omale ja seda kindlustama hakata. selleks et koef langeks peab olema 1a perioodi jooksul 6kuud kindlustatud.
pärast(2,4 pealt päris kaua) kui koef mõistlikum, kirjutad oma autod oma nimele ja kindlustad neid.