Lahendus oleks ka see kui teed asfalteeritakse normaalse laiusega( helkurpostideni välja). Nii saaks aeglasemalt liikuv sõiduk( rekka, buss, haagisega sõiduauto, Eesti pensionärid) vajadusel piisavalt äärde tõmmata ja kiirem saaks mööda oma sõidurajalt väljumata. Siis muidugi tuleks teha ka kampaania et kõik süsteemist ka aru saaksid. Rootsis see igatahes töötab.

Teemasse:
Miskipärast arvan ka et sellisest seaduse muudatusest tekiks rohkem kahju kui kasu. Mina pigem olen vastu. Las sinised teeääres jäävad otsustajateks kas ületasid põhjusega kiirust või mitte.

Olen saanud laksu kätte "möödasõidu" eest, kiirust oli natuke palju radarisse jõudes(146 km/h +/-5, sõitsin mööda kahest rekkast ja ühest sõiduautost) ja ei võetud enam möödasõiduna seda.

Fakt on see, et enamus sõidab nagunii vähemalt tallinn-tartul üle piirkiiruse.
Mistõttu nendest möödasõit on nagunii illegaalne.
Samuti on fakt see, et enamus järgi jõudmisi ja möödasõite on tingitud juba eelnevast kiiruseületamisest, möödasõidust rääkimata.

Kui ees sõidab sõiduk 70 km/h, siis pole mingi probleem temast 90-ga mööda sõita.
Möödasõidul kiiruseületamist ei tohiks lubada sellepärast, et siis hakatakse üsna mõnuga kiirust ületama möödasõitudel, mida nagunii tehakse.

Nii on ju lihtne ka oma kiiruseületamist vabandada, ma olin möödasõidul, teatud olukordades.
Nii hakataksegi politseid nähes, kohe möödasõitu tegema näiteks, kui on sobiv olukord.

Ühesõnaga, mina jätaks politseinikule vastavalt olukorrale võimaluse otsustada, kas möödasõidul näiteks 5 km/h kiiruseületamine oli põhjendatud või mitte.

Kuid, kui möödasõidu kiirused lähevad juba 120 ja enam, siis on ilmselgelt tegemist rullnoklusega.
Seega normaalne möödasõit ei tohiks ületada piirkiirust rohkem, kui 10 km/h.
Vastasel korral on see möödasõit vastutuleva sõiduki suhtes liiga napp ja ohtlik, samuti on siis tegemist juba põhjendmatu möödasõiduga, sest järelikult ees liiklev auto, sõidab piisava kiirusega, kui temast normaal kiirusel ei saa mööda sõita.

Kui liiklus on nii tihe, et möödasõiduks tuleb suure kiirusega riskida, tohutult kiirendades, siis suure tõenäousega jäävad sulle üsna pea jälle mingid autod ette, mis tähendab siis seda, et möödasõiduga sa reaalselt oma keskmist kiirust eriti ei tõsta, ühesõnaga tiheda liiklusega pole möödasõidul erilist mõtet ja on ka liiga ohtlik.


Kui su ees sõidab auto reaalselt 88 km/h, siis minu silmis möödasõidu põhjendust ei ole, nii et sellisel juhul sõidad mööda omal riskil, jääda politseile kiiruseületamisega vahele.

Kuna mu mersu on lahja diiselmootoriga, siis minu möödasõidud üle 110 ei lähe tavaliselt, üldjuhul ei tule isegi 110 sisse.
Siinkohal jätame välja erandolukorrad, eks olen minagi rullnoka moodi kihutanud, aga ma ei ütleks ka politsei kohta mitte ühtegi halba sõna, kui oleksin vahele jäänud.
Ma pole elus mitte üht trahvi saanud kiiruseületamise eest.

Olen saanud vaid trahvi selle eest, et kaassõitja tegi turvavöö enne peatumist lahti, aga selle maksis ka tema kinni, mulle
Ahjaa, üks kiiruskaamera hoiatus on ka, kus trahvi ei tehtud vel, katseperiood, 70 ala annas mõõdeti 79 km/h vist, kui õieti mäletan.

Minu nägemus asjast ja ettepanekud on siis sellised.

tra geenius
Mitu korda sa Tallinn-Tartu vahel sõitnud oled? Ma tean seal 110km/h ala ka

Ehk siis lubame 10km/h kiirust ületada, aga 120km/h on juba raske rikkumine ja rullnoklus? Matemaatik

Sul võiks niipalju mõistust peas olla, et aru saada, et ma mõtlesin seda vastavalt kiiruspiirangule.
Möödasõitu 120 km/h et see liiga palju on, pidasin ma silmas ikkagi 90/100 alas.
Pealegi, kui sul mõni penskar sõidab 100 alas 70-ga ees, pole sul mingi probleem temast 102 km/h mööda sõita.

Lisaks võiksid sa niipalju LE-st jagada, et 4 realisel teel sa ei tohi möödasõitu sooritada, seal tohid sa mööduda, kus sa kindlasti selleks kiirust ületama ei pea, kui sa legaalselt möödud, sest vastutulijaid pole.
Sest möödasõit on vastassuuna vööndi kaudu, kuid tallinn-tartu 4 realisel teel, sa ei tohi minna vastassuuna vööndisse.

Tallinn-Tartu maanteel EI OLE 4 realist teed! Seal on 2-realised SÕIDUSUUNAD, LIIKLUSEESKIRAEKSPERT

4 realine tee tähendabki seda, et on kokku 4 rida.
Antud juhul on siis 2 ühes suunas ja 2 teises.
Ma vaatasin netis ringi ja leidsin hulganisti artikleid ja kohti, kus seda 4 realiseks teeks nimetatakse.

Ja on kuidas on, ei muuda see fakte, mille ma välja tõin, sulle vastusteks.

mine varasta kütust edasi

vähemalt vend sõidab tasuta ringi selle varguse eest, mitte ei nuuma tanklasigu.
Kui sulle on tööandja poolt küttekuluks antud ütleme 36 L/100km ja sina suudad sõita 34L/100km, siis on ilmselge see
et sa ei kalla seda ülejäänud küttet kraavi ja tänapäeval on loll see, kes näitab ka selle väiksema küttekulu aruandes ära.
See on fakt, et 100 healjuhul 5 ainult nii käituvad!
keegiveel, kui sa nö. süsteemis sees oleksid, siis sa saaksid aru.

end of ot.

olen olnud selles süsteemis küll ja veel. Ja seniajani on üks pereliikmetest selles süsteemis sees (juba 20a olnud) ja tean väga täpselt

Aga no nii loll ma ka pole, et tuleks siia kekutama, kuna, kellelt ja kui palju varastan

No vot. Siiis pole mõttet pistiitada, et mine varasta kütet.
Ja üldiselt on igaühe enda asi kus ja kui suure augu ta endale kaevab.

jah, eks eestis ole see normaalne, kes pasundab, kes pidurdab, norras antakse tagant tulevale kiiremale masinale viisakalt teed ja kõik läheb ilusti edasi .. Aga kiirust ületada ei maksa siiski, kangesti tahavad kinni pista kui 20 - 25km/h üle lubatu on ..

Maanteel tõmban alati koomale, kui keegi sappa hakkab jõudma ja tõstan korra varba õhku gaasipedaalilt kui olen ainus möödasõidetav auto. Samamoodi annan alati märku, kui näen, et on turvaline olukord möödasõidu tegemiseks. Maanteed võiks Eestis tõesti olla gramm laiemad ja teisedki võiks analoogselt käituda. Minumeelest on pigem tegemist liikluskultuuri probleemiga. Isegi poola väikemanteedel tõmmatakse juba varakult koomale, kui on näha et keegi möödasõitu teeb, et viimane ei peaks oma golfiraipe ribadeks piinama kolmandaga maanteel süstides.

Olen poolt, et 20km/h üle piirkiiruse võiks olla lubatud, aga samas leian ka, et tuleks autod mööda lasta - siis pole seda +20km/h tegelikult üldse vaja. Hetkeks gaasipedaalilt jala tõstmine, ei võta teab mis palju kütust. Võit-võit situatsioon.

Semi-OT: Eelmine suvi arvas mingi päss, et tahan temaga striitreissi teha maanteel, kui temast, kes liikus 90nga, 100km/h alas möödasõitu tegema hakkasin. Lõppkiirus oli ca 170km/h kui lõpuks ahvist mööda sain. Ma ei hakka rääkima mitu korda ma möödasõitu teha üritasin ja kuidas ta iga kord oma poleeritud mugavussedaaniga kiirendama hakkas. Oleks keegi peale minu veel autos olnud, siis oleks ilmselt ühe pika suitsupausi teinud peale esimest üritust, et ta uhkelt kilomeetrite kaugusele ära saaks veereda oma egoga. Sellised mehed ei hakka kunagi elementaarsest viisakusest aru saama.

minu arust võiks, möödasõidul kiiruseületamise eest karistamisel, arvestada eelnevat liikluskäitumist. Kui kamikazedel rikkumisi all on, siis järelikult ongi rullnokk ja juba 5km/h kiirust ületades alates6k trahvi teha. Normaalsed liiklejad, kellel leht puhas, aga möödasõidul kiirust ületab liiga palju, võiks saada lihtsalt väikese loengu...

Tegi ka mõned möödasõidud

http://www.tallinnapostimees.ee/?id=335550

Lubatud kiiruseületamine mõõdasõidul võiks olla 40kmh..
Minu arust 20kmh mõõdasõidul lubatud ületamine juba preagu ei koti ühtkit politseiniku. Politseinikud on ka inimesed ja teavad, et igakord ei ole võimalik mõõduda autost näiteks 3kmh kiiremini sõites. Üleültse kui sõidad migni 17kmh lubatud kiiremini spidoka järgi ei võta sind keegi vahele. Ise olen sõitnud sadadesse radaritesse sisse just tühise umbes +15kmh kiiruse ületamisega ja politseinikud isegi ei pilguta selle peale. Seda nii linnas kui asulast väljas.

Ohtlikuks läheb mõõdumine siis kui su auto suudab maanteel 3st autost mõõdudes juba +160 välja rebida, endalgi nii võimsatest autodest jubedad mõõdumis mälestused.