Jaanuari alguses sain oma otsuse kätte kiiruse ületamise eest ja load läksid 2 kuuks. Eelmist protokolli enam üles ei leidnud, et kunasest sõitma võin hakata ja vaatasin siis portaalist http://www.politsei.ee, kuna sealt ma midagi vajalikku ei leidnud mis mul vaja oleks, siis helistasin politsei lühinumbril 110 ja küsisin sealt, et kunasest võin rooli istuda, sealt öeldi, et esmaspäevast(küsisin veel mitu korda üle kas ikka võin). Nii okei, läksin siis täna öösel sõitma ja härra inspektor võtab mind maha, et teil on juhtimis õigus peatatud jne...tulge meie autosse. Tehti mulle siis protokoll selle kohta ja seletasid seal veel et kui ma olen 23-ndal sündinud,et siis ega ma kohe aasta vanemaks ei saa. Hmm.. minu arust on küll nii, et kui ma ikka 23 kell 15.00 sündisin siis aasta pärast kell 15.00 olen ju aasta vanem, või kuidas ? Igastahes tegid nad mulle selle protokolli ja jäin sõpra ootama kuna ta mulle rooli tuleb. Samal ajal helistasin ka uuesti politsei lühinumbrile 110 ja tahtsin küsida kuna ma sõitma võin hakata, et asi ikka kindel oleks, sealt öeldi, et meie ei saa telefoni teel sellist infot edastada teile ja minge politsei majja jne. Päris huvitav sellessuhtes, et ühel on õigus rääkida ja teisel ei ole. Kui minna nüüd täna politsei majja ja rääkida asi nii ära nagu oli ja las kuulavad oma telefoni salvestusi, siis peaks ju saama kuidagi seda asja muuta, või mis ? Sõnatuks võtab selline käitumine, üks räägib üht, teine hoopis teist

see telefonis saadud info ei pruugi õige olla... ise oled süüdi... oleks pidanud minema ja otsuse võtma politseist

wtf, helistan ka politseisse, luuletan kokku midagi, kutsun nad kohale ja jätan kirja: see telefonis saadud info ei pruugi õige olla... ise olete süüdi...

oeh... kui pea ei jaga pidid käed ja jalad jagama hakkama

Ei saa aru, mida sa selle lausega mõtled, aga normaalne oleks, et nad ikka vastutavad ka natuke selle eest, mis nad ütlevad, olenemata sellest, kas see toimus näost näkku või telefoni teel... aga peace, ei taha ja ei ole mõtet vaidlema hakata.

mina vaidlustasin oma trahvi kuna protokolli oli vale kuupäev pandud... see kui teepeal patrull sulle ytleb, et võid kyll sõita aga protis teine kuupäev kirjas, siis selle mendi jutt ei maksa midagi

Sain nüüdseks otsuse kätte ja trahvi summaks tuli 5400.- Ei oska enam midagi edasi teha, kas minna kohtusse edasi või jätta niisama ? See ei ole nüüd küll hea trahvi summa mida maksta selle eest :S Lähen käin räägi korra ühe tuttavaga, et mis tema arvab. Aga mis teie arvate kas minna kohtusse välja sellega ?

Kui need kõned tõepoolest on salvestatud ja tuvastatavad, (sul peaks vähemalt olema täpne kuupäev ja kellaaeg mil sa selle kõne tegid) siis läheksin mina küll kindlalt kohtusse.

Jah, kellaaeg ja kuupäev on meeles täpselt. Kirjutasin ka vastulause ja protokolli kirjutasin ka pika teksti miks rooli istusin ja kust ma sellist infot sain. Ma kujutan ette, et nad isegi ei vaevunu kuulama neid linte ja tehti kohe trahv, majandus surutis ju.

mine muidugi kohtusse... suremaks see trahv igaljuhul ei lähe ja politsei ei saa ka õigusabi kulusid sulle kaela keerata kuna nad ei tohi kasutada advokaate. Sinul aga soovitan otsida mõni tuttav jurist kes nad korralikult paika paneks

See pole midagi, mul suutsid nad Pärnus perekonnanime vale panna Pandi Indrek Pärna, õige pole seda moodi ka mitte.. Ju nad said segaduse, sest elukoht on mul Pärna talu Aga ma ei viitsind hakata vaidlustama seda 240 eeku...

nuh väärteoasi jah suht selline... kui viicid siis ajad kui ei siis ka ei juhtu midagi... mul aga oli KarS 262 ehk siis krim asi

muidugi kellegi jutt us miski vassiili võeti täispeaga rajalt maha kuskil ida-virumaal ja poluvernikust politsei kirjutas protokolli, et juhtis sõidukit jopes... asi vaidlustati kohtus ja võideti, sest seadus ei keela jopes autot juhtida

selgita siis teistelegi mis ime läbi sinu 262 krim.asi sai olla


linnalegend.
karistus määratakse ikka selle järgi, mille alusel väärtegu klassifitseeritakse (ehk viide konkreetsele õigusaktile ja selle §-ile), mitte kirjelduse järgi. ning isegi kui ida-virumaa kohalik politseinik kirjutas "joobes" asemel "jopes", on lisaks sellele kirjas mis joobega tegemist on (alko, narko, vms), seega mõte jääb ikka samaks (kui ei jää, siis väärteomenetluseseadustiku järgi ei ole selle muutmine probleem, kui kvalifikatsioon jääb samaks). samuti on veel eraldi paberil selle joobe tuvastamine. ja lõpetuseks karistus selle eest määratakse hiljem ja hoopis mujal ning mitte selle aktsendiga politseionu poolt ning seal pole "jopest" enam midagi kirjas.

Vot kui kaugele võib üks lugu areneda. Lähtematerjal on siin:
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=82284

täpselt see mis ma oma eelmises postituses välja tõin, et oluline on õige kvalifikatsioon. antud loos kirjutati küll selgitav jutt, aga ei viidatud § mida rikuti. näpuga järge ajades seega rikkumist ei toimunud.
seega küsimus pole selles kas kirjutati "jalgkäija" või "jalakäija".