OLGU NOOR VÕI VANA ,IGATAHES OSKAMATUT JUHTI EI TOHIKS ÜLDSE LIIKLUSESSE LASTA.Ehk siis autokooolide värki ,praktikat ja kõike vajaliku tuleks rangemalt õpetada ja kinni peaks panema igasugused keldri autokoolid.

parandage mind kui ma eksin aga minu arust on selle artikli kirjutajale keski v6i miski haiget teinud, sama totter artikkel nagu se lux auto maks kwdw pealt.

kes täna delfit pole lugenud,siis

http://uudised.ekspressauto.ee/news/aut ... 5&l=wdelfi

nagu kuna algaja lubadega on 90 km/h max lubatud,siis misvahet sel tõesti on kas sõita seda 100 kw või 170 kw ?

neid "70. aastaste litakaid" jääb aina vähemaks, sest eestlase keskmine eluiga ei küündigi minuarust nii kõrgele,

no mis sa ikka niisama lahmid, otsi parem mingi statistika, mis võrdleb õnnetuste arvu, mille on põhjustanud "üle 70aastased vs kuni 25aastased".

Need statistikad ja paberil kirjutatu on jama.TÄHTIS ON OSKUS OSALEDA LIIKLUSES JA KASUTADA LIIKLUS VAHENDIT.

Tihti kusjuures annab, ma nüüd küll ei räägi siin übervõimsustest aga 141kw ja tagavedu sundis olema korralikum kui 74kw ja esivedu.Aga see pole muidugi mingi reegel.
Kindlasti oleks ka teinud nood vähemvõimsate autode omanikud laksu võimsamate autodega ja võibolla tõesti palju traagilistemate tagajärgedega aga võimsam auto võrdub = rohkem bensukulu ja tihti suurem ostuhind, seepärast ka selliste autode omanikud neid rohkem hoidsid, ei taheta ju nii kergelt raskema vaevaga ostetud autost ilma jääda. Kuid see tõesti ei ole 100% nii ja kõige hullemad on minu kogemuste järgi sellised, kellele ema-isa lubade puhul auto kinkisid, just siis kah midagi võimsamat. Ise pole auto jaoks vaeva näinud ja ei oska seda niipalju väärtustada. Vältimaks kellegi solvumist, ütlen, et ei kehti ka siin see reegel 100%, lihtsalt palju selliseid on nähtud ja eks paljud isegi seda tunnistanud.

mu arust kõik oleneb autost mis tagumiku all. omal olnud hondad ja bmw põhiliselt. bemm oli äge niisama täristada aga kui vaja süstida jm kiiruskatseid teha siis honda oli paras selleks, kuigi moto oli 1,5 ja 74 kw siis võimlemist oli piisavalt kui asi läks ajutööst ette. teine hull oli corrado sõbra oma. peale seda diisel passatiga töristades polnud isu midagi tallata- piisav kulgeda magedate staar fm lugude saatel . mul piisas sellest et kui tead et elu hakkab peale 4000 pööret siis tahad ka seda nautida. praegu 2.8 motoga b4. pointless vägistada. jõud ja vääne madalal, edasi liigub piisavalt juba 2000 pöördest. üle 3000 suurt ei muutu nagu midagi enam. mu silmis hetkel parim moto- liigub, mugav ja hea väändega- rallit ei sõida aga vajadusel tead et kui vaja siis powerit on mida kasutada. piirata olex suht mõttetu midagi kuna 1.6 hondad on hullemad surmarelvad kui nt 2.0 audid jm rahva masinad. lõpuks ikka peas kinni, et millal- kus - ja kuidas sõita. Tõske käsi kel pole vahel nii juhtund et auto sõidab ajust ette

Kohatu võrdlus. Ilmselgelt on vanemaid autojuhte vähe ning nendest vähestestki enamus suudab liigelda ohutult.Praegu oled veel keskkoolis ja ei kujuta ettegi, mis tunne on nii vana olla, aga sellisesse ikka jõudes soovid sa ka kindlasti autoga sõita. Selline suhtumine, et oled vana, istu kodus ja kärva vaikselt ära, on rumal.

Minu meelest võiks kõikidel pensionäridel sõidu oskust iga 2 aasta tagant kotrollida. Liiklus võiks neist uimerdistest vaba olla ja ohutum.

pigem võiks noortel kontrollida, neil kipub lihtsamalt LE ununema. kedagi pole kohustatud sõitma maanteel 90ga ega asulas 50ga, kui sõidavad aeglasemalt on nemad oma panuse andnud, jõuavad sihtkohta ühes tükis. kui oled sunnitud mööda sõitma, teed seda omal vastutusel ja pead tagama kaasliiklejate turvalisuse.

Selline mulje jääb nagu siinne kasutajaskond valdavalt suudab vaid ühest vaatevinklist asja näha. Mõelge nüüd natuke enne kui postitate, ei pea igasugu genereeritud debiilsust kohe teistele avaldama.

Penskarid võivad ju aeglasemad liikluses olla ja vb veidi jalgu jääda,aga ka nemad on inimesed ja neisse peab ka normaalselt suhtuma.Nemad vähemasti liiklevad ohutult, elu kogemused näitavad ,et kõige rohkem juhtub ikka kuni ca 25aastaste kõvatajatega kellel pole oskustest,ohutusest ega kogemusest aimugi.Kuid muidugi leidub ka erandeid!
Kokkuvõtteks,kes liigelda ei oska,võib ennast tõukerattaga ka surnuks sõita,niielt mina arvan,et seda võimsusi ei peaks piirama,kuna miks peavad tublid ja korralikud noored liiklejad lollpeade pärast kannatama?!

Te räägite siin noortest ja vanadest. Aga siiski paljud liiklusõnnetused on põhjustatud naiste poolt, mida nendega teha?

Ma ei näe põhjust miks peaks võimsusi piirama, kui politsei teeb korralikult tööd ja maanteamet paigaldab kaameraid juurde ei ole sellel mingit vajadust.

Üldises mõistes võtaks kõiki kui inimesi ja juht kui inimene peaks oskama ideaalselt liigelda ja liiklusvahendit käsitleda kui on sedauslikuks liiklejaks saanud.Vanus,sugu,sõidustaas ja ka kogemused pole näitaja,lihtsalt kas inimene oskab liigelda ja masinat kasutada või ei oska.