Mis siin välja mõelda on kui oled lähedal ja tunnistaja ka või mitte ja kolks käib ära siis arutad kahju tekitajaga ,et mis moodi asja lahendad kui kokkuleppele ei saa siis politsei.Ühe auto plekk läks vastu teist autot ja tekkitas kahjustuse siis ei maksa mingit pläma kuulata ja kästa sõna otseses mõttes politseil paberid täita ja las siis kindlustus vaatab kuidas saab.
Inimesed kindlustavad ja kui kahju tekib masinale kus kahjutekitaja teada ,tahaks kuulda mis kindlustus firmal öelda on selle vastu midagi ja ,et pole nõus millegagi.
Praegu ma julgen arvata ,et kahju saajal on suur võimalus ja õigus ,sest on olemas kahju kannataja ja tekitaja ning nende masinad ja kahjustused tõestatavad.
Eks see selliste parklates tekkivate kahjustuste värk võib muidugi karmiks minna ka aga inimesed hakakvad äkki rohkem tõesti hoolima .

Kui meelega midagi teha ja osapooled tuttavad siis sellist ukse rallit ei tea kas on mõtet.Aga huvitav oleks teada mis sellise juhtumi korral siis täpsemalt siiski saab.
Kui asi ei sobi kindlustusele siis vist võib vabvalt kurikaga käia autosid tagumas näiteks ,samas siis kindlustus firmad kannatavad ustavsti.

Siin ühika ees mingi oss tagurdas oma ema Opeli caravaniga toakaaslase siksile otsa, kindlustuslaks olemas kohe
Vedas et kursakaaslane tuli ja nägi mis juhtus.
Plekid ikka veitsa kõverad. Vot seetõttu väldin ka parkimist mingi väga ukse juurde ja nurgapealsetesse kohtadesse...

oopc, nagu siin teemas juba öeldud, siis politsei ei tee midagi. Tegemist ei ole avariiga vaid kas siis tahtliku või tahtmatu vara rikkumisega. Seda kahju hakka nõuadma ainult kohtu kaudu. Arvestades ajakulu ja muid kulusid, siis suure tõenäosusega ei tasu ära. Esiteks on suht keeruline tõestada, kui sul just auto tunnistajaid täis ei ole ja teine pool üksi oleks (või siis vähem) ja teiseks pärast võid ju kohtus isegi võita, aga kui sealt lõpuks peale seda midagi võtta pole, siis on jama majas ikkagi, kulud tehtud aga tulu 0.

järmisest aastast ei pea ju enab seda tasu maksma, kui hagi esitad. hagitasu vms ta on. et lihtsalt annad kohtu. tema süüdi, tema maksab. lihtne.

Nii mis asi on siis avarii ja kuidas pole see avarii kui teine auto rikub teise auto ära.
Ja üldse tavakindlustus asja tuleb muuta ,et poleks mingi kohustuslik jne see täielik jama ju.
Mina ei usu ,et pikalt saadetakse kui selline uksega plekimõlkimine toimub.Tsirkus
Siin pole vaja tunnistajaid ka no politsei peab kohale tulema ja nad teevad kindlaks kui masinaid ei liiguta kuidas kahjustused tekkisid.

no avarii peaks toimima ikka liikluses, mitte, kui auto seisab ja keegi su autole uksega paneb.

see kindlustab liiklusõnnetuse vastu. Uksega tagumine ei ole liiklusõnnetus, kaua sulle seda selgitama peab. Siin ju kirjutati, kuidas kellelgi apteegi juures uksega pandi, politsei kutsus ja see ainult käsi laiutas.

Tõmbad sajaga valgusfoori taga olevale masinale sisse ja politsei kohale jõudes seisavad masinad üksteisest kaugel ja pole brobleemi.Hakkad jooma autos jne.
Tuelb siis ise ka hoopis uksi seest poolt jalaga avama ehk lahti lüüa jne edasi tsirkusemaailm

sa panid jälle teemast mõõda veits

Kopp ees selelst kindlustuse lallalast ,igathes see on kasulik kaskol et klaase saab ilma omavastutuseta suuremalt jaolt ja ainult kindlustus firmasi pettes o nkasu

Mind ajab see jama juba närvi ,et ühel viisil kui kahe masina kokku puutel tekib kahjustus siis see mingi teine lugu ja äkk inäidatakse keskmist sõrme ja öeldakse pikenda oma kindlustus poliisi sa vana m....n

Siin osad parkla juhtumid õiged kus keegi tekitas kahju ja siis lõhuti selle teise kahjutekitaja auto ära täielikult.
Kui keegi ütleb ,et kaeban kohtusse su siis ütle vastu ,et mind pole olemas ja tee mis tahad

su viimased 4 posti on kõik veits mõõda

Eelmises kommentaaris oli sõna parkla.