oskaja kirjutas:
Black66: ma olen kursis sahkade erinevusega ja väidan, et selle ilma paunata sahaga on ka võimalik kaugemale lükata... hoog ja saha nurk peavad õiged olema. Loomulikult ei saa selle tavalise sahaga hästi lükata kui liikumine toimub 30km/h. Ja see vallide poolt tee hõivamine ei ole üldse mitte tingitud sellest, et mitu korda lükatud on ja lund palju, vaid sellest et esimestel kordadel jäeti normaalse kauguse peale lükkamata. Näide Suur-Sõjamäe tänavalt... lumi tuli maha ja autod tegid jäljed umbes kuskile tee keskele (2 realist osa pean silmas, Ülemiste poolses otsas). Tuli sahk/sahad ja lükkamine toimus ainult selles samas autode poolt eelnevalt ettsõidetud jälje peal (ehk siis tee keskel) ning servad jäid lükkamata. Vasakpoolset serva lükati alles teisel korral ehk ja kogu lumi koondati parempoolsesse serva peaaegu kogu 1. rea ulatuses. Samamoodi toimiti ka kõigil ülejäänud kordadel.
Ülemiste poole mineval suunal on 2 bussipeatust ja kogu ülejäänud pikkuses on seal ainult aed, ca. meeter või rohkemgi sõiduteest eemal. Seal oleks päris alguses olnud kenasti ruumi lund lükata aga seda ei tehtud. Nüüd peale puhuri/freesi käimist on pool esimesest sõidureast ikkagi veel kinni ja selle freesi töö on ka olnud sama sirge nagu küla parmu kodutee peale mitmepäevast odeka joomist. Mõne kohapeal kaob esimene rida üldse lambist ära ja kui keegi kõrval on siis minna pole ka kuskile. Milleks siukest s*tta toota on vaja? Ma siiralt loodan, et kui keegi seal avarii peaks tegema, et siis see freesi tüüp ise peaks kahjud korvama omast taskust. Ehk tuleb siis mõistus koju.
Ülemistelt Suur-Sõjamäe poole minevast suunast saan veel aru, et kõnniteed ja parklad jne on tee ääres ja seal tõesti pole kuskile kaugele lükata. Järgmiseks Smuuli pikendus... mõlemalpool teed on ainult haljasala, kuid alguses oli seal tee nii kitsalt lahti lükatud, et suured veokid pidid üksteisel peaaegu peeglid küljest sõitma.
Järgmiseks Järvevana tee... pole kõnniteesid, pole äärekive... aga alguses ei saanud teises reas piirete juures üldse sõita, sest lumi oli lükatud ainult esimeses reas ja osaliselt teeäärest. Miks oli vaja sinna piirete juurde see lumi maha jätta kui mujalt lükatud sai? Samuti teeäärest oleks võind kaugemalt lükata, et kui kellelgi auto ära kooleb siis ei peaks keset teed jätma ja järgmiste sadude korral oleks olnud rohkem ruumi lume paigutamiseks. Igasugu selliseid idiootlike kohti on veel kus on väga lohakalt või poolikult tööd tehtud.
Järgmiseks prioriteedid: Miks näiteks on Nõmme mägi või Kadaka puiestee tõus suurema prioriteediga kui Smuuli viadukti tõus või Tallinna ringteel asuvad viaduktid? Kui tihe on nendel tõusudel (Nõmme ja Kadaka) liiklus? Kui palju nendel tõusudel rekkasid liigub? Nõmme mäel näiteks on veokid üldse keelatud, samuti pole ka Kadaka pst. tõusul erilist veokite liiklust peal kuna seal viaduktil on kaalu piirang ja mujale pole seal kuskile eriti minna. Ok seal liigub paar bussiliini ja tõus on suht järsk ja neil võib raskeks minna. Aga jõudes tagasi Smuuli viaduktini siis see on pidevalt hooldamata/jääs. Kui lennuvälja poolt viaduktile tulla siis seal pole erilist hoovõtu võimalust ka kuna enamasti igasugu tillid oma sõidukatega onavad ees ja vahemaa ristmikust tõusuni on suht väike. Ja liiklustihedus on seal niipalju suur, et kui mõnel veokil hoog raugeb ennem üles jõudmist siis sinnapaika ta ka jääb. Alla tagasi ei saa minna, sest hetkega on saba poole Sõjamäeni ja keegi ju vahet ei hoia ning ega eest ära ka ei lähe ju, sest teisest suunast tuleb pidevalt vastu või siis lihtsalt ei julgeta. Ülespoole ka enam ei saa minna, sest rattad panevad tühja ja ongi kena ummik olemas. Samal ajal jooksevad Nõmme, Kadaka, Lauluväljaku, Sossi ja Pärnu mnt (viaduktil) tõusudel jõed ning nendest ainukesena tohivad veokid sõita lauluväljaku mäel. Ja järgmiseks on ilge meediapomm, et peaks veokitel liikumise üldse ära keelama lume ajal. No mida v*ttu?! Igasugu asju keelata on ju imelihtne aga, et keegi natuke pingutaks ja neid veokitele liiklemiseks mõeldud tänavaid normaalselt hooldaks, vot seda on ju palju tahta.
Selle tavalise plaatsahaga pead kihutama siis 70-80km/h, et midagi sinna üles lendaks, pole enam eriti reaalne. Nurk on alati äärte lükkamisel ääre poole maksimaalne, sest äärt lükkab alati viimane auto ning mingit triipu keset teed maha jätta on bs.
Lükkamise osas on kindlasti kohti, kus tehti ka praaki, ei vaidle vastu, aga enamus kohtades käituti nii nagu ma ennist rääkisin.
Tõusudega on nii, et soolatakse vesimärjaks ikka neid, kus toimub bussiliiklus. Mingi rekkaliiklus eriti mingit linna küll ei koti, sellest võid kohe täitsa rahulik olla. Sellepärast nt ka Kadaka ja Nõmme tõusud. Smuuli sillast ei oska eriti midagi rääkida, Teho hoolduspiirkond ning ei tea tema tegemistest suurt midagi. Kas käib ta tõusu alla või mitte, ilmselt siiski mitte. Miks ei käi, järjekordne linna debiilne otsus ilmselt. Olen sinuga selles osas muidugi täiesti päri, et natukene võiks ka veokite peale mõelda, aga selline see Tallinn juba kord on, koristajaid selles osas küll milleski süüdistada ei saa.