Avarii

DeLaBig · **Postitatud:** 10.03.2009 23:10

MB 270 CDI kirjutas:

Sa ei vastand mu küsimusele et kas aeglustasite kui nägite ohtu? Ma usun et suht raske sul seda välja öelda et ei teinud seda. Kui tee oli ikkagi üli libe siis oleks ikkagi pidand ennem mõtlema kas lubatud sõidukiirusega ikka sõita või mitte. Kuna tegemist oli algaja autojuhiga siis kahtlen et ta üldse millelegi mõtles teel olles või kas tal on üldse millegagi mõelda.

targem kirjutas:

Ja teiseks ma ei saa aru kust see 160 jutt on tulnud...krt me oleks kõik ammu surnud siis...

Aga miks ta oleks pidanud üldse neid seisvaid autosid ohuna võtma, kaugelt tulles tundmatul teel sa vast ei saa aru kummal pool teed need autod on ja igasugune autokoolis õpitu ning loogika ütlevad, et kui ees oleval autol laternad põlevad, siis ta on VASTASSUUNAS, mitte sinu sõidureas.
Algaja juhti võib see muidugi korralikult segadusse ajada.

...ja nagu te oleks siin kõik mingid viisakad liikujad, ikka ületate kiirust, mida temagi vb tegi aga see ei muuda fakti, et ohu tekitas valel pool pimedas parkija.

DeLaBig · **Postitatud:** 10.03.2009 23:11

insche kirjutas:

Joonistatud skeemi järgi mõtles Golf veits vasakule võtta, et mööduda, aga auto läks käest ära.. See jutt, et arvasid, et tee läheb Audist paremalt poolt on seega BS.

Ära unusta, et skeem on tehtud kodaniku poolt, kes süüdi jäi.

Ja politsei oleks fikseerinud vast selle, et auto läks libisemisse.

OWNED · **Liitunud:** 12.02.2008 16:01 **Postitusi:** 131

Ei ole süüdlase poolt tehtud skeem. Ja politsei kes kohal käis kinnitas skeemi õigsust! Vaata pildilt autode jälgi kui sul silmad peas on :help

DeLaBig · **Postitatud:** 10.03.2009 23:14

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

/////ALPINE · **Liitunud:** 02.02.2008 14:40 **Postitusi:** 37

DeLaBig kirjutas:

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

Ega sinusõna midagi loegi:) Kindlustus teeb omad otsused.

MB 270 CDI · **Liitunud:** 07.04.2008 13:30 **Postitusi:** 87

Kas ohtulede põlemine ei näita et teel võib midagi toimuda mille tõttu tuleks kiirust vähendada

DeLaBig kirjutas:

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

DeLaBig · **Postitatud:** 10.03.2009 23:19

MB 270 CDI kirjutas:

Kas ohtulede põlemine ei näita et teel võib midagi toimuda mille tõttu tuleks kiirust vähendada

DeLaBig kirjutas:

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

Minu seisukoht - jah, ohutuled ei ole piisav põhjus hoo vähendamiseks, kuna meil siinmail "pargib" päris palju masinaid sedasi maantee ääres.

/////ALPINE · **Liitunud:** 02.02.2008 14:40 **Postitusi:** 37

Ohtuled tähendavad ohtu!! Autokoolis ka käinud oled võid oled puhta idikas?? See mis teised teevad ei tähenda, et nii on.

insche · **Liitunud:** 05.04.2003 11:08 **Postitusi:** 581

No ega ausoaltöeldes neid golfi jälgi väga piltidelt näha ka pole. Aga kui tõesti oli täiskuu ja lumi ka veel teepervedel maas, siis mingi 100-150m on nähtavust raudselt olemas ka siis, kui keegi sul lähituledega vastas on... Ja kui veel kogemustega juht, siis ei saa silmapetet vms olla... Pigem ikka tegu kogenematu juhiga ja kehvade teeoludega, mis tähendab et kiirus oli valesti valitud. See et me kõik kiirust ületame ei ole mingi näitaja, kui laks käib. Sellepärast teist inimest süüdi ei saa ju kirjutada, et keegi pole paipoiss vms..

MB 270 CDI · **Liitunud:** 07.04.2008 13:30 **Postitusi:** 87

Ma mõistaks sind kui sa mõtled päevasel ajal et ei aeglusta kuna nähtavus pikalt ette aga öisel aja siis suht raske sinust aru saada.Sedasi võid olla tulevikus ise samas olukorras kui praegu Golfi juht(mitte paha soovides )

DeLaBig kirjutas:

MB 270 CDI kirjutas:

Kas ohtulede põlemine ei näita et teel võib midagi toimuda mille tõttu tuleks kiirust vähendada

DeLaBig kirjutas:

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

Minu seisukoht - jah, ohutuled ei ole piisav põhjus hoo vähendamiseks, kuna meil siinmail "pargib" päris palju masinaid sedasi maantee ääres.

oskaja · **Postitatud:** 10.03.2009 23:29

DeLaBig kirjutas:

Aga miks ta oleks pidanud üldse neid seisvaid autosid ohuna võtma, kaugelt tulles tundmatul teel sa vast ei saa aru kummal pool teed need autod on ja igasugune autokoolis õpitu ning loogika ütlevad, et kui ees oleval autol laternad põlevad, siis ta on VASTASSUUNAS, mitte sinu sõidureas.
Algaja juhti võib see muidugi korralikult segadusse ajada.

no tegelikult ei saa nii lammas ju olla isegi algaja juht, et enamvähem tee suunda selge ilmaga ei taju. helkurpostid teeääres... võsa/mets... kraav... igasugused asjad siiski näitavad mis suunas tee jookseb... isegi jooned on maas.
lisaks kui siin seltsimees "targem" väidab, et audil lähituled põlesid... ning nagu piltidelt on näha siis seisid autod tee ääres... sel juhul audi tuled oleksid valgustanud teepeenart ning kraavi /võsa... seda oleks näinud isegi siis kui ehk tõesti audil tuled põlesid.
vaadates kasvõi seda pilti http://1.bp.blogspot.com/_P8u7V8ABYWI/SWsAQWPe9YI/AAAAAAAAEtI/xePC2hNBcwE/s1600-h/DSC_6799.jpg siis mendi auto tagant on väga kaugele teed näha kuigi autol tuled põlevad ja paistavad suht peaaegu otse fotokasse.

vaadates seda pilti http://1.bp.blogspot.com/_P8u7V8ABYWI/SWsAsFjjyPI/AAAAAAAAEtg/j7M0okt4iXk/s1600-h/DSC_6786.jpg siis on kenasti ja selgelt näha kuhu suunas tee jookseb... ehk siis see suund kuhu poole golf liikus. kui sinna mendi auto asemele lähituled organiseerida siis no andke andeks aga peab ikka puhta täitsa idioot olema kui ei näe ja ei saa aru kuhu tee läheb. sõita tuleks ikka silmad lahti, mitte et nokut näpitakse või krt teab mida veel tehakse roolitaga.

DeLaBig · **Postitatud:** 10.03.2009 23:39

Ei tasu kohe ära tõusta :wink:

Tõesti ei vaadanud neid pilte ja avaldasin oma arvamuse.

Tagant järele mõeldes, oleks pidanud ikka pildid läbi sirvima enne kui siia väitlema tulen

Aga jah autokooli olen läbinud, 7a lubasid omanud ning hoo võtaksin maha ohutulede pärast teatud situatsioonis olles aga kuna siiani on siin arutletav mõistatus selgusetu, siis mainisin omad, koheselt pähe torkavad, selgitused.

Taltsutame endeid.

mati567 · **Postitatud:** 11.03.2009 08:23

Praegusele süüdlasele saadetud kiri..

Indrek Sirk kirjutas:

Tere

Kiire hinnanguna ei näe ma Teie käitumises põhjuslikku seost saabunud tagajärjega. Loomulikult olite valesti pargitud (LE § 145, 146) ning tuled võivad halvendada teise juhi võimalusi olukorda hinnata, kuid tema kohustuseks oli valida kiirus, mille juures ta suudab peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires etteaimatava takistuse ees (LE § 123)

Hädapeatumisega Teie juhtumi puhul tegemist ei olnud - LE § 2 lg 10. Seega ei anna ka ohutuled õigustust sellises kohas parkida.

Kõige olulisem on see, et olemasolevate materjaldie põhjal seisite väljaspool sõiduteed. Seega ei ole võimalik väita, et Teie auto ei olnud etteaimatav takistus. Sältumata sellest, mis tuled Teil põlesid. Sõidukite vigastused kinnitavad Teie versiooni, et VW on kaotanud enne kokkupõrget juhitavuse. See juhitavuse kaotuse põhjus tuleb välja selgitada - kui põhjuseks on pargitud auto, siis see pole asjakohane. Pargitud auto ei ole ootamatu olukord. Kui oli, siis juht ei valinud LE § 123 nõuetele vastavat kiirust.

Nõudke ka politseist nende materjalid välja.

Vaidlustada soovitan kindlustuse otsuse Kindlustuse Vaidluskomisjonis.

Indrek Sirk
vandeadvokaat
Advokaadibüroo Brett & Soop
tegutsemiskoht Vabaduse pst 59, Tallinn 11211
Telefon +3725136991

.Alar. · **Liitunud:** 25.01.2005 16:34 **Postitusi:** 6334

Õige tegu oli Sirgilt küsida, kahjuks on paljudel politseinikel nö "klapid peas" ning nad ei näe terviklikku pilti asjast. Nende mõistus lõppeb seal, kus nad näevad, et parkiv auto rikkus mõnda LE punkti ja automaatsel selle põhjal tembeldavad ka süüdlaseks.

hollow · **Postitatud:** 11.03.2009 10:48

DeLaBig kirjutas:

MB 270 CDI kirjutas:

Kas ohtulede põlemine ei näita et teel võib midagi toimuda mille tõttu tuleks kiirust vähendada

DeLaBig kirjutas:

No ma ei oska rohkem midagi õelda... whatever @ kasko laks järelikult

Minu seisukoht - jah, ohutuled ei ole piisav põhjus hoo vähendamiseks, kuna meil siinmail "pargib" päris palju masinaid sedasi maantee ääres.

mul oli juhus tuttaval... käisid purjuspeaga sõitmas ja tegid avarii... autod seisid ja kuna üks mööda sõitjast ei võtnud hoogu maha samas ise nähes ohutulesid sõitis ta kaasreisija avariiteinud autos surnuks. juht äi süüdi avarii põhjustamise eest ja teise autojuht jäi süüdi teise õnnetuse põhjustamises kus inimene sai surma... kuna nähes ohutulesid on autojuht sunnitud hooguvähendama ja avariipaigas osutama abi kui see peaks vajalik olema... ja see on kohustus mitte vabatahe

Avarii

Kes on foorumil