Kuna lähedaste vastu ei pea tunnistama, siis peaks ju saama seda 3 kuu reeglit vältida (kui vaja) või ei?

Idee järgi peaks olema kontrolöri digikas taadeldud (nagu mendi föön), samahästi teen mina pildi oma autost kuskil mujal, ning muudan kuupäeva samaks mis leppetrahvil, mis siis saab?

Keegi veel väitis, et need parkimiskorda seletavad märgid ei vasta nõuetele.

Ühesõnaga, mis olukorras neid leppetrahve peaks üldse maksma (kui üldse) ?

Peaks kohe eraldi sildi parkimiskella asemele panema:

Vett ei joo
jala ei käi
Leppetrahve ei maksa

Loe nüüd minu postitus uuesti läbi - Citypark ja ka nende inkassopartner saavad Sulle ainult läbi ARK anonüümseid ähvarduskirju saata - nemad panevad ümbriku peale autonumbri ja ARK saadab selle Sulle edasi. Selleks, et nõue kohtumenetlusse anda, on vaja sõiduki omaniku andmeid, mida nad ise kusagilt ei saa.

Kui Sa muidugi just neile ei vasta ja oma andmeid neile sellega lahkelt ise teada ei anna

Milleks ajada asja keeruliseks.

LEPPETRAHVI puhul ignoreerige lihtsalt neid kirju ja ei juhtu teiega midagi.

Tänane Postimees kirjutab samal teemal:
http://www.postimees.ee/?id=219837

Seal on muuhulgas selline väide:

Jah, see jäi märkimata tõesti, et kirjadele ei tohiks vastata kuni möödunud on kolm kuud leppetrahvi saamise kuupäevast.
Kui vastata vaidega või muul viisil kirjale siis annad sa neile oma andmed ja nad saavad sinu vastu juba tegutsema hakata.

Kolm kuud sellepärast, et selle aja sees peab auto omanik säilitama dokumente auto kasutamise/volitamise kohta teistele isikutele. Peale selle aja möödumist ei ole enam auto omanikul alles ühtegi dokumenti ega märget kes sellel ajal autot kasutas ning justkui lihtsam on asju ajada. Veel parem on, kui on tõestusmaterjali, et omanik sellel päeval ja sellel kellaajal viibis kuskil mujal. Ja kuna ei ole tuvastatav kes sel hetkel autot kasutas siis ei ole võimalik ka leppetrahvi kellegi käest sisse nõuda.

Ma oskan arengute kohta enda kogemusest lähtudes kirjutada märtsi alguses, kui minu kolm kuud täis on.
Seni aga kõigile kaaskannatajatele jõudu ja jaksu ning hea oleks kui siia mõni postitus tekiks, mis kirjeldaks tagantjärele ära mis toimus ja kuidas olukord lahenes.

niipalju kui mina leppetrahvidest aru olen saanud, siis leppetrahviga peavad olema nõus mõlemad pooled, ning kui see sulle kojamehe vahele on topitud kuskil parklas vms, siis ma saadaks pikalt ära, kuna ma ei ole kellegagi kokku leppinud, ning selle trahviga nõustunud, ning ei maksaks neile mitte essugi!

Linnas on mugav tasuta parkida

Tänane uudis oli siis see, et märgi alt läbisõitmine tähendab siiski seadusliku lepingu sõlmimist, seega on seaduslik alus olemas leppetrahvide tegemiseks ja nende trahvide maksmata jätmisel nende sissenõudmiseks. Uudis ise http://www.epl.ee/artikkel/492928

Aga autot ei saa kohtusse anda ning neil ei ole legaalset moodust sinu isiku teadasaamiseks. Nii olen mina aru saanud.

Endal selline kogemus citypargiga .Tööautoga parkisin rottermani keskuse lähedal auvas parklas , olles iga teine päev mil seal viibisin tasunud telefoniga ja samuti ka seepäev aga oli kiire kuna koorem oli ees ja vaja maha võtta nii ei pannud yldse t2hele ,et ei tulnud aktiveerimis teadet/sõnumit .10 -15 minutit tuli sõnum et vabandame teenus häiritud(pm autol ei ole parkimis piletit) minnes auto juurde kohe peale seda oli aknal trahv 480.-

Pärast saatsin meili cityparki kus olid fikseeritud sõnumite kellaajad ja kysisin mis n... on miks tuli sõnum nii hilja ja selle ajapeale oli trahv juba tehtud.
Rääkisid ,et tõesti toimus mingi häire systeemis ja väga vabandame .Tulemusena rsk alandasid trahvi 100.- peale , no mida kuid firma ytles ,et ära nussi ja maksame 100.- ära , sinnapaika see j2i.
Alguses ei visand trahvi ära kuna tegu siiski firma autoga mitte isikliku masinaga (oleks enda autoga viskanuks ja edaspidigi viskaks minema selle)

Ise sain Põhja Rimi (soo tn1) parklas trahvi.. 500 EEk
Seal on 1h tasuta kui on kell peal, järgnev tund 10eek.

Firma auto oli pargitud poe taha estakaadi juurde. Seda samat kohta parkimiseks olen kasutanud ca 3aastat ja varem mingit probleemi pole olnud. Kella pole ka kunagi kasutanud.
Üks suvaline Jaanuari päev helistas boss ja ütles. Kuule sul on mingi trahv maksmata ja ühisteenused pinnivad firmat juba.. Väikse uurimise järel tuli välja, et trahv oldud tehtud juba 40päeva eest.. Huvitav on see, et mingit teatist nad akna vahele ei pannud. Kogu see jama ajas nii vihaseks, et lendasin siis Viru keskuse alla sinna mõlisema nendega, et kuidas see võimalik on ja kontrollima, et asi juba inkassos pole.

Võtsin selle Põhja Rimi peajuhatajalt väikse avalduse, et ma töötasin seal sel kellaajal kui trahv tehti, ning ise kirjutasin juurde veel päris kurja avalduse.

Üleeile tuli postkasti kiri. Seal siis Ühisteenus vabandas ja annuleeris selle trahvi ära.

Tekkis küsimus. Kui see kontrolör sulle trahvi teeb valesti parkimise eest ja unustab selle teatise akna vahele panna või see teatis lendab tuulega minema. Mis siis see tähendab seda, et kui halvasti läheb on võimalik kohe otse inkassolt saada nende enda otsa pandud summaga see trahv koju? Või ühisteenus saadab alguses veel koju ka teatise selle õige trahvi summaga?

Ning muide, mul pole mingeid soodustusi parkimises, kehtivad samad reeglid mis tavaliiklejatele.

Tuli meelde ka veel juhus kui asusin tööle sisustuse firmasse , firma ladu on j2rve selveri 0 korrusel pesula kõrval.Tööbuss on suhteliselt suur citroen jumper ja parkisin (nyydki pargin) paraleelselt seinaga kuid buss alla j22b kollane rist (laol ja bussil on yhesugused kirjad peal) tehti trahvi valesti parkimise eest 900.- ala on ymbritsetud kollase joonega ja firma maksab 4-5 parkmimis koha eest renti.J2rve selver vaidlustas trahvi ja kogus kokku kõik AS Ühise eesti nimel töötajad ja selgitas ,et nende piirkond ei kehti nn. eraalal ja kui on kollane joon siis teisele poole seda pole asja.Ikka igalt poolt yritatakse väänata.

Kui pargiks bussi teistpidi siis ei saaks keegi seal korralikult liigelda ja manööverdada.

peaks juriidiliselt ju sama pädev olema
Ma igatahes hakkan sellist eestikeelset silti parkimiskella asemel kasutama...

"Sellele autole trahvi tegija nõustub peale trahvikviitungi autole kinnitamist sellega, et ainuisikuliselt võlgneb auto omanikule 800 krooni, mida käsitletakse kui autole mõttetu rämpsu kinnitamise eest ettenähtud leppetrahvi. Vastavasisuline leping sõlmiti, kui mõttetu rämpsu autole kinnitaja auto poole vaatas ja hakkas evima rämpsukinnitamis ideed"

Vastava paberi trahvikviitungina tunnistamine eeldab võimaliku rikkumise tunnistamist. Midagi sellist oleks vast kohasem (kohalikud juristid võivad muidugi midagi veel vingemat valmis treida).