Juhtus täna avarii paekaare tänaval, kus ei mahtunud ma ära liinibussiga tänavale: asi juhtus järgmiselt:
sõitsin paekaare tänaval suunaga linnapoole- vastu tuli liinibuss.
tema märkas mind ennem ja suutis seisma jääda. hetk hiljem hakkasin ka mina pidurdama, aga kuna teekate oli libe ja mul ei olnud mitte kuhugi minna, kuna linn oli pool minu sõidurajast lükkamatta jätnud ja seda piiras u20cm jäääär. siis libisesime kokku. küll aga kui buss sai aru, et mul ei ole kuhugi libiseda keeras ta rattad paremale ja andis gaasi, et tõmmata nö, tema poolsele lumehunnikusse. aga ei midagi. panime küljed kokku, mõlemal peeglid ja mul külg.
Küll aga hiljem meenus mulle see lõik, kus märkasin ta kiirendamist ja roolikeeramist. Koheselt ma süüd ei tunnistanud, kuna see on linna tegemata töö.
siis tuli kohale politsei, kes ütles, et tema seisis, mina libisesin ja mina süüdi. olles vihane ja segaduses, ei meenunud mulle kohe, et buss liikus ja nüüd on mul võimalus minna ja otsus edasi kaevata, kus tunnistasin enda süüd.

kas otsus on õige, mida veel teha? jne.
Loodan et oli arusaadav. Lisan veel täpsustusi ja vastan küsimustele nende tekkimise korral

ma ei tahagi bussijuhti süüdi ajada.
Aga ei kavatse ise maksta justnimelt teise tegemata töö eest

kitsastes teede oludes, tüüpiliselt mõõdetakse ära tee laius, ja kuidas paiknesid autod oma suundades. Kuid kui bussijuht üritas veel päästa, mis päästa annab siis teda pole mõtet süüdistada. See linna teema huvitaks ennast ka, kui lume kõrgus on lubatud 70cm aga reaalselt nagu on 1,5m vall et ei näe teeotsast välja keerata, siis kas peaks teehooldaja, hüvitama kõik kahjud? seda siis ilmselt ainult kohtuga?

No ma ei tea.. sina hindasid sõidukiirust ja oskusi valesti ja tekitasid avarii. Rääkida vist selle kohapealt pole rohkem midagi.

Linn süüdi? nojaa alati peab ju keegi süüdi olema. Liigeldes tallinnas ise ka päris tihedalt, siis eelkõige olukorra ettenägelikus ja ohu ette aimamine päästab. Olgu see siis juba varakult pidurdamine ja vaikset sõitmine või siis teiste läbi laskmine. Sellistes teeoludes on juba suht karm kohati sõita 50km/h. Kahjuks täpselt ei tea nüüd antud teest midagi, aga ma ei usu nüüd seda ka et kahekesi kõrvuti sinna buss ja sõiduauto ära ei mahu, vavalt sina ja see buss seal ainukesed liiklejad olete. ISegi mitu korda väiksematele tänavatele mahub ära kõrvuti, või siis saab liigelda tänu taskutele.

Aga nagu eestlased ikka: keegi peab süüdi olema. Kas siis teed on libedad ja riik ei suutnud tööd teha või siis saha mehed, kes ei oska lükata. Pigem siiski sõidame vastavalt oludele.


Kui tahtmist edasi ajada, et riik voi kes iganes süüdi siis kohus ainult aitab. Kes teab, vb oletan olukorda valesti ja seal siiski on mingi suur ''apsakas'' riigi poolt.

Tallinnas ei ole väga libe, mu kodutee oli nagu peegelsile. Vot see oli libe, aga kui kraavi sõidan siis ei kuku riiki sõimama.

Mina jätaks asja ja lepiks ning teinekord oleks ettevaatlikum.

väga hea vastus! vb ongi asi mu enda ärrituses jne..
aga point on selles, et mul oli kaubik, mitte sõiduauto ja seal ei mahu niimoodi sõitma koos ilma, et kumbi kuhugi taskusse ei tõmba aga selle kohapeal ei olnud taskut kummalgi võtta

Linn võiks selle lume nigeeriasse ära saata jah. Lubatud lume kõrguse ületab igal pool reaalsus. Igal ristmikul on nii, et pead meetri võrra juba välja sõitma, et näha, kas keegi tuleb. Heaküll kasvatavad neid mägesid siia, aga kasvatagu neid ohutumate kohtade peale, mitte igale ristmikule. Oeh, kokkuvõtvalt tahtsin ma selle postitusega öelda seda, et tahaks suve

Vaata seda saadet: http://kanal2.ee/vaatasaateid/Rooli-voim?videoid=1994

Linna- ja omavalitsuselt pole mõtet midagi loota ja kohus ei aita.

ise elasin analoogset avarii jaanuari alguses, ARK juures, kuid vastaspool oli ARK sidueksami auto, mina polnud nõus, et minu süü, kuid kui tuli liiklus politsei (minu poolt kutsutud), selgus et süüdi on see kes liigus, ehk siis mina, ja kannatanu on vastasuunas liikunud, kuid enne mind seisma jäänud auto, ehk siis seaduse järgi sa oled süüdi

Endal juhtus samasuguse põhjuse pärast avarii. Laupäeva õhtul kell 22:00 tartus lembitu tänaval, polikliiniku parklast umbes 50 meetrit lembitu konsumi poole.
Ise siis tulin poest ja sõitsin rahulikult kodu (loe puusepa tänava) poole. nägin, et mingi jobu tuleb vastu suure hooga, ja tajusin kohe ära, et me koos teele ära ei mahu. Endal esimene reaksioon kohe pidurit, et las lendab külje puhtaks. (lootsin seisma jääda, siis poleks vaielda) Ja siis mingi hetk vend tõmbas julmalt valli ja vaatasin, et vapsjee uhke lähebki mööda ja siis kolagi peeglid kokku sealt kus ta üles keeras, oli värava ava. jäin seisma ja tema jäi seisma alles väike-kaare tänavas! mul korpus puru, peegel ja noo nagu oleks midagi veel viga saand.
Hakkasin siis vennaga vaidlema, et sa oled süüdi jne, et vaat siin isegi su libisemisjäljed valli otsas, aga tema mulle vastu, et ma oleks võinud 10 cm perve poole tõmmata (oleks ise siis valli otsas istund).

Selle ajaga kui ma vaidlesin, tuli kohale mingi bemmi jorss, kes kaa juu mööda ei mahtund ja sõitis valli sodiks. siis tuli juba liinibuss jne.
Kokkuvõte on see, et vana end kuidagi süüdi ei tunnista, ütles et mina oleks ise kaa pidand sinna otsa ronima, politsei kutsumiseks kaa enam pointi ei näind ja nii ma üle saangi.
Igaljuhul täna või homme helistan uuesti kärsale. kui kuu peale saadab riputan ta nime paari kohta üles ja täpse kirjelduse, kuidas juhtus. See oleks vast õiglane karistus. isiklikult oleks 50 euriga väga leppind. Aa noo eks nii sobib talle paremini.
Ps, vägilane oli 50 aasta ringis mees toyota camry-ga. No tra camry pole päris Yaris või AYGO, mis linnaässade silmas igale poole ära mahub!

no vot ja nii need asjad ongi.
praeguseks selgunud: et kui vaidlen edasi LKF.vahekohtus. siis on kolm varianti:
A. lähen kohtusse, kaasan linna ja kõik asjad. võidan/kompromiss või kaotan ja hunnikuga kulusi
B: ilma linnata kohtus ja kas võidan 100% süütuks(mis on väga väike võimalus) või mõlemad süüdi ja kahju korvamine mõlemale poolele 50%
c. ma ei tee midagi maksan ise ära omavastutuse 5000.- ja kõik.

aga krt hing ei anna rahu selle lume teemaga ja linnaga.
Linn tõenäoliselt ütleb et see on teisejärguline tee ja neil pole aega koristada.

Kui nüüd esialgne kalkull BCA firmas tuleb u. 12K remont. siis kui vaidlen edasi saan 6K.
aga mul on veel paar soodsat kohta, kust võtan pakkumise autole. ja kui see barjäär jääb alla 10K. siis vaidlen vist kindlasti edasi.

Sellisel puhul tundub pigem et bussijuht ei jää süüdi, sest tahtlust temapoolset ei ole võimalik tuvastada. Sellele et ta veel enam üritas kõrvale tõmmata et asja annaks natukenegi päästa, sellele küll lootma jääda ei tasu. Vaidlustamise korral šansid saada 50-50 või stiilis 70-30 kanti kahjude kandmise, nii on vähemalt LKF-i otsused olnud taoliste külgepidi kokkupõrgetel.
Praegune lörtsisegune lumi on petlik, sest maapinnal on see jäine ja parajalt libe, ning samal ajal on soolatud lõike kus pidamine normaalne.

Freelanderi postituse esimene lause ütles juba kõik ära. Ehk ise hindasid olukorda valesi, valisid vale sõidukiiruse ja tekitasid avarii. Minusilmis 100% ise süüdlane. See linna süüdistamine rohke lume tõttu on BS.
Kõige lihtsam kasko korras korda teha, vb saad mõne töökojaga kaubale ja värvivad muudki, mis tegemist vajab.

Mõttetu on väita, et kadunud kanalisatsiooniluuk ja TAKi buss on sama raskesti märgatavad. Siin ei ole ka näha kusagil mingit 50:50 süü jaotumist. Mõtle hommikul uuesti selge peaga kogu see lugu läbi ja saad isegi aru, et saad ainult ennast süüdistada ja selle 5k koolirahaks kirjutada.
Igavusest võid kellegi kohtusse kaevata, aga praktikas pole see selliste summade puhul eriti mõistlik.

kaabakaz,sa saaks juba esimese päevaga aru, et see võitlus ei tasuks ära.
Eelmine aasta suure lumega esitati vist 6 nõuet, 0 sai raha
DeLaBig sai tõesti suure hädaga mingid sandikopikad. Mina jalutasin sama teed esimene päev, peale seda tahtsin raekoja härrale sahtli sõita ja tulin väga vihaselt koju.
ASJAL LIHTSALT POLE JUMET. (kui kahju alla 20k)

Ps, eriti naeruväärne on nende väide, nagu nii oleks kasvand kindlustuspettuste skeem Pederast tondid seal koos ja mõtlevad ulmelisi vabandusi välja. ainuke võimalus on kohus.

ma sõitsin läbi löökaugu, esimene väide miks raha ei olnd nõus maksma oli see, et mul polnd piisavat pikivahet. peale selle müüdi ümberlükkamist tuli välja uus põhjus. ei jäänud kohe seisma vaid sõitsin edasi Olin siis august sirka 100m eemal, kus politsei fikseeris asja.
Tra rehv vajub kaa nats tühjaks kui puru lööb, plokki kaa ei pidurda samas....
Täiesti mõttetu teema on sealt minna natuke raha küsima.

Muidugi minu laksu puhul pani kaa väikse sita maha saksa-auto, kes kahjunõudesse kirjutas, et kuna mu rehvid olid juba kulumispiiri äärel, polnd neil enam väärtust!



50:50 pole see never!
Kui kohus läbi jahvataks oleks see kas mingi 90:10 vms

Klassikaline jagatud vastutuse teema. Kui oled kindlustusest kahju teada saanud, siis pöördu koheselt Kommunaalameti või kelle iganes poole, kes sellel teelõigul teehoolduse eest vastutab ja palu endale saadud kahju hüvitada. Kindlasti pildid tänavast jms ka sinna juurde ja tunnistajate ütlused.