Kindlasti on siin inimesi, kes on sama murega.
Hetkel mul pedereerimisel typ85, mille alla ma panen ja on plaanis panna, arvestades auto turuhinda, mitmekordne auto väärtus. Kui neid mudeleid satub müüki, siis on nad 6000 - 10000 eeku ringis ja suhteliselt laibad. Nüüd olles juba parajad investeeringud teinud, on tulnud pähe hirmumõtted, et mis siis saab , kui peale kõike seda raha matmist ja vaeva nägemist mingi alaealine tattnokk näiteks täispeaga mu Audi esimesel kevadisel prooviringil mahakandmisele sõidab
Kindlustus otsib sarad välja, nende järgi pannakse ka minu auto väärtus, mis tähendab seda, et see auto on ajalugu.
Kas on võimalus kuidagi enda "investeeringut" kaitsta selliste juhtumite eest? Old school'le kasko või midagi.

+1 endal täpselt sama mure...

Ja IF pakub seda aint pikaajalistele klientidele. Vb nyydseks muutunud, aasta tagasi oli igatahes nii

Sitta keervad nad kõik, mul 2 x kogemus olnud Seesami kaskoga. Viimase korraga ütlesin neile oma arvamuse välja ja peale seda lõpetasid nad minuga lepingu, kuna ma olevat liiga palju suud pruukinud.
Ja mis teha, kui tõesti peab kasutama teatud olukordades originaal varuosasid või kasutama teenuseid, mis maksavad rohkem, kui auto24.ee's terve auto. Mul ongi hetkel situatsioon selline, et esituled vajad uuendust - täistule reflektorid surnud ehk läiketa. Ülevaatusele nendega pole mul asja. Variandid: 1. pakuti Valeot, 1600 eeku tk. Uurides täpsemalt, selgus, et saada ainult laojäägina parempoolne, vasakut ei ole ja ei saagi, kuna Valeo on tootmise lõpetanud. Sellega siis aamen. 2. Osta uued täistule reflektorid hinnaga 1000 eeku tk. x2 = 2000 eeku, peale veel klaasid 2 x 900 eeku ( see juba enda soov). 3. Taastada reflektorid (hind lahtine) + klaasid. 4. Osta Hella tootena terve tuli 4500 eeku tk. Viimase variandiga ongi juba seis selline, et mul 2 tuld on kallimad, kui mõni müügis olev auto.
Siiani on mul - ptuhi-ptuhi-ptuhi üle vasaku õla - 8 aasta jooksul vedanud, korra ainult sisse sõidetud tagant, aga selle autoga ma kardan Murphy seadust.

On selline asi üldse seaduslikult võimalik? Mõtlen siis topelthüvitamist. Kas kaskol ei ole võimalus siis pikalt saata ja öelda, et sulle ju hüvitab selle laksu liikluskindlustus? Teoorias jah ei pea ju ütlema, ütled et sõitsid ise ala vastu puud, aga kui süüdlane samas firmas kindlustanud siis vist ei tule välja. Teine variant erinevad firmad, aga kui pärast välja tuleb, siis valeandmete esitamine (kelmus) ja lõpuks asi hullem.

Su postitus jäi suhteliselt arusaamatuks. Mis kelmus, mis topelt hüvitamine?

Ma arvan, et ta pidas silmas seda, et, kui suvaline tattnokk sulle sisse sõidab, siis tegeleb kahjudega selle tattnoka kindlustus oma reeglite järgi, mitte firma, kus oled oma sõidukile kaskokindlustuse teinud.
Ei ole väga palju kokkupuuteid kindlustusfirmadega, aga kas tsekkide ja muu tõenduse, et oled oma autosse kõvasti matnud ja et su auto on omasuguste keskmisest üle , alleshoidmise ja kahjukäsitlejatele ette näitamisega ei anna nende silmis auto väärtust suuremaks muuta?

Soovitan sul uurida teiste uunikumide ja muude eriliste autode omanike käest kuidas nad oma varandust kindlustavad. Aga oke kui auto maksaks mingi 300k hetkel siis saaks veel aru et oleks vaja midagi muud kui lihtsalt liikluskindlustust.

Isal oli kindlustusjuhtum, mida menetles rohelise laine inimene, temaga rääkides kysisin sarnase situatsiooni kohta ja rääkis, kuidas saaremal mingi auto oli just taastamisest tulnud ja oli kulutatud ainuyksi värvitöödele 60000 kr sarnaste autode turuhind romusid arvestades oli väiksem... ja ytles, et auto omanikul oli kõigi tööde kohta kulludokumendid ja seda arvestades hinnati auto väärtust...

Kuidas määratakse pärast laksu auto väärtust, kui sellist autot eestis pole müügis?

Nagu minuoma vb üks selline on liikumas veel, kas võetakse euroopa hindade järgi?

Ja noh nagu te arutasite siin, et kui laduda pappi alla, tuunida mootorit sisu jne, ikkagi peaks tsekid või midagi alles hoidma, et pärast tõendada? et kui laon kapoti alla 100k salongi 20k ja auto maksab 30- 50k siis kukun pärast laksu peese omadega ja jään kõigest ilma?

Mõtlesin jah seda, et kui sulle nn tattnokk sisse sõidab, siis peab sulle hüvitama ju kahju tekitaja selts. Ehk mis huvi peaks olema kaskol seda asja hüvitada kui tegelik kahju tekitaja on keegi teine ja selle alusel on ka kohustus hüvitada.
Pakkusin välja 2 varianti menetlemiseks. Lähed kaskoksse ja ütled et oih sõitsin tagurpidi näiteks vastu maja seina.
1) Kuna kasko ja süüdlase kindlustaja firma on sama ei läheks anyway see trikk läbi
2) Ütled kaskos, et tegin ise. Kasko saab teada, et tegelikult hüvitas sulle põhjustaja selts ka midagi. Sellisel juhul peaks asi kvalifitseeruma kelmuse või muul viisil pettuse alla.
Ei ole nii täpselt Kasko reegleid uurinud, aga ma kahtlen et nad on nõus vabatahtlikult midagi hüvitama, kui seda peaks hüvitatama muul viisil.

Pakuks ka värki.Et midagi kindlustustelt keeruline ehk soovida ,et antud masinat hästi kindlustada .Antud masin võib olla tore omaniku arvates kuid reaalselt siiski midagi erilist ehk pole ja nõnda paljudel kes on masinaid täiustanud jne jne ning ka osad veelrohkem niiöelda erilisemad sõidukid või erilised eesti oludes jne kuid kindlustuse seisukohalt ja üldsust arvestades siiski mitte midagi erilist.Ehk siis asi inimeses,tema hobis ja arvamuses millest kõik ei pea hoolima ja see ,et sa oma masinaga nõnda toimid see su enda asi.Paljud autode omanikud käivad omade masinatega erinevalt läbi ning kulutused mis paraku on ja jäävad ainult omaniku enda mureks ka masinat näiteks tulevikus müües jne.Neid kes hobi omanud ning pärast niiöelda kahjumis olnud on paljusi ja ehk see paratamatus ,millega võiks ehk arvestada.Masinat hinnata suht keeruline ja seda kas välismaal müüdavate masinate järgi või mitte.Lotus omega näide selline ,et mille tulemused võivad olla väga erinevad kindlustus maailmas juba selletõttu ,et lotus omegaid on ka seinast seina olukorras jne ning kui sellega midagi juhtub siis lihtsalt omanik peab püüdma võimalikult omakasuks asja veel pöörata kui see võimalik ja kui ei ole siis paratamatus.Kui võimalus ehk oleks ka mingile heale kindlustusvormile antud auto kohta siis ehk tehakse mingid expertiisid masinale näiteks audi esinduses jne ning kui omanikul on materjalid ka mis tõestavad ,näitavad antud isendi kohta miskit ,et eh ksiis on mingi võimalus kuid usutavasti see kindlustamine pole ka seljuhul odav.Võimalik ka tegelikult ehk lihtsamini,kiiremini saada kokkuleppele kindlustuspakkujaga aga siis ka ehk kindlustusmakse väga kõrge.
Üldiselt see õige ,et peaks hoidma tõendid alles mis on masinaga tehtud ja ka erinevates foorumites teemad ei tee paha kus on täiuslik ülevaade asjadest.Et kui on avarii kus oled kannataja kuid masin mahakandmisele päris ei kuulu või kui kindlustus pakub mahakandmist siis sa pole lihtsalt asjaga nõus ning soovid originaal osadega taastamist audi esinduses näiteks mis võib tegelikult isegi nagu kasulik olla ja ise arvan veel eriti sinu masina kohta seda kuid siiski võib jamade korral asjaajamine keeruline olla ning jooksmine kuid kui sina oled kannataja siis raske uskuda ,et kindlustus teeb sinu masinaga seda mida soovib kui sa kannataja oled.
Paneks seda veel takka ,et kui sa värviks masina täielikult veel üle ja seda näiteks audi esinduses ning hiljem keegi kaks ust sisse sõidab siis võid nõuda kogu masina üle värvimist ,sest kui kaks ust värvida siis ta enam ei ole avarii eelses olukorras.Või pärast käid värvi kontroll seadmega masina üle ,et kas esineb erinevusi ,peale remonti.

Pmst sõideti täna sisse ühele Mossele mis on aastaid Mosseliigat sõitnud.. Vigastuseks uksed, esitiib, karp.. Samamoodi on auto alla ilgelt pappi laotud ja kohe uus võistlus ju tulemas. Arvatavasti kannab kindlustus selle auto maha ja maksab 412 turu keskmise u 300euri ja kõik vist jah ?

Muidugi rallikas rallikaks, saab alati uue teha aga kui tegu oleks olnud mõne prillikiviga nagu üks SL on 3000euriga müügis ning kindlustus selle eest 300euri pakuks siis ma läheks vist küll ilgelt närvi.

niiet siis tark oleks kui teeksin nt oma rx7 kasko? mul ju see asi kah et reaalselt hakkan seda autot kindlustama 4-5 kuud aastas, mul konfitsent kõrge aasta tuli rx7mel 14k eeki:D ahjaa, aga kaskot ei saa teha ju 89a auole või saab?

Mahakandmisel ju võetakse kaskol samamoodi turuväärtus. Võimalik jah et mõni kroon siia sinna, aga kui oma a la 1998 aasta VW Golfi 100 000 euro peale kindlustad on juba sinu probleem, välja makstakse ikka turuhinna järgi nii 4-5000 eurot. Lihtsalt kindlustusmaksed on suuremad, aga ei ole nii, et see summa mis paned ka välja makstakse. Nii oleks ju lihtne, teed 100 000 peale kindlustuse ja kütad järgmine päev kuskil maanteel autoga üle katus paar korda ja võtad 100 000 välja. Ei ole see kasko samuti mingi imeline päästevahend. Võimalik tõesti, et mõne krooni rohkem maksavad, aga mitme aasta peale kulutad kogusumma ei võrdu kohe kindlasti auto väärtusega. Esiteks on ka nendel detailidel ju juba kulum ja teiseks on ju suht keeruline väita, et sinu auto on nüüd selle summa võrra parem kui teised müügis olevad. Eks ta üks keeruline tõestamine ole. Päris huvitav lugemine on näiteks LKF lehel olevad vaidluslahendid. Seal on ka vaidlusi auto väärtuste üle üksjagu.