nimelt mul tuvastati alkoholijoove 0,4%,
tegin neile selle kahetsuskirja/vastulause, millega palusin alles jätta juhtimisõigus seoses tööga jne...
kui trahvi kätte sain, oli ikka kopsakas trahv ja load 4 kuuks ära...

põhjendus oli umbes, et kui nii palju sõita on vaja, peaksin teadma,et alkoholijoobes ei tohi sõidukit juhtida...

otsust võimalik 15p jooksul edasi kaevata harju maakohtusse, plaanis see tee ette võtta...


jagage kogemusi ja õpetusi: mille eest trahv, kas võit või kaotus jne...
kui kulukas see ümmarguselt olla võib, kust saada jurist jne...

ja jutu, a´la et ise oled süüdi, vähe said jne. võib siia kirjutamata jätta...
ette tänades,
Janar

soe oled peast kaabakas vä?

Anna enda meil, saadan sulle avalduse aluse, eeldusel, et ma ikka ta arvutist leian. vaheta nimed ja isikukoodid ja väärteo asja number ära ja muuda kuupäevi. siis jaluta kohtumaja kantseleisse. annad neile koopiad politsei otsusest ja enda avalduse. siis jääd ootama, võimalik et ootad pool aastat umbes kohtupäeva. KINDLASTI märgi ära kaa see, et soovid osaleda asja menetlusel. räägid ilusti kohtule kuidas mis oli na nemad ÜLDJUHUL teevad uue otsuse. kui sul muid patte väga pole, on see kindlasti liiga suur karistus ja kohtus määrab sulle 99% tõenäosusega rahatrahvi. natuke priskema kui politsei aga siiski

Ps, see kõik on tasuta ja nii kaua kuni kohus enda otsust teeb on luba/load kehtivad
ainuke jama selle asja juures on see, et kui keegi trükib su nime KOLA andmebaasi sisse siis näeb seda. politsei väärtegusi nii lihtsalt ei nähta. ja kuna enamus ei te vahet krim asjal, väärteol ja kaebusel vahet. võidaks ekslikult arvata, et sa linna suurim pätt.

Puht uudishimust küsin, et mitmendal korral joogisena sõites siis peab juhtimisõiguse kaotamisega arvestama?

terve teekond on tasuta. kohtujärjekord oli mul mingi paar kuud vist, algne trahv oli load+rahatrahv, ning kohtunik tegi uue otsuse et ainult rahatrahv. läksin kohtuteele kuna oli elu esimene rikkumine.

mis kulud on suures? mis kuradi kohtukuludest sa räägid? mis kuradi PARIMAL JUHUL kergendataks? nii palju kui mul väärteod kohtus on olnd, olen ma kõik saanud positiivsemaks võrreldes varasemaga.

ja ütle mul veelkord mis kohtukulusid ta tahaks tagasi, advokaadi? kui sa just kröösus pole siis sa ei vaja seda meest sinna. juhul muidugi sul suu peas on.


Vot seda juttu tasub uskuda.

minul esimene kord...
trahv 800€ ja load 4ks kuuks,nii et koliseb....

sain maksegraafiku 10 kuu peale, seda tasun ikka hoolega??
mis sest, et paberitega maakohtusse lähen...


Mail: janar_p@hotmail.com

eiei raha ka ei maksa niikaua ju. Otsus jöustub 15 päeva pärast. Sa aga kaebad otsuse edasi ju, seega ei saa ta jöustuda.

tänud vastuste eest...

eriti suured tänud kasutajale Mani, kes võttis vaevaks mulle helistada ja asja põhjalikult seletada...
astun ükspäev siis kohtumajja oma asju ajama...

mul oli juhus selline, et tehti trahv 600EEK ja pärast saatis ARK mulle kirja, et tooge oma load hoiule seoses viimase rikkumisega. Läksin Maano Saareväli juurde, maksin kokku pea 4000 eeki ja kogu jama peale läks natuke alla ühe kuu ja sain load tagasi. Ta rääkis ka seda, et kui ise ajada asja, siis võtab see meeletult aega, kuna läheb üldjärjekorras. Aga mul olid ka load olulised seoses tööga ja siis otsustasingi juristiga asju ajada.

mis aastal see oli? igaljuhul praegu kui edasi kaevata, siis load jäävad kehtima kuni kohtuotsuseni.
jonathan-i jutt tundub selline poolik. ma just mõtlen seda, et kui sa said otsuse kätte ja uimasid niisama, siis kuidas sa luba tagasi nõudma hakkasid? kui sa 15 päeva jooksul edasi ei kaeba siis see tähendab et sa oled otsusega nõus ja edasi kaebamisele ei kuulu.

kas se asi ka veel on kui 1.5a trahvi ei maksa siis kustub trahv ära vms..endal kll trahvid makstud aga tuttaval.

Kui sa trahvi ei maksa, siis ei kao see asi kuskile, asi läheb edasi siis kohtutäiturile. Kuid kui makstud, siis peale 1 aasta möödumisel ei kao nad registrist kuhugi, kuid neid ei saa uue karistuse määramisel enam arvesse võtta.

Samas, olgem ausad, olen suht kindel, et enamus siniseid registrist ka aegunud rikkumisi nähes juba alateadlikult siiski lasevad end mõjutada nendest.

Mõnda aega tagasi juhtus nii, et üks purjus mees läks bussipeatusest üle tee ja jäi auto alla. Linn ütles et koht on valgustatud ja seal oli tänavalater... juht ütles, et koht oli pime ja nõudis autole tekitatud kahju sisse. Kohtus käidud ja kui inimene ei oska end kaitsta siis kohtunik kohtleb sind nagu kurat teab mida. JA lõpp tulemus see,et jalakäia oli liiklusõnnetuses süüdi, ta pidi kõi kinni maksma k.a auto kahjud.