Freesitud rööpad ja katkine rehv

Browser · **Postitatud:** 20.07.2012 10:42

Sai eile tuldud öösel mööda Tammsaaret rocca poole ning mustamäe tee ristis oli välja pandud sildid 30, lahtine killustik ja teetööd. Ristile praktiliselt jalakäijate rajale oli pandud rööbaste märk. Kuna tuli oli roheline, tulin rahulikult 30-33 kmh ristmikule ning jõudsin viimasel hetkel märgata, et ees on mustamäe tee peal ära freesitud rööpad. Sai sealt suure kolina ja vandumise saatel läbi sõidetud samal kiirusel ning paarsada meetrit hiljem oli selge mis oli juhtunud. Seisma jäädes avastasin, et vasak esimene rehv küljeseinast puruks ning ülejäänud rehvid läbinud kena sissekäigu velje poole (kuigi visuaalselt tundusid olevat korras). Võtsin kätte ja helistasin politseisse ning jäin ootama, et mis nüüd saab. Politsei saabus 2h pärast, tegi 3 minutiga pildid ja ütles, et fikseeritud ning pöördugu ma linnaosavalitsusse selle murega.

Kuna minu taga jõudsid 2 autot hoo maha pidurdada ja selle takistuse läbida 1 kmh nii, et isegi neil käisid põhjad vastu maad, siis ilmselgelt ei olnud need freesitud rööpad kõige madalamad. Sõbrad käisid tegid pildi, kus ühte rööpasse praktiliselt mahub terve telefon pikkipidi ära.

Siit ka küsimus, et mis oleks edasine tegevuskäik, kuna minu meelest ei ole see normaalne, et sellise sügavusega rööpaid freesitakse nii, et ei panda välja märkigi, et terav teeäär vms. Ainult oli rööbaste märk (mis on äärmiselt tavapärane sellel ristmikul ka tavaajal).
Kas lähen kirjutan linnaosavalitsuses seletuskirja, käin esinduses ja lasen auto üle vaadata (nüüd ka midagi koliseb esisillas) ning pöördun kindlustusse?

dellu · **Postitatud:** 20.07.2012 10:48

no kui teetöö märgid väljas, siis vaevalt sa sealt midagi saad. Saab ikka siis kui on auk ja mitte ühtegi märki pole veel jõutud panna.
Kindlustus siis mis osas? Kasko? Kasko puhul ma ei oska ka öelda, kuivõrd see liiklusõnnetus on ja kas nad seda sellena käsitlevad. 200 euro eest saad suure tõenäosusega muidugi juba ise niimõndagi ära teha.
Tavakindlustus ei päästa küll mingis osas. Isegi kui linnaga kakled pead ikka neile oma kulud esitama (vist ise enne ära maksma, aga samas ka kooskõlastama, et nad on nõus maksma - keegi siin ju kunagi jageles - algul ei tahetud üldse maksta, kuna tehas ei näe sellele autole ette selles möödus ja lõpuks sai ainult ühe rehvi).

cemtey · **Postitatud:** 20.07.2012 11:16

Olen ka kunagi helistanud vist maanteameti numbril taolise juhtumi tõttu (summuti jäi madalal autol freesitud ääretaha) kus sai lihtsa järgmise vastuse. 30 ala märk on väljas siis katab kulud ainult kasko ja teetöölised ega linnavalitsus ei vastuta. Ühtlasi võib 30 ala märgi panna ja siis 90 kraadise kuristiku teele kaevata ja juht jääb ise süüdi, savi et teed pole.

dsm · **Liitunud:** 28.04.2011 10:11 **Postitusi:** 57

Olen olnud taolise insidendi ohver samuti.
Minu kogemus oli Mähel, oli märk väljas, et teepeal tuleb mingi madalam koht ja kiirus 30. Kuna parasjagu oli madal auto siis võtsin hoogu veelgi maha. Sõitsin läbi - krõps, korras, stanges mõra, tükid väljas.
Helistasin politseisse, samuti tuldi fikseeriti, käisin politseis seletust kirjutamas, siis läksin viisin auto kahju hindamisele (vastavasse töökotta mis parasjagu antud marke parandab) ning kalkulatsiooni tehti mulle tasuta, kuna selgitasin, et lähen asjaga edasi.
Kuna seadus näeb, et teede eest vastutab linnaosavalitsus kus parasjagu on juhtunud õnnetus siis sai tehtud neile kaebuskiri, lisatud kalkulatsioon + politseis tehtud seletuskiri.
Kahe nädala pärast sain vastuse (lühidalt siis), et mina ei oska sõita ja teel ei ole midagi häda. Kirjutasin ka viisaka vastuse põhjendustega mis asjast arvan (õigusabi osakonna juhatajaga koos oli tehtud) ja ära saadetud. Mille peale tuli jällgi vastus, sisuga "kui ei sobi pöörduge kohtusse". Enam ei jaksand närve raisata ega edasi asjaga minna, kuna aega on vähe. Huvitavaks aga tegi et kahe kuu pärast oli too teelõik (nimelt see lohk) siledaks asfalteeritud. Juhuslikult sõitsin mööda, vaatan, et ohooo mis nüüd siis. Tegin pilti, ja koos kõikide dokumentidega uus kiri (seekord juba puhta nokkimise pärast, kuna auto oli selleks ajaks parandatud) sai saadetud. Vastust ei järgnenud...
Sulle soovitan kõvat närvi ja loodetavasti asi lõppeb sinu kasuks

Mardu · **Postitatud:** 20.07.2012 13:21

Indrek Sirk arvab, et märk ei vabasta teeomanikku vastutusest

Indrek Sirk kirjutas:

Liikluses nagu muudeski eluvaldkondades on kõigil pooltel lisaks õigustele ka kohustused. Olukorras, kus heitlike ilmastikuoludega ei ole võimalik auke hetkega remontida, on teeomaniku esmane kohustus hoiatada liiklejaid ohu eest ning vajadusel ka sulgeda ohtlik teelõik liikluseks. Selleks on kehtestatud kindlad reeglid.

Kui ohtlik teelõik on tähistatud, tekivad ka liiklejale kohustused. Nimelt on igal autojuhil kohustus valida ohutu sõidukiirus ning peatada oma sõiduk teel oleva etteaimatava takistuse ees. Selliseks takistuseks võib olla ka auk. Kui üldjuhul on liiklejal õigus eeldada, et teel ei tohi ohtlikke auke olla, siis hoiatusmärgi olemasolul tuleb sellise võimalusega arvestada.

Juristina olen seisukohal, et hoolimata löökaugu ette liiklusmärgi paigutamisest ei vabane teeomanik kohustusest hüvitada tee ebarahuldavast seisundist tekkinud kahju. Loomulikult vastutab hoiatusmärgiga tähistatud teelõigul auku sõitnud juht ka ise tekkinud kahju eest, kuid siiski on igal liiklejal õigus eeldada, et ka ebatasase tee märgiga tähistatud teel on ohutu liigelda.

Kui kiirust ei ole piiratud või peab juht kiirusepiirangutest kinni, siis on tal ka õigus eeldada, et sellisel kiirusel liiklemine on ohutu. Sest teeomanik peab kasutuskõlbmatu tee sulgema.

Seega peab teeomanik üldjuhul kahju kinni maksma. Kõige tõsisemad vastuargumendid kahju hüvitamise nõudele põhinevad autojuhi enda õigusvastasel tegevusel – lubatud sõidukiiruse ületamine, teeoludele sobimatu kiirus, ohule reageerimata jätmine, vale sõidutrajektoor (näiteks auk asub teepeenral).

dellu · **Postitatud:** 20.07.2012 13:35

Üks asi on nn üllatusauk, aga teine asi kui teeremont ju. Järgmine kord pannakse tee kinni ja halatakse 3x rohkem, et pean 100km ringi tegema.

Mardu · **Postitatud:** 20.07.2012 13:53

Sirgi artiklis ei käinud ka jutt üllatusaukudest, vaid siiski märgiga tähistatud aukudest. Suhteliselt sarnane olukord teeremondile.

dellu · **Postitatud:** 20.07.2012 14:01

No ma siiski mõtlengi, et Sirgi artikkel räägib aukude (üllatusaugud) tähistamisest. Teetööd siiski selle alla nüüd küll ei käi nagu. Teiseks ma ei saa hästi aru, kuidas freesitud soonde rehv lõhkuda. Siis pidi ju küljega piki serva nühkima. Niipalju võiks ju auto tunnetust olla, et eeldada kust rattad lähevad. Või olid need sooned siis nii lühikesed, et kohe üle sõites sai paugu, aga see ei tohiks ju külgseina lõhkuda.

Sten-Martin · **Postitatud:** 20.07.2012 14:19

Kuidas on lood pigiga?
Mind nimelt suunati viisakalt linnu tee-mustamäe tee ristis Läbi meeletute rööbaste mis minu üllatuseks olid pigi täis valatud...Põhi käis ka piki maad aga jäi terveks....Häirib ainult see,et auto pigine,rehvid ka loomulikult...Üritasin küll rahulikult pigi maha sõita rehvi pealt aga ikka pritsis auto täis..Pealegi olid rehvid 2 päeva ohtlikult libedad...Tüdruk sõitis mul teise autoga taga,sellel rehvid siiani pigised...Roheline nagu ta on oleks peaaegu avariigi teinud(spinni tegi kui sõpakalt järvevana poole läks)...Absoluutselt pidamist pole pigirehvidel....Hea,et vihma pole peale seda sadanud kuna muster on pigi täis....
Sõitsin tagasi sinna ja küsisin,et miks nad lubavad inimestel sealt läbi sõita siis öeldi,et see ei tee ju midagi....Ütlesin,et see pigi ju määrib auto ja rehvid lähevad umbe,pangu siis märk sinna vms.. Siis öeldi,et ei ole sellist märki(Kui ära hakkasin sõitma siis sulgeti see rida)..
Kas nad unustasid rea kinni panna või ma ei saa aru aga see ei ole normaalne...

Muideks rööpad olid freesitud nii,et autoga ei saanud ei üleval ega all normaalselt sõta.

rosco · **Postitatud:** 20.07.2012 14:51

Rööpad olid risti masina sõidusuunaga. Teema algataja lõhkus rehvi ja kui läksime pilte tegema rööbastest, märkide asetusest,siis mingi passat läks ülivaikselt läbi,aga ikka sai stange ja põhja vastu maad pauguga. Ning see oli tavaline pereauto,mitte ala lowlifer.

rosco · **Postitatud:** 20.07.2012 16:31

Suht kohe hakati ka täitma neid rööpaid. Võib olla jõuti juba ala 1 kiht ära panna. Ei ole muidugi kursis kuidas teetööd käivad, kas kihiti,or lükatakse korraga see täis.

Hydration · **Liitunud:** 13.09.2010 00:41 **Postitusi:** 3945

Mnjah, pean siinkohal ütlema, et märgid olid kõik väljas nii nagu sellistel puhkudel kasutataksegi.
(ei ole selle objektiga kuidagi seotud, pole isegi mitte meie firma märgid).

Aga pigem läheks ma nüüd sinuasemel seda teed, et hakkaks uurima, miks peab sellise suure ristmiku sedasi täies mahus läbi lõikama ja justnimelt nii suurte "kraavidega".
Sõitsin ise paratamatult sealt 4 korda läbi öösel ja samuti täiesti stock seades sõiduautoga ei olnud just parim neid kraave läbida ja viimasel kahel korral keerasin üldse mustamäe teele, tegin ümberpöörde freesi lõpus ja siis tagasi tammsaarele.

Ei tea, mis tõestusmaterjal jne sul täpselt on ja kui selgesti arusaadav ja hea, aga kui sa politseis antud õnnetust siiski fikseerinud ei ole, siis igasugune edasine vaidlemine ja rahade nõudmine on siiski päris keeruline.

cemtey · **Postitatud:** 21.07.2012 16:57

dellu kirjutas:

Niipalju võiks ju auto tunnetust olla, et eeldada kust rattad lähevad. Või olid need sooned siis nii lühikesed, et kohe üle sõites sai paugu, aga see ei tohiks ju külgseina lõhkuda.

Näide kus pimedas liikled asfaltkattelt freesitud kattele ei ütle sa autos istudes mingi nipiga ära kui terav serv alla minemas on ainult 30 ala märki nähes. Tal võis vabalt samaterav äär üles minna ja kui 30km/h väikse nurgaga, madala profiiliga rehviga, vastu teravat serva lennata võib rehv vabalt minna. Ei pea tingimata servaga riivama.

dellu · **Postitatud:** 21.07.2012 17:37

cemtey kirjutas:

dellu kirjutas:

Niipalju võiks ju auto tunnetust olla, et eeldada kust rattad lähevad. Või olid need sooned siis nii lühikesed, et kohe üle sõites sai paugu, aga see ei tohiks ju külgseina lõhkuda.

Näide kus pimedas liikled asfaltkattelt freesitud kattele ei ütle sa autos istudes mingi nipiga ära kui terav serv alla minemas on ainult 30 ala märki nähes. Tal võis vabalt samaterav äär üles minna ja kui 30km/h väikse nurgaga, madala profiiliga rehviga, vastu teravat serva lennata võib rehv vabalt minna. Ei pea tingimata servaga riivama.

Kui pauguga vastu serva (üles) panna, kas siis pigem velg ei peaks juba mõlki saama. Ei oska lihtsalt kommenteerida tegelt, pole elus õnnestunud kuidagi kuskile auku midagi puruks sõita või velgi kõveraks. Kehval teel sõidan 30ga ka siis kui teised 50-ga mööda lendavad (näiteks Marja tänav, Priisle tee jne). Ainult mõni hetk hiljem normaalse tee peal jäävad sammad vennad millegipärast jalgu jälle. Sama asja ka teistes teemades maininud, kus kurdetakse, et silladetailid vastu ei pea. Ma küll vahetan ka autosid suhteliselt tihti, aga ma pole küll kunagi ühtegi silladetaili mitu korda vahetanud. Kui ikka ise autot ei hoia, siis ei oska ka kaasa tunda. Kui ikka teetöö märgid on väljas, siis võiks ju eeldada, et mingi põhjus selleks on.

Mr47 · **Liitunud:** 10.10.2007 11:23 **Postitusi:** 320

Seal mustamäe tee ristil ei jäänud mul ka eriti palju puudu, et oleks midagi puruks sõitnud, jõudsin omajagu kiirust maha pidurdad, aga mingi ~10 km/h sealt läbi sõites oli ikka päris jube küll. (Täitsa stock kõrgusega e34'ga).

Freesitud rööpad ja katkine rehv

Kes on foorumil