ma kahtlen et e39 pudelipesu konveierina kasulikum oleks kui ta praegune kavandatud eesmärk.

Las räuskavad siin, mul pole midagi siia teemasse ka lisada kuna masin ikka ustavana teeninud ja miskit küljest pole kukkunud. Kodus lasen need filrtid ja mahlad ära vahetada kuna kahtlane varsti liikuda kui pole midagi teinud. Pärnus küttekulu kompu järgi alla 14 kuidagi ei saanud. Hetkel nüüd pea kuu aega Helsingis liikunud ning kompu on 12.5 peale pidama jäänud. Hommikul idaka juurest mööda keha I- te siis oulunkylässe ja tagasi. ( edasi-tagasi 25km. ) Kodus aga masin koguaeg tiksus igalpool ja kippus see kulu juba suurtemate masinate pärusmaale. ( Talvel 16,4 näiteks )

Talvega rooste ka märku hakanud andma. 5 kohta on siis kerel kus värvi alla mullid tekkinud. Üks koht on muidugist esimene vasak tiivaäär kus lasti peale tallinnast ostu ära teha, kuid no kvaliteet on küll hädine. Alla aasta ja sama jant. Tekstiilistmetega mina hakkama ei saa ning peab carwayst leidma musta või halli naha sisse. See heletekstiil on ikka jube nuhtlus. Muidu jah, hea mugav masin. Kui hoolas ka ise olla siis ülalpidamine on taskukohane.

Polekski.
Küll aga oleks seda Passat.

sul võtab see 520 bemm rohkem kytsi, kui mul xjr, kindel et midagi perses pole? kui ise mööda keha 1 tööle käinud, siis kytsikulu isegi väiksem kui maanteel 105-110 km/h liikudes. sujuv yhtlane sõit ja ainult paar foori.

No ei oska öelda. Kodus laseb mehe juhtmega ligi igaksjuhuks. Samas kõik nagu toimib ilusti ja gaasid paigas.

Sent from my E2105 using Tapatalk

Passat on t6eline rikkuse etaloon

Peres olnud neid E39 mingi hunnik ja nende 2.2 ja 2.5 automaatide kulu ongi nii 14l kanti. alati kui tundub kahtlane siis saab kontrollida nukkvõlli ja väntvõlli andurite korrasolekut. Kui nuka andur peetis siis kulu natukene suurem aga no öko pole see mootor nagunii

14l/100le pole nagu eriti midagi, võrreldes sellega mis sellest kooslusest tagasi saab. Võib ju mingi uuema passati ka võtta, mis 6l/100le kulutab, aga samas sõites on samasugune tunne, nagu tikripõõsas puupinki nkkudes.

14 sajale saab 400hp v8ga sõita isegi vana 740 tuleb 14sajale välja kui lolliks ei lähe gaasipedaaliga ja keha 1peal enamus sõitu põdras

Huvitab mind hoopis, mida sellest e39 520 kooslusest tagasi küll saab ..

2.0 ja 2.5 mootoriga 14/100le? Da wat, mul on 2.8ga koguaeg vajutades ca 15-15,8/100le kompuutri järgi linnas ja ma enamasti liiklen ka tipptundide ajal, seega kohapeal tiksutamist päris palju. Normaalselt linnas sõites saad mingi 13-14 võibolla.

Maanteel saan 8,5-9.

Seega mismoodi 2.0-2.5ga umbes sama on?

Tahaks ka teada. Tundub, et kirjatüki autor kunagi 2.2l bmwst kaugemale pole küündinud.

Pole vist elus kaugemale jõudnud jah.

Räägin reaalsetest numbritest, mitte ei illustreeri kuidagi ökonoomsemaks. Siin enamik pidevalt luuletavad neid numbreid. C4 TDIQ võtab linnas ka raske jalaga 12, TDS automaat olles ise omanud alla 10 ei saavutanud kuidagi. Passat B5/ A4 B5 mõlemad automaaadid 1,9 81kw. linnas 8. Bensukatest kah... Vectra B 1,6 74kw. manuaal linnas 10-11 sajale, E36 compact 1,6 75kw. Atm. linnas 11-12 sajale.

Need 2,0 / 2,2 / 2,5/ 2,8 on kõik nii identsed koned millede võimsuste vahed on saavutatud vaid väikeste modifikatsioonidega. Selleks öeldaksegi, et ennem võta 2,8 kui 2,0. Silmaga peale vaadates ei teegi vahet mis R6 parajasti aiste vahel resideerub. Kütusekulu neil ühteauku.

Eks käib kompuga üle igaksjuhuks ning ehk tõesti mõni andur ajaga hapuks läinud ning selleks kulu selline, eks näis..

Suht ühtemoodi käivad edasi ka. Lihtsalt põhireinevus on selles, et näiteks 316, kui ta on kupee kere peal, siis sinna mahub ikka stax vähem inimesi sisse. Sellisega näiteks 5kesi autos olles on suht ebamugav Tallinn-Tartu-Tallinn-Tartu ots teha, ilma et vahepeal kordagi peatuks.