Ma tean kahjuks võrrelda ainult E46 ja E39 touringuid.
E39 oli kyll mugav ja värki , aga kolmesega võrreldes ikka paras buss.
E46 roolis olin palju enesekindlam.
Töökindluse poolest on E46 parem valik, viiesel on kuidagi väga palju neid tüüpvigu.

Ja ei ole need ridaneljased nii hädised nagu siin väidetakse..
seega pakuks sellise välja? http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1605296
igast lisavidinad saab ju hiljem juurde osta, ei maksa nad mingit roppu hinda.

Tehnika ju kõik sama Kuidas saab siis E39 olla rohkem vigu kui E46 ? Kas siis E39 tüüpviga on näiteks küljest kukkuvad keredetailid või

Tegemist on ikkagi vanemate luksusautodega juba ja putitamist vajavad nad kõik

Tehniliselt on tegu TÄIESTI erinevate autodega. Sarnasus on logo kapotil, mootori kood ja tagavedu.

Küsiks, et mida se e46 peal olev 1,9 87kw endast ette kujutab? kiirendus kiirenduseks, aga vastupidavuse ja küttekulu poolepealt?

Oli kunagi selline asi. Sõitsin taga kokku ca 30k km ja ei olnud peale õlivahetuste midagi teha... edasi liikus tegelikult päris okeilt(oma võimsuse kohta) ja kütet võttis miskine 6,5 - 7l maanteel ja linnas jämedalt 10 mitte oluliselt rohkem.
Mootori poolest vb mul joppas lihtsalt, et ei lagunenud ja kestis väga edukalt.

Sõitsin 5 aastat ja üle 100tkm 87kw kupeega. Väga lollikindel mootor. Kui eelnevad omanikud on ikka õli vahetanud, siis kestab ka edasi.

Iga kolmanda õlivahetusega tuleb vahetada ka karterituulutus klapp (orig jupp 60e). Muud erilist tähelepanu ei nõua.

Iseloom on eespool toodud, lisaks vaid selle et automaatkasti 87kw otsa ei soovita. Kütusekulu linnas 11-12l ning seejuures suhteliselt uimane võrreldes manuaaliga.