Tagaveoline nüüd küll kehvema juhitavusega pole. Esiveoline on just see, mis tahab kergemini näiteks kurvides otse panna, tagaveoga annab lihtsamini mängida ja autot teele tagasi aidata. Ise olen tagaveolisega pikemalt sõitnud ainult ühe talve ja ülejäänud elu kulgenud ainult esiveoliste roolis. Tagavedu meeldis küll täiega ja juhitavusele ei heidaks ma midagi ette. Oleneb muidugi juhist ka, kui igas kurvis julmalt gaasi litsuda, siis kindlasti läheb külg ette Passatit on natuke odavam pidada, bmw pakub aga rohkem sõidurõõmu. Kui saatud laguneva isendi otsa, siis kirud nad mõlemad maapõhja.

(Eks see talveasi olene ka sellest, kas taga LSD või lahtine differ. (Ma ei tea, mis bemmil stockis on...))

Tagumiku viibutamisega ikka. Kuna tagusillal ei ole nii suurt raskust annab ta libedusest ringikäiva ratta näol varem märku kui esiveoline. Tõenäoliselt ei oleks mul eelmises postis kirjeldatud äpardust tagaveolisega juhtunud kuna oleks sellisest libedusest varem teadlik olnud + oleks tagarataste kohal ka rohkem massi olnud. Muidugi ei ole välistatud, et sellel autol tagavedrustusega mingit jama ei olnud. Minu arvamus tugineb enda kogemusele ja sellest tehtud järeldusele.


Ufonaut võtab hästi asja kokku. Uuena ligi 2x rohkem maksnud auto varuosad ongi veidi kallimad samas on ka rõõmu korras autost rohkem.

aivo: kui sa linnas elad siis jah.. tule maale kus hobused ja traktorid on, ma ei jõua lumega neid tagasilla omasid välja aidata siin

aga esisillaga saab kindlasti kiiremini sõita libedaga, aga jah peab olema julgust et seda lapatsit juurde anda.

Üks sõber sõidab siin tagasillaga ja alles hiljuti ütles, et kui esisild viskap lambi kusagil jäsites rantides kiilaka peal külje ette, siis gaasiga ja on võimalik olukord taastada, aga tagasillaga pole enam mitte midagi teha. Ja mul on nii mõnigi kord juhtunud siin sedasi, kuna teed on teinekord libedamad kui puhas jäärada ja täis jäiseid rante.

vb küllaltki hea valik oleks passat 1.8t 4 motion ? neid vist suht vähe saadaval ja 119kw jääb lahjaks ka? mõnedl passati vennal või audi tüübil on ehk kogemusi jagada?

Kui tahad odavat ülalpidamist osta japs omale!
Aga üldiselt on Rahvaautot ja bmw natuke vale võrdlus1

Ah, et põhjamaa auto on esivedu? Kas Volvosi tehti siis Prantsusmaal?

Ise valiks kindlasti E39, kuna see ikka vähe teisel tasemel auto. E39-tel toimetab ASC väga edukalt ja tavasõidul on külge võimatu ette saada. Hea näide mugavusest oli kunagi nii, et ühel tuttaval on mingi 96-97a passat ja istus esimest korda teise sõbra suht korralikku E34-ja, millel ka nahksisu ja peale paari minutilist sõitmist ütles: krt BMW on ikka mugavam, kui minu oma.
Passat tundub minujaoks lihtsalt nagu tavaline rahvaauto, nagu aastaid tagasi oli Sierra.
See lihtsalt minu arvamus.

Sinu valitud BMW mootor on piisavalt nõrk, et kasti & sildu mitte ära rikkuda. Kuna ulmevarustust ilmselt samuti peal ei ole, siis plangumad/lihtsalt BMW'd peavad üsna hästi vastu (kahjuks ei saa seda öelda suurema mootoriga isendite, diislite ning mingi ulmevarustusega isendite kohta). BMW esisild ei ole mingi probleem st see ei lagune nüüd nii metsikult ka.

Passati puhul ei ole see esisild samuti nii hull - 4000.- & saad praktiliselt terve sillakomplekti (soovitaks kõik korraga peale esimeste kolinate tekkimist välja vahetada - ükshaaval tegemine tekitab tõesti tunde, et esisilda võib lõputult remontida). Mingitest vanematest turbomootoritest hoiaks seevastu heaga eemale, vaata tavalist 2.0 või 2.8 kui soovid ka mingisugust dünaamikat.


Valiku langetamine jääb ilmselgelt siiski sinu enda õlule - proovi mõlemaga sõita ning lase mõlemad üle vaadata... sobivaim kombinatsioon tasub kindlasti võtmist.

Mul on järg juba 4nda VAG 1,8 20vt mootoriga isendi juures ja siiani pole ühtegi probleemi seoses mootori või turboga olnud. Need on pigem tatipritsijate müüdid. Tuleb ainult õigeaegselt õli vahetada ja kasutada korralikku brändi. Olen omanud ka E38 ja E39 bemmi. Bemmi juures tooks eelisena välja just sõidumugavuse maanteel ja praktiliselt olematu müra salongis. Linnavahel tundus bemm kuidagi kohmakam kui Passat näiteks.
Käigukastidest niipalju, et 1,8T puhul valiks mina kindlasti manuaali aga bemmis tundub kuidagi kohatu käsikepiga vehkimine.
Passati/A6-A4-A8 esisilla kestvuse kohta niipalju, et meil peres A6 C5 on ilma sillaremondita sõitnud juba ca 75000km ja siiani ei ühtegi kolksu.
Ei hakka siin kisama, et millise sa PEAD valmima. Pigem järgi siin soovitusi, pane midagi kõrvataha ja mine proovi mõlemaga sõita.
Mõlemad on ühtemoodi head saksa autod aga vastavad vähe erinevatele maitse-eelistustele.

Ajakirja Auto Bild põhjal, kus kasutati andmeteks Saksamaa ülevaatus punkte on töökindluse mõttes E39 kindlasti parem kui Passat.
Viiene on üldiselt väga töökindel auto, ainuke natuke suurem viga on on nõrga võitu esi ja tagasild. Kulunud pidurite probleemid võivad esineda võimsamate 8 silindriliste puhul kui harrastada sportlikumat sõidustiili. Mõnikord võib esineda jahutussüsteemi rikkeid aga need ei ole väga levinud. Viiese elektrisüsteem on ka suht töökindel kuna pistikühenduste arv on suhteliselt väike.

Passatil on neid vigu ikka hulgim. Viie aastane Passat asus Saksamaa tehnoülevaatusorganisatsiooni statistika kohaselt kvaliteedi pingereas alles 69. kohal. Mõni inimene on omanud juba mitmendat kasutatud Passatit ja ei ole probleeme aga mõned omanikud peavad väga tihti töökojas käima. Passati kvaliteet sõltub suuresti eelmisest omanikust, kui korralikult autot hooldatud ei ole võib vigu tekkida hulgim. Mõned tüüpvead: rebenevad hammasrihmad, vigased õhuhulgamõõturid, jukerdavad aknatõstukid, veermiku rabedad kummipuksid, kabiini tungiv vesi ja neid on veelgi ning pea iga Passati detail on aja jooksul kriitikat saanud.

Minu arvates, oleks kindlam ost E39 ja soovitatavalt alates aastast 2000, sest need pidid veel töökindlamad olema. Varuosad võivad olla küll kallimad aga neid kulub ka tunduvalt vähem. Passati puhul oleks hea kui oleks täielikult täidetud hooldusraamat, et siis vähemalt teaks, mis tehtud ja kuidas hooldatud. Viiese kasuks räägib ka minu jaoks sõidu mugavus ja ka salongi mugavus.
Minu jaoks ainuke asi viiese juures, mis häirib, on taguvedu aga eks see ole ka harjumise asi.

Minu soovitus oleks samuti 528i 142 kW , sigahea BMW mootor ! Ja kõik te ajate mingit kütusekulu taga, ma enam kui kindel, et 528-ga sõidab maanteel sama kulu välja kui 1.8T Passatiga kui tahta . Ei näe mina mingisugust metsikut kütuseneelajat. Eks need varuosad ole muidugi suhtelise hinnaga, kuid need pole 2008 aasta masinad...Need on natuke aega näinud autod juba, vähekene, kuid siiski ning need jupid pole ulmelise hinnaga. Kui jõuad autot osta, jõuad ka ülal pidada ! BMW on kindlasti kvaliteetsem teatud detailide poolest ning mugavam sõita kui Passatiga, kuid otsustama pead ise. Mina valiksin BMW , mitte sellepärast, et mul endal see oleks ja taevani kiidaks, kuid nende kahe vahel võtaksin BMW. Ja siinsete väidetega olen ma isegi nõus, et talvel on tagasillaveolisega kohati isegi turvalisem.

Foorumitest ei saa sa kunagi adekvaatset vastust oma küsimusele.Mine tee mõlema autoga proovisõit ja siis saab sulle selgeks,milline auto sulle paremini istub.Võib-olla ei meeldi kumbki.

Oman ise juba kolmandat BMW-d(E46;2XE39) ja need kes tagasillaveo pärast talvel põevad,pole ise selle autoga pikemalt sõitnud.Autod püsivad teel väga hästi ja külglibisemine on rohkem vanemate BMW-de teema.Paljudele esiveoliste autode omanikele,tundub BMW-sse istudes,et kõik käib raskelt,rool,sidur,gaas,kuid sellega harjub kiirelt.

Enne viimast auto ostu,vaatasin ka Passati ja A6 poole.
A6 tuttaval olemas ja endale isiklikult C5 väga meeldib.Tuttava autoga ka piisavalt sõidetud ja ei meeldi mulle see salongi kostev müra ja tunduvalt jäigem vedrustus,kui E39-l.Võrdlus toodud 16" suvekatega.

Passati puhul ei meeldinud salong,kuidagi selline odav(kui pole just nahk/poolnahk sisu)samuti on ta mürarikas,ning vedrustus jällegi jäigem,kui E39-l.

Pole need BMW jupid ka tea mis kallid,kui ei ole tegemist just spetsiifiliste osadega.Olemas ka inimesed kes vahetavad sillaosi ja muid detaile 2a. garantiiga,kui ostad ja paigaldad varuosad nende juures.Ei tea kas VW-l ka keegi sellist teenust pakub,peale esinduse?

vaidleksin vastu selle talve ja tagaveo kohapeal, kui aga tõesti eriti sõita ei oska,
osta parem üldse bussi kuukaarte ja ei pea mingeid juppe vahetama ega rooli keerama

Roland võrdles siin enne e34 ja passatit, kui passat on mingine plank, siis tõesti e34 on mugavam. Õnneks pakutakse passatile ka nahksisu jne, ise olen sõitnud suht täisvarustusega passatiga(mitme e34 ja e39-ga ka) ja pean tõdema, et mulle päris meeldis. Esivedu vs tagavedu teemal pole mõtet vaielda, tagaveoga on jah tore vahepeal külge lasta, kuid valdava osa aja sõidavad inimesed ikka normaalselt, siis on suht savi, kumb pool peab(hea kui mõlemad sillad veaks muidugi ). Ise soovitan sama, et teha mõlema autoga proovisõit ning veenduda ise.

Vaidle palju tahad, aga praktika räägib enda eest.
Talvel libedag tagaveod venivad ja esiveod lendavad mööda.
paraku ise kogetud kah, ma saan tagaveoga hakkama, aga esiveoga on palju rahulikum sõita ja turvalisem.
selle aja peale, kui esivedu kurvis otse läheb on tagavedu ammuilma teelt läinud.
Olin ise ka kunagi tagaveo pooldaja, kuni sain endale esimese esiveolise auto, peale seda enam tagavedu ei taha, talvel on esivedu ikka tunduvalt kiirem kah.
Tagaveo juhitavus talvel jääb ilmselgelt esiveo omale alla.
Tagaveo miinuseks on see, et kui ratast lased veidi ringi, mis juhtub ilma gaasi muutmata libeda ala peale jõudes, siis selle väikse ringi minekuga kaob pidamist ja siis läheb ratas üha enam ringi.
Üleüldse tagaveoga kui ta sul natuke vibab või kasvõi kurvis veidi libiseb, juba siis muutub olukord tunduvalt libedamaks ja ratas läheb üha rohkem ringi ja tagaots läheb üha enam minema, enamik meist, 100-ga maanteel tagavedu enam sellisest olukorrast tagasi ei too ja seda on ka näha, pean silmas olukorda, kus tagavedu on risti teega.
Kuid mida teeb esivedu? tagaots natuke vibab teel, kõik midagi ei juhtu, kuna tagurattad ringi ei käi, siis mingit erilist libedamaks muutumist taga ei toimu ja kõik, lisaks kuna esirattad veavad veab esivedu end pidevalt otseks kah kogu aeg tagaosa toimib stabilisaatorina.

Olen märganud ,et esivedusid teevad maha tagaveo kiitjad, kes esiveoga sõita ei oska lihtsalt ja kes pole esivedu omanudki tavaliselt või ei suhtu sellesse objetiivselt.
Ma oskan mõlemaga sõita, aga kinnitan endiselt, et esivedu on palju rahulikum, läbivus on kah mootoriraskuse tõssu parem, ei hakka siin rääkima tsemendikotist pagassis, kuna see pole normaalne olukord.

Tagaveoga on ikka pidevat mängimist päris palju, kui sa just teel venida ei taha, esiveol aga ei pea suurt midagit tegema libedaga.
Tagaveo omadused tulevad välja sportautodel ringrajal kihutades ja võibolla kiirteel, aga minu teada, meil eestis üle 90 sõita ei tohi, mõned valitud kohad kohad, mis 100 lubavad ja 110 lubavaid kohti on veel enam ja neid kahte viimast ka ei saa aastaringi.

Volvo, Audi ega Saab ei ole teps mitte odavad autod, millegipärast on nad ikkagi teinud esivedu, eriti toome välja Volvo ja Saabi, mis on tuntud põhjamaa autod, miks nad tagavedu ei tee, kui see nii hea on? Nad on kallid autod, neile pole kokkuhoidu vaja, sellist nagu näiteks dacia loganil.

Ma usun, et saan kõvasti vastu vaidlejaid, aga mis parata osad ei suuda oma ego maha suruda. Esivedu võib olla kohati üllatuslikum, aga sellega on tunduvalt kergem harjuda ,kui tagaveoga, ühesõnaga esiveol tekib alajuhitavus tagaveol ülejuhitavus, kuid alajuhitavusega on tunduvalt kergem toime tulla.

ka jääraja ajad on esiveolistel paremad tunduvalt.
Muidugi parim on 4vedu, aga sellest siin hetkel juttu pole.

Ma tunnistan muidugi, et osad BMW-d on head autod, aga kindlasti mitte 3 seeria. Kuid rahaliselt on passat mõtekam, samas on passat ka igati hea auto.
BMW pole mingi üliauto, lihtsalt on tegemist natuke kallima autoga ja kogu lugu on palju paremaid autosid olemas.

Kui inimesed ei tule tagaveoga toime ja esiveoga tulevad, siis järelikult on esiveol midagi paremat talvel või mis?