On siis diisel saatanast?

aht · **Postitatud:** 12.01.2009 14:50

sul see küttekulu ikka maru hinge lähedane:)
Uus küttekulu doktor

gingamees · **Postitatud:** 12.01.2009 14:58

Olnud ja seni veel on nii diisel kui ka bensukas kasutusel.
Ilmselgelt on diisel odavam pidada. Jah, jupid on küll kallimad(mootori jupid siis), kuid niipalju kui ise olen kokku puutunud ja kõrvalt vaadanud, siis kulub neid siiski ka vähem. Filtrid, rihmad, õlid tuleb vahetada samamoodi nagu bensukal ja olulist hinnavahel neil ei ole! Eelsüüteküünlad ei kulu ka iga paari aasta tagant läbi, et neid "hirmsa" hinna eest vahetada tuleks. Samas ei ole nende hinnad ka midagi ulmelist võrreldes korraliku süüteküünaldega. Pump pumbaks - kasuta korralikku kütust ja sõidad kindlasti muretumalt(oht jääb alati).
Praegune diisel on võrreldes eelmisega(samad mudelid mõlemad) automaat ja suurem kütusekulu tuleb sisse alles linnasõidul Maanteel on suht samasse auku mõlemad(mnt 5-6, linn 8-9). Auto ise Volvo s70 TDi 103kW(ehk siis sama, mis A6-l).

Diisel + : kütusekulu väiksem, madalalt võimekam ja ühtlasema momendikõveraga, tobedaid kuluosi vähem(a la küünlad, juhtmed, jagajad, lambdad jne)
Bensiin + : vaiksem mootor, kindlam käivitus külmaga, puudub turbo viivitus(kui ei ole turbokas muidugi), agressiivsemat sõitu kannatab paremini, soojeneb kiiremini.

Üldiselt ei saa öelda kuidagi, et kumb parem on. Ise olen lihtsalt kindal seisukohal, pikemad ja igapäevasõidud teen diisliga. Kui soov millegi erilise järgi või lihtsalt vajadus, siis sõidan neliveolise bensukaga. Head ja vead on mõlemil ühtemoodi

jarxz · **Liitunud:** 23.11.2005 15:12 **Postitusi:** 1109

Aga part1 kas on mingi kindel tänav, linnaosa ja kellaaeg kah kuna ma Tallinnas kütuse kulu mõõta tohin? Kus on kirjas need tingimused kuidas mina oma auto kütusekulu mõõtma pean? See on ju täiesti mõttetu vaidlemine. Selle mõõtmise juures on ju nii palju erinevaid tegureid ja sa ei saa öelda, et see kui mul võtab 6 sajale ja sul 8, et siis mina valetan, lihtsalt inimeste sõidustiilid on erinevad, auto tehnilised seisukorrad on erinevad, kohad kus sõidetakse on erinevad jne. Sa võid oma 1,4 diisel sidruni kah rohkem küttet panna neelama kui mõni 4 liitrine diisel.
Minu jaoks on tehase antud kütusekulu ainuke asi mis vähegi kannatab võrdlemist, seal on vähemalt mingid kindlad reeglid kuidas mõõdetakse. See kui keegi Ants või kes iganes saab kuskil mingi väga väikse või siis suure kütusekulu on ainult tema enda õnn või õnnetus.

Tom. · **Postitatud:** 12.01.2009 15:52

Part1, jätame sinu vaidlused-tõestused siit teemast palun välja. Teemaks on diisli ja bensiini head ja vead, mitte küttekulu. Selles pole midagi halba, kuid kui soovid antud teemal arutleda/vaielda, tee selleks oma teema, mitte ära risusta teiste teemasid oma jutuga. See muutub mölaks, kui võrdled teksti sisu pealkirjaga.

part1 · **Postitatud:** 12.01.2009 16:10

usku kirjutas:

part1 kirjutas:

valeta vähem küttekulu kohta, alla 5 ei saa sa selle passatiga 90-ga sõites mitte mingi ime nipiga.Vana passat ei suuda vist sedagi, uuem võibolla suudab 5 ligi stabiilse 90-ga, seda ka väga heal juhul, kui palju maanteed läheb sul bensukas ka 7 peale, kui diisel passat 5 suudab võtta.
4,5 on diislil ökopunnide kulu.

tule minuga kolmapäeva hommikul tartusse ja pärastlõunal tagasi. Veame kahe kasti õlle peale kihla, et liiklust takistamata saan pardakompuutrile keskmise kulu 4.4 l/100 km (edasi-tagasi) ning reaalselt GPS-iga distantsi mõõtes ja paaki uuesti täis tankides on kulu mitte rohkem kui 4.9 l/100 km (igaks juhuks ütlen väikese varuga ning 4,9 on ka tehase andmed küttekulu kohta).

Veel näiteid:
* mu ema 1.4 TDI Fabia võtab maanteel 90 km/h sõites 4.1 l 100 km
* Greenline seades võtab sama auto 3,8 l maanteel (kasutasin 2 nädalat, tõsi küll, Soomes, mitte Eestis)
* Uus Ford Fiesta 1.4 TDci proovisõidukulu oli keskmisena 5,2 (ainult linn, esimene pool kõvasti talda andes) aga distants Saue-Viru hotell-Järve ökonoomitades näitas pardakompuutril 2,9 l/100 km
* Vt Seat Cordoba 1.9 TDI kohta materjale - ökonoomsussõidul sai tehaseseades masin keskmise kütusekulu 3,2** (number võib olla vale, aga suurusjärk = VÄHE)

tahan öelda seda, et kulu on 100% juhis kinni. Tln-Trt-Tln on võimalik sõita nii ühtlaselt ja ökonoomselt, et autod saavad tehaseandmetest palju väiksemaid numbreid. Minu ST on ainus auto, mis ei suuda tehasekulule lähedasi andmeid ette manada - tehasekulu järgi peaks maanteel ka alla 6 saama, reaalsus on aga alati üle 7 :S Jah, ka 1.3 bensiinimootoriga (uue) Fiestaga on võimalik söita 4,9 l/100 km tln-trt-tln, kui kui mõni möödasõit peaks ette juhtuma, siis nagu naljatades öeldakse - sellel pisibensukal on binoklit vaja põhivarustusse... loomulikult ei ole asi hull, ise enamuse elust 1.3 bensukatega sõitnud, kuid küsimus on mugavuses ja turvalisuses... nagu ma ütlesin, siis 1,4 TDI on kõige parem kiirendaja just 80-120 vahemikus, mis on tegelikult ainus näitaja, mis loeb ka reaalses elus.

Part, ka sinu jutus on osa tõde, kuid sa ei ole maailmas kõige targem ja ei tasu kõike teiste poolt öeldavat alati kahtluse alla seada... sinul on sinu põhimõtted, teistel on teised ja need ei ole paremad kui sinu omad, kuid samas ei ole ka sinu omad teistest paremad. Seepärast tasubki rääkida faktides, mitte pritsida tõendamata väiteid "see ei saa sul kuidagi nii vähe võtta..."

EDIT: küttekulust rääkides, siis ühes viimases Autobildis oli ära toodud metoodika, kuidas AB küttekulusid mõõdab. Samas räägiti ka tehaste metoodikast. Kas seda teha Tallinnas või mujal, ei oma küll mingit tähtsust - lihtsalt võrreldavate tulemuste saamiseks on oluline kasutada sama metoodikat. Kas Tallinn on rohkem linn kui Helsinki? vean kihla, et Helsinkis saan ma väiksema keskmise kütusekulu, kui Tallinnas sõites. Põhjus lihtsalt selles, et Tallinnas on rohkem ummikuid ja vähem rohelist lainet. Läbi Helsinki sõitmine tipptunnil võtab igatahes vähem aega kui läbi Tallinna sõitmine...

Küttekulu ei ole 100% juhis kinni, küttekulu on juhis niipalju kinni, kui palju ta eksib.
Autodel on teatav miinimum, millest nad alla ei võta, kompud võib hoopis ära unustada, need näitavad aiateibaid.
2,9 sajale on täielik utoopia.
tehaseandmetest sa ikka alla ei saa küll, suurlinna kulu mõõdetakse linnas, kui sina tuled rääkima, et mõõdad oma moodi kulu siis ära räägi, et see on linnakulu, vaid et see on sinu kulu, sest linnakulu on ametlikult suurlinna kulu.
Ma ei suru midagi peale, vaid räägin reaalsusest ja maanteel kiirendamiseks on parimad suure litraaziga kõrge pöördemomendiga diislid, millel avaldub see juba madalal pöördel, väiksematel diislitel ta nii madalal pöördel ei avaldu ja neil on jõudu üleüldiselt ka vähem.
Mina pole süüdi, et siin osad hakkasid küttekulu valetama teemaautorile, aga mina kui kohesetundlik kodanik, ei saa jätta sellist vale siia niisama, veel enam, et mul on kõrini pidevatest küttekulu valetajatest, viimasel ajal kuulen seda igaltpoolt alatasa ja üha uskumatumaid numbreid.

Tom. · **Postitatud:** 12.01.2009 16:17

Ega mind otseselt need täpsed numbrid huvitagi. Tean et diisel võtab reeglina vähem kui bens. Teema eesmärgiks oli välja selgitada diiselmootorite töökindlus ja kas kokkuhoid kütte pealt tasub ära.

Teiseks, ei ela ma hetkel linnas ning lähim aasta sinna elama kolimine ka ei ähvarda.

antsa911 · **Liitunud:** 03.06.2005 21:50 **Postitusi:** 2116

Kunagi aastapäevad tagasi tegin tasuvusarvestuse 147kW 2,0 bensiinimootorile (turbo) ja 77kW 2,0 diiselmootorile (turbo). Hoolduste, ülevaatuste, kuluvosade ja muu pudi padi pluss kütusekulu toonaste 17 EEK/l hindadega oli bensiin 1,94 EEK/km diisel 1,69 EEK/km.

Mõlemad masinad 10+ aastat vanad.

Tom. · **Postitatud:** 12.01.2009 16:25

antsa911 kirjutas:

Kunagi aastapäevad tagasi tegin tasuvusarvestuse 147kW 2,0 bensiinimootorile (turbo) ja 77kW 2,0 diiselmootorile (turbo). Hoolduste, ülevaatuste, kuluvosade ja muu pudi padi pluss kütusekulu toonaste 17 EEK/l hindadega oli bensiin 1,94 EEK/km diisel 1,69 EEK/km.

Mõlemad masinad 10+ aastat vanad.

Huvitavad arvutused. Kui palju sa nende masinatega maha sõitsid ja kaua nad su käes olid, kui küsida võib?

antsa911 · **Liitunud:** 03.06.2005 21:50 **Postitusi:** 2116

Mõlemad masinad olid käes üle 1 aasta ja läbisõitu oli umbes 30 000 km aastas. Mõlemad on ühte marki ja ühesuguste kuluvosadega va mootor.

renee26 · **Postitatud:** 12.01.2009 18:31

Ma võin ka tuua hetkel näite siis diisli kohta ise sõidan 1.9 tavalise diisliga(ilma turbota) ja autoks golf universaal,keskmiseks kütusekuluks on minul ca 5.8 seda siis nii et 40km maanteed (ca 100-110km/h) ja Tallinna,iga hommikul lasnamäelt mustamäe lõppu minek ja tulek siis tipptund.Linnas vajutan tegelt ikka päris palju sest viimane ristmikul küll ei ole.Hetkel olen selle 1.5 aastaga sõinud maha sellega ca 60000km,auto enda läbisõit siis nüüd 200000km tuuri.Kuluvosi läheb nii nagu ikka sest mis sõidab see kulub ikkagi,sama ka bensiini mootoriga.Mootor ise remonti vajanud küll ei ole ja usun et ei vaja ka lähiajal,kõige tähtsam on teha ära õigel ajal kõik hooldused ja tankida normaalset kütust siis kestab ka diisel.Mina ise soovitaks ka nii nagu siin eespool ka inimesed et kui ikkavähe vaja sõita siis diislit ei ole mõtet küll osta,minul ka diisel ainult tänu sellele et lihtsalt läbisõit aastas on päris palju.
Väike näide ka bensukast,sai siis firmasse kus töötan ostetud citroen nemod 1.4 bensukas või midagi ja linnas kompuuter keskmiseks kütusekuluks ca 12 liitrit,enamus asjast sõidab see siis linna,olen proovinud ka maanteel lasta siis umbes 6.5-7 juures.

mattu · **Postitatud:** 12.01.2009 19:45

nemo võtabki olulisemalt rohkem bena kui sõiduauto, sest tegu on kaubikuga.
ja küsimus partile - kas siis eestis ei saagi linnakulu mõõta, kuna siin ei asugi ühtki suurtlinna?

part1 · **Postitatud:** 12.01.2009 22:44

usku kirjutas:

part, sa tood ainult väiteid, mitte ühte põhjendust sa oma väidetele ei too. See, et miski on utoopia, ei ole mingi argument, põhjendust on vaja.

jah, pardakompuutrid on natuke optimistlikumad, kuid seda ca 10%, mis ilmselt tuleneb sellestsamast, et spidomeetrid on loodud natuke valetama tegelikust kiirusest rohkemaks. Minu autol (Ford Fiesta) on praegu all ettenähtust suuremad rattad, mistõttu tegelik kiirus spidomeetrinäidust suurem ca 4 % ning minu küttekulu kompuutri järgi on hoopis suurem, kui tankimine-läbisõit meetodil arvutades. Nagu ma pakkusin, teeme koos sõitu ning laename autolehelt ka täppisseadmed

Teistel on ka liht väited, see et nad mingid kulunumbrid välja mõtlesid ei ole fakt ,vaid lausvaletamine.
nüüd viimased autobildi asjad tõesti midagi on.
sulle antsa911 üks küsimus, kui palju sul need autod maksid ja paljgua need maha müüsid? Kui palju kaotasid müügiga raha? see on ka autokulu, mis tuleb km peale ära jagada. rehvid ka kindlasti jne.
Samuti remondimeeste raha nii rehvivahetusel, kui muidu su auto kallal putitades, samuti aknapesu vedelik ja muu säärane, alles siis saame rääkida õigest autokulust.

Zombi · **Liitunud:** 27.06.2008 01:57 **Postitusi:** 17

panen ka siis märgi maha

88a 2,5 diisel ja mootor on lihtsalt üle käidud ja pumpa näpitud lõpptulemus on suht uimane st umbes 1,3bensukaga võrreldav mootor üle 3200rpm ei lähe ja kulu on maks 4l 100km vot sulle vana diislit.

part1 · **Postitatud:** 12.01.2009 23:43

Zombi kirjutas:

panen ka siis märgi maha

88a 2,5 diisel ja mootor on lihtsalt üle käidud ja pumpa näpitud lõpptulemus on suht uimane st umbes 1,3bensukaga võrreldav mootor üle 3200rpm ei lähe ja kulu on maks 4l 100km vot sulle vana diislit.

Tead, jäta valetamine, 90-ga sõites minimaalne kulu on sul 5,5 sellega.
4 suudavad võtta vaid uihuued ja tõelised väiksed ökodiislid ning seda ka väga stabiilsel sõidul kenasti.
teema algataja ütles, et teda ei huvita kütusekulu, miks siia ikka veel sellekohaseid poste tehakse?

hundu · **Liitunud:** 15.02.2004 13:34 **Postitusi:** 98

Vastan teema pealkirjale ..
EI, diisel ei ole saatanast

korras masin teenib sind kenasti !

On siis diisel saatanast?

Kes on foorumil