olge ettevaatlikud

Need on need autorahaks vennad jälle askeldamas?

Ikka jah. Neil nüüd lihtsalt mingi valgustatud garaaziboks või kes teab mis asi tekkinud pildistamiseks

Sarnaselt sellele pildile on kuulutuses oleva tausta abil võimalik kiiresti aru saada, et tegu on pornoga.

LINK - AUTO24

VIN: JMZDE14K280138049

Müüjaks kadaka autoärikas, algselt jutu järgi auto täiesti korras, kuid iga järgneva lausega räägib välja uue vale. Algselt rääkis, et avariis käigus vahetati esistange ja kapott aga tuled jäid terveks. Kui konditsioneeri proovisin ütles, et vbolla nii külma ilmaga ei tööta. Järgmise lausega ütles, et freooni tuleks juurde panna, sest pani uue radiaatori. Suurest radikast rääkides oli jahutusvedeliku tase miinimumi lähedal ja kapotti avades oli paisupaagi kork lahti. Kui puuduva turvapadja hoiatustule kohta kommenteerisin, siis ütles, et seda pole kontrollinud, kuid pani uued padjad (hui) jnejnejne.

Kokkuvõttes:

1. Turvapatju pole + turvapadja tuli ei põle
2. Mootori tuli ei põle
3. ABS ei tööta
4. Konditsioneer ei tööta
5. Rool ei reageeri absoluutselt teele, ei korrigeeri ennast ei sirgel ega kurvis

autorahaks kuttide platsist vist jutt

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=70337871

Selge see, et autorahaks vennad on parajad huiarid, kuid kui see läbisõidu teema välja jätta, kehtivad ülejäänud punktid pea kõikide kasutatud autode kohta - eriti nende kohta, mis on turuhinnast (oluliselt) odavamalt müügis. Kas maanteeamet eeldab, et 10+ aastat vana auto, mis on turu üks odavamaid, on orginaalvärviga, avariivaba ning ei vaja mingit remonti?! Natuke naljakas lugeda, kuid tore, et keegi neid vendi ka korrale kutsumas käib. Suure tõenäosusega antud noomitusega asi piirdubki, sest jur. keha vahetamine on lihtne (kui seda suurema summaga trahvitakse) ning ilmselt ei oma ettevõtte mingeid varasid.

See et "kõik teevad nii" või et kasutatud auto ost on risk, pole argument, nende huijamine käib eriti nahaalsel tasemel ja kui mõnel on veel "disclaimer" all paremas nurgas, siis nemad on võtnud valetamises kursused savikalt endalt. Teema ilmselgelt selles, et müüdavast kaubast luuakse ebaõige ettekujutus, vigade kohta väidetakse et on vaid üksikud iluvead (mis niigi näha). Müüakse autosid mis on liiklusohtlikud (müünud on nad muuhulgas tagapiduriteta MB-d) ning jutustatakse "heas korras olevaks"
Las natuke puistavad, mis siis et tehakse uus OÜ, märk jääb maha ja mõni autoteemal vähem kursis olev ostja ehk hoiab neist kõrvale.

Asi ikka kisub järjest rohkem sinnapoole, et pärast ükskõik kui suurt avariid tasub auto kohe maha kanda, sest seda materdamist ei kannata varsti enam välja, kui leitakse et müügis oleval autol keretöid on tehtud.

Jama tõesti, olen ka vaadanud, et "asjatundjad" alati seletavad kuidas avariis osalenud autot ei tohi edasi uurida. Veits idiootne, isiklikult nii harva kui ka olen autosid ostnud või aidanud seda teha siis tõesti vaatan kõkse ja kui kindlustus on välja maksnud tegemise ja remondi kohta andmeid ka on siis tihtipeale isegi eelistaksin sellist, olenevalt remondist ja avarii iseloomust ofc. Palju olulisem ikkagi ülevaatuse iseloomustus, ilma kuskil punktis käimata ei mõtle tehingu peale. Jutt käib muidugi autode kohta mille hind alates mõnest tuhandest, 500 eurise auto puhul on väga viis kui asi käib ilusti, kere püsib kenasti koos ja ülevaatus olemas.

Testisin mitu-mitu talve tagasi, kui noorem ja rumalam olin, kuidas suve rehv lumel peab...
ei pidanud...

~15-20km/h otse vastu puud ja juba selle peale oli raud ees kõver mis kõver, muide bumper oli nii elastne, et väljast polnud midagi näha, isegi värvi ei tulnud maha. Point selles, et autodel ongi ju ninad mõeldud lööki pehmendama ja kortsu minema, et sa kogu seda inertsi endale näkku ei saaks avariis.

Korra ära paindunud metall on pehme ja järgmine pauk võib nii lõppeda keset salongi.
Ma ei taha mingi laksus käinud pilliga veneruletti mängima hakata, ofc pistan karjuma ja tahan teada ajalugu.

Point selles, et kui juba 20km/h nii rõvedalt jaapani rauda kõverdas siis mingi 60'nene kõks ei ole enam mingi kõks ja mina ei ostaks sellist autot põhimõtteliselt.

Kunagi leedukad käisid eestist autosi ostmas, sest põhimõtte pärast nad leedu jura ei osta.
Kõik autod olid leedust toodud.

80-00 auto, siis on ta kuskile 80% mingi kõksu saanud. Ja mida suurem jutt, kui hästi keegi autot kontrollida oskab, seda rohkem ta üldjuhul üle saab.
Ülevaatuspunktis ei ütle keegi sulle kui avariiline mingi auto on olnud ja uuemad taastatakse nii hästi, et seda ei olegi võimalik palja silmaga teha.
Mõnel isegi raami keevitusjäljed pahtlisse vajutatud

Uuemate autode vigu hakkad 4 aasta pärast meie kliimas nägema.

Nii, ja mis sul seal kõveraks läks? Tavaliselt stanged ja muud sellised asjad istuvad mingi metallist tala peal, mis omakorda on risti auto läbivate talade küljes. Ilmselgelt need tugevad talad ei saagi kannatada, viskad selle stange taguse tala/kaitseraua uue ja sellest väiksest kõksust nüüd küll auto hullemaks ei muutunud. Ma muidugi jaapanlaste kohta ei tea, aga 2000 kanti VW-del on küll korralik jäme metall stange taga. Oli endalgi väike kõks paar aastat tagasi libedaga, mingi 10-20km/h sain samuti parklasse sissekeeramisel ühega kokku. Minu Boral läks katki numbrialus ja numrialuse taga oli stanges nii 5cm pragu. Saime siis ninapidi kokku. Teisel oli mingi 90ndate keskpaiga Galant või midagi sellist. Sellel ikka nina jumala paigast ära, esivõre surus tule paigast ja kapott ei istunud ka enam päris normaalselt. Seega tõesti ilmselt palju sõltub auto ehitusest ka.

Selle kohta on üks hea ütlus - proovi leida vanat naist kes n***u poleks saanud ja vanat autot, mis kõksu poleks saanud.