DevilDeVille kirjutas:
kena idiootlik lahmimine käib, kolmkümmend aastat tagasi oli volvo 142 sama turvaline, kui v70 eksole. lasteaed.
Kas ainult sinu seisukohad on õiged ja ühtegi negatiivset külge ei tohigi olla sinu pakutud autol? Kas kasutad ise Cadillaci igapäevasõidukina?
Jätsid varasematest postidest asjaliku mulje aga hetkel oled sina see, kes "idiootlikult lahmib" ilma minu postitust lugemata.
nunnumas kirjutas:
Kui te sellist loogikat kasutate siis peaks juba vähemalt pool Ameerikat surnud olema.
Aga näe kõik elus ja elavad.
Silma jäänud veel sellised.
http://www.auto24.ee/used/202847 See vist väga ruumikas ei ole jah?
Kas sa oled USA-s käinud viimase 10 aasta jooksul? Kui palju on seal tänavaliikluses 70date aastate Cadillace ja analooge?
PS! USA-s on liiklusõnnetustes hukkumine üks suuremaid.
Aga sinu enda pere, ise tead, mis teed.
GTO kirjutas:
pista P*tsi oma BMW mul ei ole vaja lollitada tänaval ja senikaua on piisavalt juhitavad kõik autod, kaubikud ja mõned muud loomad on veel hullemad sõita, äkki keelame liiklusest ära kuna ei saa 150kmh ''turvalist'' möödasõitu teha. tainas
Kahjuks ei ole mul ei naissuguorganeid ega BMW-d, st. ei saa su soovidele vastu tulla.
Näite tõin suvistest teeoludest, talvel võivad vastavad numbrid olla nt. hoopis 60km/h ja 90km/h. Sõidad 90km/h parema juhitavusega auto järgi ja ühel hetkel lähevad mõlemad libisemisse, üks suudab tänu paremale juhitavusele olukorra päästa ja teine lõpetab kraavis.
Kas tegin nüüd piisavalt
puust ja
punaseks ette? Või peaksin kasutama lihtsamat keelt nagu sinu postis?
Tänan kuulamast,
Tainas isiklikult.