salong terve


Hm, kui see on terve, milline siis on kulunud salong?

Mina tegin just ühelkorral teistpidi. Panin ostumüügi lepingusse sisse, et ostjal on õigus auto tagastada 5 päeva jooksul, kuna riski peale ost oli. Aga õnneks seda vaja ei läinudki ning kõik läks hästi.

Selle kohta ütleks, et seaduse järgi võib ostja kauba tagastada, kui ilmnesid varjatud vead. ostu-müügi leping muutub siinkohal tähtsusetuks. Samas pole eestlased kunagi oma õiguste eest seista viitsinud. Ma ise kah ei viitsi enamustel kordadel jamada. Seepärast sai mingi aeg tagasi õigusabi kindlustus just-in-case tehtud. Kui mingi lahkarvamus kasvõi näiteks remondi-värvitöökojaga siis lipsudes mehed kesklinna büroodest lahendavad asja minu kasuks ära... ei ole vaja töökodade poolt pakutavate "kompromisside" peale mõelda.

Kas see tagastamine ei kehtinud ainult juhul kui ostad mingi firma käest? Ehk siis eraisikute omavahelised äritehnigud ei kuulu selle alla? Võimalik, et ajan ka pada..

OT:
Palju selline kindlustunne kuus maksab?

ainult auto (avariide lahendamine, trahvide vaidlustused politseiga, vaidlemine kindlustuste ja remonditöökodadega jms autoga seonduv) 5.- kuus
Kogu muu elu juurde (tsiviilvaidlused, vaidlused tööandjaga, lahutusprotsessid jms va. vaidlused pankadega laenude osas + autopakett) 15.- kuus
Kaitse laieneb ka pereliikmetele, ehk elukaaslasele/abikaasala ja kuni 20 aastastele lastele.

See, et nõutakse vanalt omanikult, et auto tagasi osta, on küll minu arust vähe mööda värk. Olen ise saand ka mitu korda pasa kaela, aga ei lähe nõudma, et keegi tagasi ostaks, niivõtta siis ise olen ju loll kui ostan, kasutatud auto ja seal võib ükskõik mis vigu olla ju.
Hiljuti oli omal selline teema, et sai kaks autot omavahel ära vahetatud. Kahe tunni pärast tuli kõne, et vahetame tagasi, et mu endine auto lõi järsku armatuuri vahelt terve salongi suitsu täis, hea et põlema ei läind. Telefoniteel sai veagi teada, nimelt mingi relee oli ära kärssand ja kaitsmeplokk veitsa siis suland, to vend ütles et sai nüüd auto käima aga ikkagi tahab tagasi vahetada, muidu läheb asi kohtu. Ütlesin nagu on, et tõesti ma ei tea mis võib 22a vanal autol kahe tunnipärast juhtuda, mu käes töötas väga hästi, lõpuks rahunes ta ka maha. Samas nädal hiljem mõtlesin, et oleks võin tõesti tagasi vahetada, "uuel" autol lõpetas atm kast töötamise(4s käik kadus ära), aga sellegipoolest kadus see minukäes ja seda arvatavasti ka ei näind ju keegi enne, kuna varem töötas asi ilusti

VÕS kehtestas ka eraisikuga. Sellepärast ongi liisinglepingus sees, et raha saab müüja 10ndal päeval, ehk VÕS järgi sai 7 päeva taganeda. Aga eks see varjatud viga on ka suhteliselt küsitav, teoorias saad vast tagasi anda jah, aga praktikas käib see 95% tõenäosusega läbi kohtu. Ehk kust maalt algab varjatud viga ja kas ostja oleks saanud seda tuvastada (keegi ei keela ju teenindusse kontrolli viia jne). Mul sõbral oli kunagi ammu juhtum, kus müüs auto maha. Ostis mingi naisterahvas. Tegi ringi ümber auto, palus müüjal käima panna (tegelikult vahepeal juba oli auto ühele teisele üle andnud, aga see ikkagi ei tahtnud omale ja siis aitas omakorda müüa - auto oli veel vormistamata). Seejärel küsis kas lähme ARK-sse. Ei vaadanud ei kapoti alla, ei teinud prooviringi ega midagi. Umbes pool aastat hiljem tuli kõne, et mul läks mootoriremont 25000, et maksa ära. Auto ise maksis vist 43000. Õigemini helistaski väidetavalt advokaat. Sõber saatis pikalt. Jah kuskilt õli lekkis, aga keegi pole seda ka varjanud. Info-Auto seda asja remonditud ei saanud ja muutis hoopis hullemaks (lõhkusid mingi mootorikatte ära, väidetavalt vahetasid õlikorki ja miskit oli vist veel). Arvatavasti kuskilt tihendi vahelt tuli. Samas 25000 tihendivahetusega kokku saada on päris keeruline. Auto läbisõit oli suht väike selles mõttes, et mingit kappremonti seal vaja oleks olnud. Uuena ostetud ja tollel hetkel oli vist 5a vana.

Nii puht huvist, mis volvo maksis 5e aasta vanusena suht väikese läbisõiduga ilma vigadetta (mida omanik ei teadnud) 43.000 eeksu? Või käib jutt renaultist hoopis....?

Renault jah, tollel ajal hooldas info-auto veel neid. Õigemini uuena osteti sealt ja siis ka hooldusi tehti seal.

http://www.auto24.ee/used/962809

VW Passat 2001 1.9 diisel

Kevadel müüs masinat tuttav, kes ostis auto 2003aastal Eestist, enne seda oli sõitnud saksas. Tema müüs masina läbisõiduga 389 xxx tuhat.

Järeldused võite ise teha! Päris jõhkralt krutitakse ikka spidodelt alla.

Ei jää ju muud üle, sest eestlane ei kannata ju diiselautode reaalseid läbisõite ja diiselauto ostetakse reeglina kui on palju sõitmist.

Kui poleks inimesi kes ls järgi ostavad siis ei keritaks ka.

Ma just hakkasin mõtlema, et mul paljas kodukindlustus 20 euri kuu. ( See on tõesti vahva asi, õkskõik, mis asi kodus katki läheb, kukub telekas seinalt alla või lööd käega läpaka puruks, makstakse kinni). Autokindlustusest ei räägi, selle kuumakse täpselt suts alla 100 euro, kui 2 kuu kaupa kindlustada. Kui aasta korraga, siis saab natuke üle 800ga hakkama. Õigusabikindlustus"paketti" pole isegi uurinud, eestis tean, et nii kui mingi jama on, on mõistlik võtta omale kõige kallim ja mainekam advokaat. Igast pakettide pakutavad ja riigi poolt pakutavad on puhas pask.

Nüüd ju kirjutatakse ülevaatusel läbisõidud ülesse ja tore oleks kui varsti seadus niiviisi ümber tehakse, et ei ole mõtet läbisõite kerida. Sest praegu on küll suisa naeruväärt, mis näiteks auto24's toimub - kas auto on 5, 15 või 25 aastat vana, läbisõit ikka enamusel alla 300 000. Ja huvitav on muidugi see, et kui 5 aastat vanal autol on läbisõit 120 000, siis see on inimese meelest täiesti normaalne ja reaalne aga kui 20 aastat vanal autol on 500 000 ees, siis ei taha seda mitte keegi, sest "appi, vaata kui suur läbisõit sellele autol on" . Ja sellepärast neid keritaksegi