Tere!

Sooviksin küsida foorumikasutajate arvamust ühel teemal. Sattusin nimelt ühe sõbraga arutama teemal, kas kasulikum on osta uus auto salongist või 3-5 aastat vana auto. Kokkuvõttes me selgusele ei saanudki. Ühed ütlevad, et uus auto tuleb odavam osta kui vähekasutatud auto, kuna enamasti lähevad uutel autodel kõik varuosad garantii alla ning lisaks autod ka ei lagune. 3-5 aastat vanadel autodel hakkab reeglina esimene ring detaile läbi minema ning vajab suuremas hulgas varuosi. Lisaks kipuvad selle aja peale katki minema diislitel EGR-id, turbod ning tahmafiltrid. Räägitakse, et muutuva geomeetriaga turbode eluiga on meie kliimas 150 000km ja antud detail pole mitte teps odav. Uuel autol on aga samas hinnalangus, mis on ka paar aastat vanal autol. Uuel on see muidugi suurem. Reeglina võtab uus auto ka vähem kütust. Jutu mõte oli selles, et osad inimesed üritavad kindlameelselt väita, et uue auto omamine on kõige soodsam lahendus omada sõidukit. Võtab liisingusse 5ks aastaks. Sõidab hooldusest hooldusesse. Kui midagi katki läheb või ära kulub, läheb see garantii alla ja ise ei pea midagi maksma. Kasutatud ja ilma garantiita autodel lähevad kasutuskulud palju kõrgemaks. Huvitaks teie arvamus. Kas te olete selle jutuga päris või olete vastu. Rääkides hinnaklassist autode puhul, siis uus auto maksaks kusagil 12-14000 kandis ehk mitte mingi premium auto. Kasutatult võtaks võrdluseks sama klassi auto aga lihtsalt 3-5 aastat vana, mis reeglina on oma hinnast juba 30-40% kaotanud.

Õigus on mõlemal osapoolel. Siia võiks muidugi lisada selle, et korralik uus auto ka garantiikorras eriti remonti ei vaja e. aja- ja närvikulu on olemata.

Normaalne auto ei maksa salongis 12-14k... Healjuhul mingid poekärud.

Mõne inimese jaoks on auto tarbeese, mitte munnipikendus. Punktist A punkti B saab väga edukalt ka 12k eurose uue salongiautoga.

Lisaks ei saa ka Eesti ajalooga kasutatud auto taustas kindel olla...
Tuttuutegagi juhtub teinekord midagi mida klient ei tea...Aga kehtiva garantii korral ei tohiks probleemi olla.

njah,ma vaidlen siin kah uue auto fanatiga (mitte salongist aga väga uue aasta arvu ja väikese läbisõiduga).

minuarust nt on mõttetu sama kere uus ja vanema aastaarvu vahe, hind võib 10k erineda, selle 10k eest saab vana ka remontida piisavalt palju.
Ise tutikaid ei vaata,ei tundu mõtekad,pigem vanem aga see-eest parem auto (vaiksem,suurem,rohkem lisasid etc)
Lisaks ei ole elus ühtegi autot liisinud ja eelistan välja osta,see seab omad piirid..

naisel on 5a jooksul katki läinud piduriklotsid ja summuti tihend,mitte midagi muud ei ole teinud (mitsu lancer,tutikas)

Kui valima peaks ostaks võimalikult uue ja hea auto,kuid mitte salongist...

3-5a vanad autod ei pea omama 150k läbisõitu,kindlasti leiab neid ka 50k läbisõiduga

Uus- Mingi aja ikka kestab.
Lihtsalt endal on vahel tunne ,et oleks kui lõputu ring, autota olek kui vedeleb tõstuki otsas jne jne
3-5aastasel pole enam vahet kas teen sellele korralise ringi kulujuppidele ja mõnele üllatusele või hoian oma misiganes aasta autot korras. Üks kulu kõik. Va hinnad
Ei no valik on ka selles ,et kas tahad olla panga ori asjale mille väärtuse kukkumist vaatad nuttes. Samas igakuu maksad summa ära ja sõidad stressivabalt. Kogu lugu. Plussiks on keregarantii kui hooldas esinduses. Üks jäi ilma kuna hoolduse tempel oli puudu.
Ostad pruugituna- teed korralise hoolduse ja kulujupid ning samuti sõidad ja naudid. Kui ei osta mingit käkki mis pole mõeldudki koos püsima. Tuleb kontrollida kõike ja kõiki, hoolde ajalugu jne. Soovitaks siis juba uuena eestist ostetud. Mulle 14 tuhhi suur summa välja käia kui vaatan roostet aga miskit pole teha kuna eelmine omanik pole viitsind esindusse ette näidata.
Lisaks soovitan enne ostu uurida hoolduse hindu. Näitena oli Autolehes peugeot 5008 vms imelik kulgur. Kõik oli normaalne kuni tuli dsg vms kast seal oli aga igastahes hooldus oli 5-600e ja seda õli vahetatakse iga 30 000 tagant.
Tere talv jh
Isiklikult ei poolda mingeid laene ja järelmakse nii,et kulgen oma 98a traktoriga edasi. Jupid ei maksa midagi ja Lemförderi juppidel samuti 2a garantiid nii, et samuti NO Stress.
Pikk ja keeruline sai aga pm osta mis meeldib- Lüpsta saad igatepidi. Kas remontides või panga poolt peeneks tõmmatuna.

Kui sul on raha sullis osta v2lja 5a vana auto siis pigem pane see uue sissemaksuks, v6ta liising maks aja peale ja eladki muretult. Makse on olematu. Kindlasti väiksem kui kasutatud auto yllatus remondid, mille jaoks ei pruugi kohe raha ollagi(auto seisb ja ikka jalamees) . Mul autol varsti 2 aastat t2is. T2iesti muretu elu. Lisaks täpselt selline mida tahtsin(varustus). Vähemalt iga kuu tean palju maksim. kulub autole. Vana autoga ei tea seda kunagi. Lisaks on k6ik rehvid uued, seega 3a miinimum mureta. Uuue auto omamine,liisimine, eeldab kindlasti ka piisavat läbis6itu. Alla 20tuhi s6idad siis muutub m6tetuks. Samas kui vara on siis miks s6ita vanade romudega, v6tta uus ja lasta muretult.
Vana auto liisimisel on aga prossud k6rgemad ja sellega maksad eniveis seda vahet kinni, mis uus auto esimesel aastal kaotab(mitte ulmeliselt aga siiski)
Millegipärast on nii, et need, kes karjuvad "uus auto on pointless" ei saa pagast liisingutki(yle pooled kindlasti). See on rohkem kadedus

kasulikum on osta siiski natuke vanem auto,raha mõttes. Tuleb hea ost teha lihtsalt.
MURETUM ja mugavam on uus auto,


erinevad asjad.

Olen ka ise sarnase valiku ees olnud ja eks see maitse asi ole.
Kui oled nõus sõitma odavama otsa uue autoga siis miks mitte,mina ei olnud
Pigem sõidan 10a vana sakslasega kui pangale maksan uue Kia liisingut.
Selle uue Kia raha eest saaks samas aga jälle 4-5a vana keskklassi auto kuid selle hooldus võib kulukaks osutuda.
Endale tundus kõige mõistlikum võtta korralik hooldatud diisel ja loota,et miskit hullu ei juhtu.Ei ole liisingut,ökonoomne ja kuluosad ka normaalse hinnaga.
Samas kui võrrelda uut Kiat ja praegust 10 aastat vana autot siis ei usu,et see uus kuskilt otsast mugavam ega ökonoomsem on.
Ei tea miks just Kia ette jäi aga 12000 eur eest saaks ilmselt selle uuena...
Kui just väga "auto huviline" poleks siis valiks ilmselt ikka uue,millega piisaks ainult teeninduses hooldustes käia.

Ma olen ostnud uue auto salongist hinnaga 400k.
Sõitsin 3 aastat ja 80 000 km siis müüsin maha. Ära sai müüdud 200k-ga
Muretu oli küll, kuid 3 aastaga 200 000 EEK maha visata oli veitsa karm.
Üldiselt on reegel see, et auto kaotabki 3 aastaga poole oma väärtusest, järgmise 3-ga jälle poole jne.
Sellega peab arvestama

Uue auto intress oli mul 2.5%
10 a vana Lexuse intress oli 4%
praeguse 5a vana intress on 3.0%

Vahed on väikesed

Oli ka endal palju vanemaid autosid hindadega 500€ - 2000€ . Kuna endal on palju sõitmist siis selliste hindadega autod ei tasunud minujaoks ära. Tihti istusin remondis, sest ei suuda sõita autoga mis kuskilt koliseb , pläriseb , väriseb. Sõber ostis bmw (e46) hinnaga 4000€ , ja ikka oli vaja istuda remondis ja veel on vaja asju teha. Eks ta suuresti oleneb sellest, kuidas sa hindad korras auto. Minujaoks pole auto korras, kui kuskilt midagi on valesti. aga vanade autode puhul on see paratamatu.
Ka minujaoks sai määravaks see, et ei taha sõita viitsütikuga pommi otasas, kuulates iga krapsatust, kas mõni roolivarda ots , puks vms. hakkab läbiminema. Samuti otsima remondikohti ja mõnikord ka end idioodiks tegema.
Sai arvutatud, mõeldud ja loetud samalaadi teemasid pikalt. Samuti suheldud tutvusringkonnas inimestega kes on uue auto soetanud. Lõppkokkuvõtteks. Kui sa juba auto ostad, oled miinustes, liisinguga natuke rohkem, kuid selle kompenseerib teadmine, et läbisõit on originaalne, turvavarustus toimib, ja midagi küljest ära ei kuku, või kui kukub siis pole see sinu mure.
Auto valikul olid tingimused, et liisingmakse ei ületaks 15% kuu sissetulekust ja luukpära.
Seega sai proovitud , Focus, Auris,Cee'd, hyundai i30. Golf jäi välja, sest lisavarustusega kujunes hind müstiliseks.
Focus, i 30 olid koledad. Auris oli pisut väike, interjör kole seega jäi sõelale cee'd . Tead, ega suurt vahet pole, milline auto neist on, nad on kõik pmst. samasugused.
Algul oli ka endal mõte, et kia märgi roolil kleebin kinni ja elu on lill. Tänaseks sõitnud 9500 km , kia märk ei häiri enam, samas ei tekita ka emotsioone. Varustust sain piisavalt , alates roolisoojendusest tahavaatekaamerani. Midagi ei kolise, ei nagise , ei sahise. Sõidan ja maksan, kuna summa pole märkmisväärne siis ei muretse liisingupärast ja saan keskenduda enda töö ja hobidele.
Tööjuures oli 2009 aasta skoda octavia 1.6 mpi (ostetud uuena. äraandes oli läbisõit 34 000).( kial ka 1.6) väidetakse, et octavia on golfi baasil, mis tähendab, et teoorias on nad ceediga sama taseme autod. Skoda kütusekulu oli mingi 8 -9 l sajale. kial 6,5 - 7. Skoda istmed olid üpris ebamugavad, kial pole ( kindlasti sõltub see inimesest endast, seega antud hinnang ei pruugi olla tõene). Enda kogemuse põhjal vaidleksin vastu, et vanem oleks mugavam. ( Kui me võrdleme sama klassi masinaid).
Garantiita autot isiklikult liisingusse ei võtaks (hea näide selle nädalda saatest "kaua võib" , kus inimene ostis volvo maasturi). Muidugi see on vedamise asi ja kindlasti on võimalik ka leida auto mis vastab vajadusele. Siiski sõltub see inimeset endast, ja peamine et ise õnnelik ja rahul oled olgu auto uus või vana.

Üks näide: diisel-automaat Comfortline passat

2013 salongihind 30000€
2011 150000km Saksas sõitnud 15000€, garantii just lõppenud ning tehniliselt ideaalses korras.

Kui väärtuse languse joont pikendada, siis oleks auto väärtus kahe aasta pärast 0€. Aga ei ole ju.
Meie elatustaseme ja läbisõitude juures ei tasu uus auto never-ever ära, vaid on puhas emotsioon. Mina hindan 2 aastat vana autot ka suht uueks ning 150000km ei ole õige hoolduse puhul mingi näitaja.

Päris karm see viimane võrldus. 1 Aastaga kaotad juba 7500€ + kütuseraha ja 75t km taga vahetad juba korra rehvid ka ära ja maksad kaskot. Oleks ostnud 7500€ kasutatud auto oleks saanud selle järgmisel aastal mingi 6000-6500€ maha müüa ja kahjum oleks ikka mega väiksem.