Sooviks ostuabi. Tahaks autot vahetada ning eelarve on kuni 4000€. Hetkel sõidan bensiiniga Škoda Fabia 1.4 (kulu 6l/100)

Aastas sõidan umbes 30-35k kilti, suures osas maanteel.

Mulle on soovitatud diisleid vaadata, kuid potentsiaalsed remondiarved (turbo, pihustid, kõrgsurvepump, kahemassiline hooratas) on teinud ettevaatlikuks. Leian, et heal juhul säästetud raha eest saab remondiarved tasutud, kuid võib ka rohkem kuluda, kuid pole enda eelarvamuses täiesti kindel.

Olen mõelnud ka gaasiseadmetega autodest, kuid ei tea nendest eriti midagi.

Automarkide suhtes eelarvamusi ei oma. Tahaks lihtsalt odavalt ja mugavalt läbi ajada.

Soovitud lisad:
+Kliima/konditsioneer
+Rahuldav heliisolatsioon
+Bensukulu 6/100 või vähem maanteel

Aitäh!

Kuna endal samasugust autot vaja, siis kaaperdan teema ja lükkan natuke ettepoole, ehk keegi seekord lisab paar lauset.
Mõte liigub Mazda 3 või 6 (06´-07´) suunas, samuti Opel Astra H, Vectra C, Ford Mondeo (kui siis 1.8 või 2.0), Ford Focus.
Midagi ägedat selle raha eest ei saa, üle 10aasta vanust ei taha kuna oleks vaja kasko olemasolu.
Kas Mazda 6 facelift mist 2006 tuli on parema roostekindlusega? Neid on müügis palju, mõnel ka natuke varustust lisatud.

Mazda 6 on väga pommikindel. Sõitsin aasta ja 30 000 kilomeetrit ja ainukese asjana vahetasin käsipiduritrossi.
Heliisolatsioon on olematu, mootorid väga ulmeliselt ökod pole, juhitavus on väga täpne ja mõnus. Kere kipub roostetama ka facelift masinatel mõningatel juhtudel ja kui juba uss sees on, siis ei aita enam miski.

Hästi otsida, siis leiad sarnases hinnaklassis isegi "ufo" civicu. Kui välimus söödav, siis selle raha eest väga mõistlik, üllatavalt mugav ja ruumikas ja 1.8 103kw liigub oma kütusekulu kohta täiesti hästi.
Kestavad ka.

Mazda 6 sõita super auto, heliisolatsioon samas tõesti olematu, küll aga juhitavus ja minek selle raha ja vanuse eest täiesti ok, ketiga bensumootorid, fl kered paremad aga keskmise autoga võrreldes ikkagi roostealtid (küll aga kui leiad kehtiva keregarantiiga auto siis veel mõni aasta muretu), varustus reeglina juba baasis nö kesktarbija jaoks rikkalik (püsikas, kliima, tagumikugrill, jne).
Focus 1.6 bens minu jaoks vähemalt liialt aeglane, linn kuskil 8,5, mnt kuuekas (täis autoga kuni liiter otsa), esiklaasisoojendus talvel samas tugev argument, pole mingit kraapimist. Jupid odavad va mõned kiiksud (rattalaagreid vahetatakse koos rummuga, aku vahetuseks ebareaalselt vähe ruumi, esitule pirni vahetuseks tuleb tuli välja võtta, pole küll hullult keeruline aga youtube abita esimest korda matsu lahti ei jaganud.) Bensumootorid samas pommikindlad ja veermik ka kestab + enamus masinaid selle budgeti ette Eesti ajaloo ja mõistliku läbisõiduga! Lisaks rihmavälp 160k km või 8 aastat. Punktis A punkti B sõitmiseks ideaalne valik, mingisuguse elamuse tunnetamiseks samas mitte.

mazda 6 küll nüüd vastupidav ja ökonoomne ei ole

Võrreldes igasuguste passatide, vulvade ja selliste asjandustega on ta ikka sitaks vastupidav, kui kere välja arvata. Diiselmootoritest tuleb suure kaarega mööda käia.

Võin kohtuni välja minna vaidlusega ,et mazda 6 on täis sitt.
Remonditöökojas töötades käisid kindlad kunded oma mazdadega kord nädalas.
Küll võtavad meeletult õli, tagumised pidurid mädanevad , käigukasti trossid purunevad , piduri-/kütusetorud mädad , tagumised ükemised alumiiniumist amordikinnitused murduvad ära jne igasugu erinevaid lolle vigu mis ei esineks mitte kunagi normaalsel saksa pillil.
Ja boonuseks pead neid kõiki vigu remontima pikali maas olles kuna tõsta ju mazdasi ei saa

Kui korrosiooni ei eksisteeriks, oleks Mazda 6 täitsa OK auto. Iseenesest sõidab hästi, kuniks rooste ta tapab

Sellise läbisõidu juures tasub isegi diisleid vaadata. Diislitele meeldib maanteesõit rohkem ka. Õigupoolest just pikkadeks maanteesõitudeks nad loodud ongi. Kui sa ühe autoga mitu aastat sõidad, siis küttekulu kokkuhoid kompenseerib remondikulud ära ja ilmselt päris kõikide diisli pahedega sa kokku puutuma ei pea ka. Ajuvaba ost on lühikesteks linnasõitudeks diisel osta.

Kle sähvatus, sa pakud siin mingeid vanu kirste, kui selgelt on kirjas aastavahemik.
Veel nii palju, et see 1.9 96kw passat sai mu kunagise Mazda 6 104kw käest igast asendist põske, pole ta midagi rakett.

See nüüd küll päris tõene väide ei ole.

Jah, selle vahega, et 1.9l on juba mill kellapeal, samas väiksesel bensukal hea kui 200gi on. Diisel on niikaua parem variant, kuni ta p*rse ei lähe, ehk siis ainuke enamvähem kindlustunnet pakkuv oleks 95ndast aastast ja ilma turbota. Aga see ei mahu vist kahjuks parameetritesse. Lisaks ma ei saa aru, mis rinkahundid siin kõik on? Suvaline väike bensukas läheb ka 10 seki tuuris 100ni, mis on täiesti OK saavutus. 4000 euri-ga mingi vana diiselsurm hoovi veeretada on täiesti flip-a-coin teema. Ja mismõttes jupid ei maksa midagi? Turbo maksab ikka sama palju, kui ta siiski maksis (pump, pihustid, jne ka) kui auto 2 aastat vana oli, ja muud jupid samamoodi-Kui sa pead silmas, et lammarist lappad teise millise läbisõiduga moto pealt ümber, siis võib öelda jah et ei maksa kuigi palju ehk, aga toodet ennast pole ka reeglina kuigi palju järgi, aga järgmise palgapäevani ehk veab välja. See mazdade roostejutt kisub ka folklooriks kätte kohati. 2006 ja edasi on tegu täiesti enamvähem keskpärase roostekindlusega boonusena pommikindel tehnika. Enda mazdaga sõitsin 5e aastaga 100k km, (auto pärines aastast 2004). Ühe korra peale ostu tehtud keregarantii korras keretöid ja teine kord tegin 5 aastat hiljem 500 euri eesti ennem müüki. Vahepeal vahetasin 2 puksi, kaitsekummi, rattalaagri ja piduriklotsid+kettad. Tagumised supportid said iga hooldus määritud ja probleemi polnud, esimesed supportid said uue sisu, kui kettad-klotsid vahetasin. See, millest siin offline sokib on tyypiline vene tsurka arusaama tagajärg hooldusest. See ei piirdu ainult, et keeran alt punni ära ja ülevalt õli peale iga 45k km tagant. Iga hooldus määrida sõlmed üle ei jää ilmselt väga midagi kinni. Mazda puhul aitab roostetamisele OLULISELT kaasa auto korrapärane pesemine. Isegi olin laisk, ja lasin vahepeal 2 kuud soolast valge autoga ringi, nii et ei arva, et peaksin väga nutma, et pill ussi sisse võttis lõpuks. Ja vaadates palju 2011 passat, 2007a q7, taevani kiidetud 1.9 golf 4 jmt pillid raha on nõudnud täiesti olematute läbisõitude juures võrreldes mazda 100.000ndega, siis võin ka kohtuni välja minna, et tegemist on VÄGA vastupidava tehnikaga, kui teda mõistlikult hooldada ja varajases staadiumis veidi keretöid teha ei ole nagu eriti märkimisväärne väljaminek arvestades üldiseid kulusid. Aga teisalt hooldamata japs on totaalne ikaldus, see on ka aastatega selgeks saanud. Viimaste aastate Mazda 6 hooldusajalooga võib julgelt soovitada. Kere vaata üle ja nii lihtne see ongi. Hea õnne korral on keregarantiid ka alles, nii et täiesti mõttetu paanika. Saksa autode "ülim roostekindlus ja tehnika odavus ja kestvus" joonistub hästi välja lugejate autode all. Sisuliselt võiks teema ümber nimetada surnuaiaks, kui mõni asjaarmastaja erand välja arvata.

.

Pool ta jutust polnud tõene.