No 1.5 aasta jooksul on tulnud vahetada juhipoolne rooliots Audi A6 1995a. 2.0 85kw
Niiet jah + auto on mugav, vaikne ja vastupidav Võta audi C4 kerega ja sa ei pea kahetsema

Sõltub millise bmw-ga võrrelda, poolmuidu ikka ei ole küll, audi jupid maksavad omajagu.
ma ei pidanudki silmas, et kõik korraga vahetad, aga ringi teed peale ära küll, kui autot vähegi pead, pealegi ka vähemate detailide korral loeb hind.
selle aja c klassi mersu ei ole mitte kuskult otsast turvaline, see on täielik surmakuut, sellele mersule tekkis turvalisus alles 2001a.
üleüldse pole neist autodest turvaline ükski, liiga vanad selleks, aga mersu ja saab on üks hullemaid. kui maxima roostetab siis see ka:P
http://www.euroncap.com/tests/mercedes_ ... 97/18.aspx
vaadake selle mersu turvatesti pilti ja sealt samast ka videosid, see pole kuskilt otsast turvaline, et salong niimoodi kokku läheb, 5 punkti ka kõigest, toonitan punkti, mitte tärni, seal on punktid arvuna kirjas paremal.
front 5
side 12

ah ära kuula nende soovitusi vaata nagu see vanasõnagi ütleb : iga lit* kiidab oma vi**u

uued mersud on suht nõrgad lagunevad nagu raiped,vanad on eriti lollikindlad ja ei lähe nii kergesti laiali ka ja sõidavad nagu tada on ka toiduõliga uuemale paned natsa sitemat diislit sisse on kohe kooma

Ega jh endal oli natuke aega vanem mersu e260 ja vastupidav oli ta tõesti.Hetkel jh mersu ja audi vahel.Ahjaa selline küsimus veel, et kuna endal pole aega pärnusse minna siis kas keegi on oma silmaga seda masinat uurinud?

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html

Ei ole, kuid seda võib kohe öelda, et läbisõit on keritud hooldusraamat võltsitud ja automaast kast vanal autol on õnnetus.
Pole eriti reaalne, et keegi rikkur ostab omale uuena sellise auto ja siis sõidab sellega kõigest 13715 km aastas.
antud juhul on ju ka tegemist vana mersuga, mitte uuega ja bensuga veel.
kusjuures minul ei ole seda ei mersut, ega audit ja ei kavatse osta ka, aga räägin neist seda, mida tean.
toiduõliga sõitmine ei ole eriti mõtekas eriti talvel, selleks et üldse toidiõliga sõita tuleks autole teha kaks küttesüsteemi ja toiduõli soendus muidu hakkab pihusteid ikka üsna kergelt ummistama, ta teeb seda nagunii, aga ilma teeb veel hullemini, mõte selles ,et diislig paned käima ja diisliga seisma, aga vahepeal käib toiduõliga ja toiduõli siis ka soendatakse.

Aga kas sul üldse on auto või on sul kunagi auto olnud? Ja kui on, siis räägi teistele ka, mis auto see kõige parem on, soovitan lugejate autode alla teema teha.

parimat autot ei ole olemas, kõigil on omad head ja vead ning muidu omadused.

Aga isand Part1 kas sa julgeksid oma sõbrale soovitada mingisugust autot eelistatuna teiste markide/mudelite ees?

mina soovitaks mb w123 kerega ja 240d ülikõva ja vastu peab ka **** hästi ja stiilne ka!

Kõik sõltub, mis nõudmised tal autole on, kui olen need teada saanud, siis võib auto soovitamisest rääkida, ma üritan sead teha võimalikult objektiivselt, kuid paratamatult oma maitse vähemalgi määral käib läbi, kuid siiski peamisekt valiku aluseks võtan tema nõutud parameetrid.
Ja üldiselt soovitan ma mudelit, mitte marki, sest mudelid on väga erinevad, ka ühel ja samal margil. Kuigi jah on teatud margid mille puhul tasub väga hoolas olla, mille puhul on juba margi pärast ühteist ette karta, ei pea silmas opelit ega fordi, vaid mõnda vähe kallimat marki.

automaatkastid on väga head, ka vanematel autodel. 21 sajand on juba ammu käes, autod oskavad ise ka käike vahetada. bensukad on ka kuidagi vähem murettekitavad kui diislid. ära sa seda pardi plära väga kuula, ta laimab samas postis nii diislit, bensiini, automaati kui manuaali. eks ta ise sõidab laz-bussiga, mida suusakepiga aknast edasi tõukab.

Huvitav huvitav, kust sa sellise asja küll välja loed?
Sa vist lampi lahmid, see kas valida bens või diisel sõltub siiski olukorrast.
Vana automaatkasti viga on see, et ta on kasutatud ja rikkiminemise tõenäosus on tunduvalt suurem seetõttu, pluss hoolduskulud on tsipa kallimad, küttekulu kah veitsa tõuseb, aga päris uutel automaatidel pole enam erilist vahet küttekulud, kuig jah hoolduskulud ja katki mineku oht jäävad.
manuaal sellesmõttes on väga töökindel asi, puhas mehhaanika enamvähem.
Halb ei ole neist kastidest otseselt kumbki, aga mida keegi eelistab ja sõtlub jällegi, mis oludes ta sõidab. Mõlemal kastil on omad vead ja head.
Vana autot valides, millel on automaat kast tuleb valmis olla remondiks mingi aeg, mis pole teps mitte odav.

Seda ma arvasingi et automaat kk. on puhas elektroonika

Ok täpsustame manuaalkasti mehhaanika on tunduvalt lihtsam, töökindlam ja tugevam, kui on seda automaadi oma, lisaks on automaatidel vähegi uutel hunnik elektroonikat ja igasugu muud kammi sees.
Diiselautomaat on veel eriti tark ost vana auto puhul, talvel käima tõmmata ei saa, aga seda vana diisliga tuleb ikka ette, eriti talvel külmaga, kindlasti vaieldakse vastu, aga need inimesed lihtsalt ei tunnista reaalsust või on väga kitsa silmaringiga.

jah, part, kasutatud asjade üks omadus on see, et nad on kasutatud. terane oled. see käib muide isegi automaatkasti kohta. aga grafomaaniasse kalduvaid heietusi teemadel, millest sul peale autoajakirjade peale onaneerimise mingit sügavamat aimu ei ole, võiksid sa siiski vähema innuga kirjutada. neid naiivsevõitu tähelepanekuid - suurema mootoriga auto võtab rohkem kütust - on juba pisut veider lugeda... keda sa siis sellise taseme juures autoostjaks pead - paadialuste lastetoetuse nimel valmisvorbitud paariaastaseid hälvikuid?
täiskasvanud inimestele on sellised "ohhoo" stiilis avastused lihtsalt halenaljakad lugeda.