Eks kindlasti tuleb arvesse võtta seda, et tegu on prantslasega, samas kui neil mahategijatel millegagi argumenteerida pole ja välja tuua konkreetseid vigu, siis ma ei usu, et see auto nii halb on.
Soovitan uuri varuosade hindu kah, ühesõnaga valmistu halvemaks ja vaata, mis see halvim võib maksma minna, kui see midagi hullu pole ja kuskilt konkreetset halba infot selle auto kohta ei saa, võid ju ära võtta, kui hind tõesti nii hea on.

Noh peaks olema turvaline masin vähemasti, näide päriselust, kus sõber C3e mahakandmisele sõitis parajalt suurelt kiiruselt läbi bussipaviljoni ning vigastusteks oli vaid kriimustus nina peal mille tegi turvapadi. Muidu midagi enamat lisada ei oska, tavaline masin, mis ilmselt kaotab hinnas üle öö ja ise ilmselt ei ostaks.

Maantee kulu on selline üsna kindel asi ,stabiilne sõit 90-ga sellepärast see on nii, aga linnakulu on ju nii kõikuv ja arvestatud arvatavasti tihedama liiklusega linnaga, kui sina sõitsid, linnakulul loeb niipalju ka see, kuidas ise autot juhid jne, sellepärast see nii erinev ongi, sestap mulle maantee kulu meeldibki.
Linnakulul on küll oma miinimum, aga seda on võrdlemisi keeruline võrrelda, tiheda liiklusega õieti sõites kipuvad muidugi teatud sarnased numbrid tulema.
Citroen töötati välja ja seda ka toodetakse riigis, kus on suuremad linnad, kui eestis seega ka vähe teistsuguse liiklusega.
Ma ei tea mis linna sa krss sõitsid ja mis liilusega täpselt.
Aga kulu järgi 5,2 võttes ei saanud see mingi erilise tihedusega liilus olla.


Kuid nüüd eelmisele postitajale vastates, siis citroen c3, on normaalse turvalisusega, midagi eriliselt head ei ole, kuid täitsa normaalne.
Samas su sõbra näol saab öelda, et eks vahel veab ka, aga üldiselt jah citroen c3-l turvat ikka väheke on, mistõttu võibki öelda, et normaalne turva tänapäeva mõistes, aga mitte midagi eriliselt head.

Kui sa ei pelga keskmisest aeglasemat liikumist siis võid võtta . Kunagi olin sunnitud kasutama rendiautot ja C3 oli kõige mõistlikuma hinnaga . Paraku selgus , et see on täiesti ebastabiilne auto . Minu vastus on kindel EI sellisele autole .

Ei ütleks küll, et c3 kuskilt otsast ebastabiilne on, ka 120-ga kannatab väga kenasti sõita, huvitav mis otsast teistest aeglasem liikumine?
Ühesõnaga autode linnakulud on arvestatud siiski suurlinnadega.
selge on see, see citroen mingi 6-7 sul tallinna vahel tiheda liiklusega ikka ei võta küll.

Minu arust need igasugused Sidrunid, pesukotid, renood, rõverid, alfa romeod ei ole mingid autot. Ise never selliseid marke ostma hakkan. Pigem rohkem levinud ja vastupidavam sakslane kui mingi muu imelik asi.

Su jutu aluseks kindlasti mingi "naised saunas rääkisid" jutt, et kõik prantslased on kehvad ?
Paluks põhjendust ka
See, et Sina neid osta ei taha, on Su isiklik tragöödia minuarust..

Targematki rahaga teha kui mingi imeloom omale koju vedada ja vaadata kuidas see laguneb, olen väga palju autodega kokku puutunud aga vot sellised ma varem pole näinud. vavealt mul on nendega ebaõnnestunud;)

Endal on ainult positiivsed kogemused 12 aastat vana Renaultiga, vastupidiselt juttudele .
Kõik oleneb ikkagi omanikust, õigeaegsetest hooldustest, kvaliteetsetest varuosadest, joppamisest jne ...
Selle C3 kohta pole midagi öelda, aga pidin Su juttu kommenteerima lihtsalt

Sellel konkurentsi teemal julgen vaielda ja teps mitte pole prantsuse autod parimad.
Aga neil on üks hea omadus, nad on odavad ja nende remont ei ole ka midagi hullu, ning olen minagi arvamusel, et otseselt viga sel prantslasel ka midagi pole.
See, et ta parim pole ei tee teda veel halvaks, tegelikult isegi olen oma pilgu suunanud Peugeot 406 diisel sedaani poole. 406 puhul tuleb küll nentida kehva turvalisust, seda isegi viimasel 2004a isendil, aga noh mis parata elan üle, tuleb ise korralikult sõita. Citroen c3 on kusjuures peugeot 406-st turvalisem märkimisväärselt.
Ühesõnaga prantslase poole suunas mind samuti tema hind, nüüd mõtisklen kas osta ja millal.

ei tea midagi üüratut siin küll c3 osade hindade näol silma ei hakka.
http://www.ladu24.ee/et/ladu2/17331/7026,0

http://www.ladu24.ee/et/ladu1/577/5,0

Üldiselt riigi järgi ikka ei saa auto headuse üle otsustada, selle otsustavad mudelid.
Audil ka sillad nõrgad, aga seda millegipärast pasaks ei sõimata? Eks asi ikka ole eelarvamustes ja auto märgis. Ei saa ju kallist raha maksev auto ometi kehva olla, ega ju.
Sellest, et audil sillad nõrgad, sellest ollakse nii kuss, ei saa ju oma "head" autot ometi maha teha keegi.
Saage aru rahvas, ka odavate autode seas on täitsa sõidetavaid autosid, isegi kui nad midagi lagunevad rohkem pole sest midagi, sest see on nii natuke ja osad odavad.
Niipalju, kui mina citroen c3-sid näinud olen ei ole nendega küll mingit erilist häda olnud.

Räägiks nüüd natuke faktidest.
Andmeteks ajakiri Auto Bild, Auto Bildi lugejakirjad ja Saksamaa ülevaatuspunktid.
Citroen C3 puhul on on kummaline asi see, et mida noorema aastaarvuga auto, seda rohkem on kaebusi igasuguste vigade kohta.
Tihti esineb esivedrude murdumist, kütuse sissepritset juhtiva elektroonika häireid ja tihti pälvib kriitikat ka koostekvaliteet(nagisevad ja häälitsevad kabiini plast detailid ning streikivad aknatõstukid). Keskmisest sagedamini esineb ka süütepoolide ja kütusepihustite rikkeid. C3-e on tagasi kutsutud ABS-juhtbloki asjus(2003 ja 2007), murduvate esivedrude tõttu(2005) ja generaatori kinnituse tõttu(2007).
Soovitatav mudel on Citroen C3 1,1(44kW), kütusekulu Auto Bildi testis 6,4 l/100km (Ja Part1 ära hakka palun oma kütusekulu juttu jälle ajama, aitab küll)
Üks alternatiiv, mis on tunduvalt töökindlam, mille koostekvaliteet on märgatavalt parem ning millel tüüpvigu suhteliselt vähe, oleks bensiinimootoriga(diiselmootor on suht õnnetu sellel autol) Nissan Micra.

Üks mu tuttav sai sellise c3 omale tööautoks ja üsna pea hakkas omale "veho" kõrvale elamispinda otsima , et siis hea ligi koju minna kui auto remondis

Võtaks nüüd sõna, kui olen C3-ga läbinud ca 800km, tegu oli küll rendiautoga ja sõit Gran Canarial, kuid ettekujutuse saab.
Kõige jubedam asi, mis jäi häirima-istme ergonoomika-näeb küll äge välja oma mingi 3D kangaga, kuid mul jäi oma 1.86cm juures selg haigeks 30 kilomeetriga ja kuna ta reguleermis võimalused on niivõrd tagasihoidlikud siis sobib see pigem lühemakasvulisele ja väga saledale, kuna ka istmepadi ei toeta reisi piisavalt.
2. Müra, seda eriti esirehvidest, kui tegu kareda asfaltiga siis peale 15km valutavad kõrvad juba sellest mürast.
3. Vedrustuse töö-Sõites kiirusel 100+kmh muutub vedrustus kergete küngaste puhul niivõrd hüplikuks, et sunnib sind pidevalt trajektoori korrigeerima. Auklik tee kannab kõik vedrustuse tegemata töö ebameeldiva vibratsioonina mööda kere laiali.
4. A-piilar on disaineri mõttelennu tõttu saanud küll huvitava kaarduva kuju, kuid see sama kaar varjab niivõrd ebameeldivalt vaate vaskule, et kurvilistel teedel pidi end ettepoole kallutama nägemaks kas keegi sulle vastu tuleb.

Toonitan, et tegu oli rendiautoga seega kindlasti igasugu valu saanud varasema 36000 kilomeetri jooksul, kuid paljud vead, mis mulle vastu meelt olid, on juba tehasest küljes.

Kui peaks valima väikeautode seas siis C3 kukuks sealt valikust välja.

Ei oska C3 kohta midagi asjalikku öelda ,aga ise sõidan C4-ga.
Ja tahaks öelda Citroeni kui sellise automargi poolt ka paar sõna.
Auto pole küll unistuste masin,aga sellel on kvaliteedi ja hinna vahekord paigas.Näidake mulle üks automargi mudel kus midagi ei lagune. Ja neid tarkasi kes kuulavad mida naised saunas räägivad on küll.
Olen oma masinaga 21 000 läbi sõitnud probleemideta.Aga eks iga l...t kiidab ikka oma v...u.
Igal automargil on omad eelised ja need kes laidavad mingit automarki need vaadaku oma autosõidu harjumused üle.
Iga auto laguneb ja kui sa pole hoolas autoomanik,siis laguneb ka kõige kallim masin su käes.
Ärge nüüd väga pahandage,aga see on minu arvamus.