Vabandan juba ette klišeelise teema pärast, kuid valiku peab lähimal ajal langetama ja olen kahevahel. Mainiks ära, et autost ootan eelkõige mugavust ning mingil määral ka ökonoomsust. Nii et suurte mootoritega autod ei sobi. Samuti ei soovi passatit. Lõpuks jäi sõelale 94-95 aasta BMW 318 või 316, kuid nüüd sain C180ga sõita ning tundus päris mugav ja ruumikas teine. Oskab keegi tuua välja miinuseid/plusse, mis Mercedest BMW ees esile tooks (või vastupidi)? Olen netist küll uurinud, kuid kõik räägivad ise juttu.

Palun oma arvamust avaldada vaid inimestel, kes on reaalselt asjaga kokku puutunud

Mitte keegi pole W202-te omanud?

Ma loen ka igalt poolt, et automaat on parem ning manuaalist ei tasu rääkidagi. Miks see nii on? Mulle automaat üldse ei istu.. Ja mille poolest MB BMW-st üle on väikese mootori korral? Sellest saan ma aru et mingisse '95 passatisse ei lähe mugavust otsima, samas pakuvad MB ja BMW seda piisavalt, selle pärast kaldubki valik nende poole.

Mina eelistan alati mugavuse poolest MB-d. BMW on ikka paras karp mersu kõrval. Muus osas autod suht võrdsed, ehk MB pisut töökindlam(kui tegu korraliku masinaga). Jupid enamvähem samas hinnaklassis. MB KINDLASTI AUTOMAAT!!! Parim öko mootor: 2,2L. 110kw. keskmine kulu on u:9/100-le ja jaksab sõita ka enamvähem.

Kõik korrutavad seda mulle, aga miks? Ma ei salli üldse automaate.

Teiseks, miks on 2.2 parem? Lisa 20 kW on väärt 2l lisakulu 100km kohta? C180, C220

Tule sõida Tallinnas tipptunnil mööda ummikuid.....manuaaliga ja siis proovi uuesti automaadiga
Ja minu arvamus: milleks liigseid liigutusi teha käte jalgadega, kui on olemas tehnika, mis selle minu eest ära teeb.
Sa ju ei käi metsas-püss kaasas toitu hankimas ja seda lõkke peal küpsetamas? Ikka ostad poest ja teed kodus mugavalt valmis

Elan suurlinnadest suht kaugel hetkel. Enamuse läbisõidust teeksin arvatavasti maanteel. Selle pärast ongi vist kavalam 1.8 ja manuaal võtta. Niipalju kui ma sõitnud olen, ei tunne automaadist küll puudust. Pigem tunnen rõõmu manuaalist (eriti talvel).

No kütusekulu vahe on: 0,3-0,5L/100`le....0-100ni : 2,2atm 10,3s 1,8man 12s. Ma ei näe küll asja pointi kuskil. Aga eks see minu isiklik arvamus.

MB C180 automaadiga ei ole kohe kindlasti ökoliikur. Eks palju sõltub muidugi sõidustiilist ka, aga 1,8 jääb natuke nõrgaks imo. Kui automaat ei ole prioriteet, siis korralikke manuaale kindlasti lihtsam leida. Proovi ka võimsamad mootorid ära ikka- küttekulu erinevus on marginaalne ja sõltub ikkagi eelkõige sellest, kuidas astud. Rahuliku sõidustiiliga ei võta nad ka nii üüratult midagi.

BMW = odav ülalpidada
MB = kallis kui miskit peaks katki minema

Näiteks:
99 aasta mb masinal maksavad aknapesurite pritsungid 600eek/tk (filtrit eraldi vahetada ei saa)
96 aasta bmw puhul vahetad filtrid 17eek/tk
Mõlemad esinduse hinnad, muidugi saab juppe ka mujalt aga kõike ei müüda autopoes.

Piltlikult öeldes bemmi müüakse juppidena esinduses nii detailselt, et mistahes asju saad eraldi osta. MB puhul pead terve detaili ostma, et korda saada. Sama ka romulast osade ostmise puhul "ei lammutata detaile juppideks".

Ma ei viitsi põhjalikku varuosa uuringut korraldada, aga esmapilgul: amordid,keredetailid ja muud asjad, mis hakkasid silma 94a.MB/BMW juppidel, oli odavam MB. Ei tasu võrrelda 99a.mb ja 94a bmw juppide hindasi.

BMW 316, liigub suhteliselt nobedalt, kütet võtab vähe, varuosi on pea kõikjal saadaval.
Maanteel kütusekulu: 6 ringis Linnas: 7-8,5 ( need minu kütusekulud sõites automaatkastiga 316 Compactiga )