Seda oli kogu ajakirjandus täis, varjutas poliitilised skandaalid, mis siis sellest enam siia panna.

Tavaline elu ju. Nagu keegi poleks linnavahel 100+ kellale saand....matsu panna muidugi pole soovituslik, aga noh, kui siin puhul tehti vähemalt stiilselt, siis sama ei saa öelda arvestatava osa foorumi kohta, kes kuskile kraavi tasahilju nikerdab, või esimese lumega jääb pool bemmi perset ohutussaarde

see eit peaks päris ausalt imema hakkama, et seda pemmi arvet tasa teha, polnd ju tema oma

Sellise hinnaklassi autolt eeldaks kasko olemasolu, eriti kuna autol oli mitmeid kasutajaid, kasutati rendiks ja taksoteenuse osutamisel. Aga eks rumalaid inimesi on alati, eks elu näita, kas imeb keegi kulud tasa või saab arve kindlustus....

Ma miskipärast arvaks, et narkojoobe korral soovitab kindlustus tagumikku pühkida selle arvega. Sama teema on ju alkojoobes laksudega, saab rõõmsalt ise taguda ka kannatanu kulud.

Pikem protsess on see, et kõik osapooled esitavad oma kahjunõuded (majaomanik koos oma remondiprojekti koostajaga, kui masin oli liisingus, siis liisingupakkuja, lisada sinna veel mõned eksertiisid-uurijad jne), see arve esitataksee liikluskindlustusfondile, kes selle kinni maksab. Seejärel hakatakse näpuga seadustes sorima, et kes päriselt süüdi on - omanik, kes lasi narkojoobes isiku rooli VS neiuke, kes läks narkojoobes olles rooli, sellest omanikku teavitamata jne. Kui lõpuks kõige selle teema arve kellelegi esitatakse, võib vist eraisiku pankroti välja kuulutada.

eelkõnelejatele: Millest te räägite??? Inimene EI OLNUD ju narkojoobes? (või on vahepeal mingit uut materjali välja tulnud?)
Kiirtest näitas ainult kasutamise tunnuseid (MITTE SEGI AJADA NARKOJOOBEGA). Kanepi puhul võib kiirest anda mingisuguse tulemuse kuni ~30 päeva peale tarvitamist, mis sa tõesti arvad, et oled 5st kõssist kuuaega narkojoobes v?(ja kusjuures tavaliselt mida vähem inimene teeb, seda kauem test selle tuvastab). See on sama, et võeti maksaproov ja nähtub, et inimene on tarvitanud alkoholi nelja nädala jooksul enne õnnetust-ehk siis info millega pole mitte midagi peale hakata ja ma olen enam kui kindel, et kindlustuse seisukohast on seis sama.
Palun tehke endale asjad selgeks! (Kurb muidugi, et meedia võimendab pealiskaudsust, kes toodab 95% totaalselt s*tta ja umbluud vahele, peaasi, et pealkiri klicke toodaks ja kui ühes lauses on kombinatsioon "narkojoove, bmw, naisterahvas, õhulend ja maja" (või nagu eriti värvikad sopakirjanikest ajuinvaliidid illustreerivad, et lausa ahju otsa ) kindlasti neid klicke toodavad.
Siinkohal ei vaidle vastu, et ta võis ka õnnetuse hetkel tongis olla, aga minu arust sellist infot pole olnud kuskil.
Lihtsalt odav kuidagi, et inimene lastakse ennem piltikult maha, kui mingit selgustgi asjas on. A la nagu see tartu "toomemäe rets mõrv" mis sisuliselt oli lõppkokkuvõttes lihtlabane "läxin tüli norima, aga seekord sai veits sitasti, sain ise sisse ja olin nii täis et lämbusin enda keti ja vere kätte".
(Ja enne kui keegi hakkab siin kraaksuma, siis mul pole õrna aimugi, kes on see autojuht, omanik või kes iganes asjaosalistest, lihtsalt alati pole asjad nii, nagu õhtuleht pasundab)

Mina ei usu, et ta üldse tossuspeaga niimodi kihutada suudaks

Osad ained ju ei tule suht ruttu juba välja ka, GHB vist oli see mis üsna jäljetult kaob ja päris ruttu.

See on ka jah eraldi teema, aga kirjeldused seoses õnnetusega klapivad tõesti pigem korgilaksu all olekuga. Roolis päädib see reeglina kihutamisega, laksu lõpus saabub nipsust koomalaadne uni ning ärgates mälestused puuduvad sisuliselt mingist perioodist. See seletaks isenesest nii õnnetuse teket, kui ka peale õnnetust mälukaotust neiu isa sõnul. Ja ennem, kui keegi hakkab siin ära kasutamisest sogama, siis lillelastele infoks, et seda joovad (k a tüdrukud) vabatahtlikust täitsa, et tongi jääda. Aga hetkel on see kõigest fantaasia-ootame ära ametliku ekspertiisi, eks siis ole näha mis seal tegelikult toimus too õhtu

Esiteks, seadusandlust ei huvita eriti, kas oli joove, joobe tunnused, kasutamise tunnused vms möga. Kui kanepitest näitas positiivset, tähendab see narkootikumide mõju all autoroolimist. See, kui kaua illegaalse aine otsene mõju, järelmõjud jne kestavad, ei huvita näidispoomisel kedagi. Üks tuttava tuttav sai ükskord samamoodi, et viimasest mahvist nädal möödas, aga ronis magamatusest punaste silmadega rooli ja nägi uimane välja - kiirtest näitas popsu ja nii need load hoiule läksidki.
Kui tahad hirmsasti vaielda, siis palun, aga et positiivset narkotesti kohtus "kasutamise tunnusteks" saada juhtumis, kus mäluaugu käigus autoga sein maha sõideti, peab küll väga palju raha advokaatide jaoks olema.
Teiseks, popsutamine ei tee automaatselt roolis pensionäriks. Kuulasin ükskord hirmuga, kuidas üks dopefiend rääkis, et keeras kosel suure pläru endale, ning seejärel suundus neljarealisele, et proovida, kas Focus võtab 170 välja. Siis katsetas, et kas mootor jookseb kotti, kui terve tee tlna põhjagaasiga sõita. Ei jooksnud.

Kiirtest on kiirtest, mitte tõestatud näit. Ootame ikka ametliku analüüsi ära.

Siis oli su "tuttava tuttav" lihtsalt ise rumal ja lasi kas siis rumalatel mentidel või just v*tupeadel mentidel endale ära keerata, muud midagi. Ja see "tuttava-tuttava" story tegelikkuses tasub ka alati kahelda, ERITI veel, kui load kohe käest ära võeti. Ees pidi ikka päris punane leht olema jne. Tundub natukene ulmestory, või siis tõesti nõustuti kõigega, mis mendil pähe lõi. Imelik igatahes, aga ex igasuguseid asju või juhtuda...

Tõsi,

See, et sul leitakse tarvitamise jälgi ei tõesta mitte kuidagi moodi, et sa narkojoobes olid.
Nii nagu tomcraft ütles, siis kui su organismist leitakse mitu päeva hiljem alkoholitarvitamise jälgi, siis ei tähenda see automaatselt, et sa samal ajal mälus olid.

Ainete tarvitamise jäljed lähevad organismist väga erinevate kiirustega ära samal ajal kui litter ise kestab olenevalt ainest mõnekümnest minutist mingite tundideni.

Ma ei viitsi ausalt otsida aga sellest on isegi meedias suure kella küljes olnud asi kus määrati kohtupoolt õigeks, sest tulemuse hetkel narkojoobes olemist ei suudetud kuidagi tõestada, lisaks veel ei võtnud see inimene üldse tarvitamist omaks vaid ütles, et hääletas auto peale ja seal tehti dzjointi ja tema hingas suitsu sisse.

Poiss oli too hetk vist 18-19 ja sihuke vaikne hipi, eks tõenäoliselt sai jah liigselt nõustutud.

Eks siin taandubki nüüd asi selle peale, millised on selle neiukese ressursid ja vaimsed võimed. Paar liiga kiiret allkirja, ning juristidega mittekonsulteerimine võib lõppeda rämeda näidispoomisena, mida saab pärast narkopolitsei veel 10 aastat näite ja töövõiduna esitada. Lisaks pole tegu kõik-puhuvad kampaaniaga, kus võeti muuseas nädalavahetusel popsutanud hipi maha, vaid siin on asjad suure kella külge pandud, ning auto keset tuba, siin hakatakse tõenäoliselt vaeva nägema, et karistusi väänata.

Enda kahel tuttaval sama situatsioon olnud.
Automaatne krim.

Aga tegelikult see oleneb kõigest.
Varasemad karistused, joobe suuru, aine ise millega vahele jäädakse