Mõni vahetab iga 5000km tagant mootori õli ja teine mees sõidab selle sama vahetatud õliga veel südame rahuga 10000 peale. Et selles suhtes peaks mõtlema kui suur majanduslik-ratsionaalne ja emotsionaalse kindlustunde vahe, et kas päriselt tihedama mahlavahetusega oled sa loonud suurema väärtuse kokkkuhoitud remondi pealt, kui seda on su emotsionaalne kindlustunne, et sa käitud õigesti tihedamini mahlu vahetades.
Ma ei taha üldsegi midagi halvustavat öelda vaid juhtida tähelepanu sellele, et kas saab väita, et variant a) liiga sagedane autohooldus omab eeliseid variant b) ees - ehk siis "õigeaegselt" tehtav autohooldus. Just sellepärast, et keegi teeb nii moodi ja väidab, et see on õige lähenemine ei saa ma nõustuda, kuna vaja oleks siiski faktilist tõestust kulu ja amortisatsiooni arvutuste näol.
Kui me nüüd aga räägime automaatkasti kulumisest, siis niipalju kui ma kirjandusest olen selle kohta ammutanud, siis kõige enam mõjutab ikkagi liigne koormus (loe nt. kickdowniga sõitmisest) mehhaanilist kulumist ja sellest tulenevat kiiremat õli saastumist.
Kuid selleks et olla kindel, kas oled säästnud ennast remondist selle õli vahetamisega enneaegselt, siis palun saada vana õli analüüsimiseks
laborisse, mis kinnitaksid neid kahtlusi. Võibolla oleks hoopis säästnud hilisema vahetusega raha ja keskkonda.