otsija kirjutas:
Jah, renoveerimine nõuab ka korralikult raha, kui mingit urgast üles ehitama hakata pluss veel meeletu enda aeg sinna alla, töömeestel teha lastes ei oleks see võit ka nii suur midagi. Lisaks oleks samal ajal, kui renoveeritavasse rahhi laduda vaja samal ajal kusagil elada ka, siis maksaks ikka üüri selle kõige kõrvalt+ seda renoveeritava laenu ning peaks lisaks veel renoveeritavasse korterisse/hoonesse täiega sisse tampima. Siin Tartus maksad täieliku urka eest ka 20k vähemalt, kuhu teine 20k julgelt tuleks kohe vähemalt lisaks alla laduda, et normaalse uuega võrreldava pinna saaks sellest luua. Lisaks jääb õhku ikkagi see asi, et vana hoonega tegu. Sa võid vana hoonet renoveerida nii palju kui tahad, kandekonstruktsioon/raudbetoon jms kõik ikkagi vananeb ja üks hetk kuulub vana hoone nii või naa lammutamisele, renoveeri seal palju tahad. Ses suhtes uus korralik hoone on 50+ aastaks garanteeritud, et see veel püsti ka seisab, mitte ei avasta ühel hetkel, et hoone ära vajunud/varisemisohtlik ja ei päästa muud kui lammutus ning oled kõigest oma investeeringutest ilma nagu üürigi tampides.
E: Ahjaa ja ise ehitusega siitsealt kokku puutununa julgen kogemuste põhjal väita, et uue hoone ehitus läheb tunduvalt kiiremalt ja nõuab vähem vaeva, kui kusagil vana hoone peal samad tingimused luua.
Läbi sõbra kogemuse võin kinnitada seda. Täiesti korralik maja oli. Soovis vähe rohkem valgus ja kõrgust. Odavam oleks olnud vundamendini puhtaks teha ja moodulmaja peale panna.