Oopclandi seadused.

Aga kui keegi juba kastis on , siis igal juhul algatatakse kriminaalasi , surma põhjustamine ettevaatmatusest v6i nii?

Mõtlemiskoht kõigile - kui palju võrra sõidaksite Teie rahulikumalt/korralikumalt, kui kehtestatud oleks veapunktisüsteem ja Te teaksite, et näiteks ükskõik millise kolmanda rikkumisega mingi kindla ajaperioodi jooksul (olgu see siis turvavöö või + 10km/h) lähevad load X ajaks hoiule?

Teiseks - kui palju on siin foorumis halamisteemasid teemal, et "sellel arutul BMW/Audi/MB juhil kes Tartu maanteel minust 180ga vastassuunas mööda küttis/ Vabaduse puiesteel 50 alas 100ga lendas ei ole peas kõik korras ning kui ma ta kätte peaks saama, siis taon ta ära" ?
Suvaline näide : viewtopic.php?f=3&t=89105
Kui nüüd sellistelt isikutelt juhtimisõigus häirete tõttu ära võtta - kellele see halba teha saab?

Kolmandaks - mina ei leia, et antud trahvimeetmete karmistamine tavakodanikule kuidagi negatiivselt mõjuda saaks. Liiklen autoga iga päev, ca 30-40k km aastas. Kiirus on koguaeg ca +10 lubatust üle, tihtilugu isegi rohkemgi. Patrulle näen kiirust mõõtmas üle päeva, tihti ka radar just minu sõiduki peale suunatud. Eriti hea näide on enne Järve Amservi kesklinna poolt tulles üle tööd tegev patrull, kellega ma praktiliselt iga päev lõunale sõites radarisse tõtt passin. Ja arvake ära, kui mitu korda mind kinni peetud on, isegi kui ma ainukene auto Pärnu maanteel olen tol hetkel ? Ehk siis viimase rahatrahvi sain ma neli aastat tagasi kanalis, kuid siis oli lubatust juba üle 20km kiirust rohkem ning trahv täiesti õigustatud.
Ehk siis senimaani on politseil veel kehtimas tendents, et tähelepanu tuleb pöörata just suurematele kiiruseületamistele. Ja kui antud suuremate kiiruseületamiste eest on kehtimas karmimad trahvid, siis kas ükskord näiteks +30 eest saadav 500 eurone trahv ei pane seda vaest 18-25 aastast ja kõige enam liiklusõnnetusi põhjustavas vanusegrupis olevat vanemate kulul elavat raske parema jalaga tudengihakatist mõtlema liigsuure kihutamise mõttekuses?

Neljandaks - on ka palju hala teemal et sain kinnitamata turvavöö eest vastikult politseihärralt sada-sada viiskümmend - kakssada eurot trahvi. Mõttekoht - kui meediast ja ka siit foorumist läbi käinud ca nädal tagasi Aegviidus juhtunud laibaga lõppenud õnnetusel kaasreisijal oleks vöö kinnitatud, siis kui palju ta kannatada saanud oleks? Murdnud jalaluu? Roided ehk ... aga suure tõenäosusega oleks ta ellu jäänud. Ja kuidas noort ja mõtlematut inimest mõtlema sundida, kui turvavöö mittekandmine suht in teema on? Vabandusi on ju mitmeid - linnakiirus ei lähe suureks et midagi hullu juhtuks ; vahemaa on väike; turvavöö on ebamugav jne. Samas kui see just kõige primitiivsemal viisil inimesele rahalise näite näol peakolusse sisestada, et vöö mittekandmine on trahvitav just sellise suure summaga - siis ehk inimesed hakkavad ka mõtlema ja seetõttu ennast säästma?

Kokkuvõtvalt - kuigi inimesed sellest aru saada ei taha, siis (liiklus)politsei esmane ülesanne ei ole mitte karistada ja riigi rahakotti täita, vaid hoida ära meie niigi väikese rahvaarvu kahanemist. Kahjuks paljud selle peale enne mõtlema ei hakka kui endaga või mõne lähedasega midagi dramaatilist juhtub ... ehk suudab vähemalt karistussüsteemi karmistamine mõnegi inimese tarbetu hukkumise/invaliidistumise ära hoida.

Tähendab, need "järelkoolitused" maksavad 280 euri? :O
Päris rõve raha ikka selle eest, et keegi jutustab sulle kui paha on ikka kiiruseületamine ja kui paha on purjus peaga sõitmine. Kui inimene korduvalt midagi sellist teeb või on mingisuguse vaimse puudega on see mõistetav, aga et kõigile kohe seda kohustuslikuks teha? kas on tõesti vaja? Ja veel sellise summa eest..
Vastik riik tegelikult. Igalt poolt kus saavad, ikka nöörivad ja võtavad maksimaalselt raha.

Reporteris näitas ka tänast aktsiooni järvevanas kus hakati kinni pidama alates 30 kmh üle lubatu sõitjaid põhiliselt

Huvitav millises riigis sa elad ? Reaalsus on see et üksinda autoga sõita on ohtlik. Igal hetkel ametivõimudega kohtudes pead olema varustatud tunnistajatega tõestamaks et sa ei ole milleski süüdi.

Selles samas, millises sinagi. Samas olen ma ikka veendumusel, et kui sa ise põhjust ei anna, ei otsi politseinik ka põhjust ka sulle väänata. Samas kui sõita tümm põhjas, esiaknad toonitud, 6000k ksenoon ees vilkumas härra politseinikust mööda, siis küll nad selle põhjuse ka leiavad.
Eelnevalt rääkisin ma tavakodanikust - siia alla ei lahterdu tüüpiline sr.orgia kodanik, kelle karistusregister on pikem kui John Curtis Holmesi meheau parimatel päevadel. Kuidas küla koerale, nõnda ka koer külale...
Ei ole mina senimaani kordagi pidanud tõdema, et üksinda sõita on ohtlik või et mind tembeldatakse milleski süüdi. Iga trahv on välja teenitult saadud. Jah, mõned head aastad tagasi elasin ma ka mõne tuhande kodanikuga linnas ning tõesti olin ma siis kohaliku patrulli huviorbiidis, kuid selleks oli ka põhjust kui aasta jooksul saadud trahvide hulka ei olnud võimalik enam ühe käe sõrmedelgi kokku lugeda . Omades nüüd juba aastat 3 täiesti puhast lehte, ei ole kordagi enam varasemalt problemaatilistena tundunud olukorda sattudes miskit ärapanemise olukorda politseinike poolt tekkinud ...

Okei... ma ei ole mitte kuidagi jan-iga nõus. Mitte kuidagi.

Kui kiiruseületamise eest veel okei- trahv põhjusega- ületas kiirust ja suurema kiirusega ehk on kõrgem risk juhitavus kaotada mõnel mehel.
AGA turvavööta sõitmine? Mille kuradi eest selle pärast trahvi teha? Ja veel karme? Minu arvates see täiesti vastuoluline koht. Iga inimene ise teab kas ta tahab seda vööd peale panna või ei taha. Teab millega riskib. Mis see nende pe*set kotib kas mul on see vöö peal või ei? Ainult raha kasseerimist näen mina siin. + muud idiootsed trahvid, mida hetkel isegi ei vaevu arutama.

sa küll vist eestis ei ela.. situatsiooni kirjeldus meenutab imedemaad, kus kõik on võmalik... oh seda puberteedi iga ja sellega kaasnevat fantaasiat...
hala on nii suur nagu siiani oleks liiklusrikkumiste eest peale makstud...

Aga kui sa tegelt ka nii kõva mees oleks, maksaks sa vaikides selle eest saadava trahvi ära. Aga ei, oodatakse veel pai ja kiituskirja.

No kui seadus ette näeb ,et kohustuslik ja kui kohustust ei täideta siis seda trafitakse.Ja no arenenud maades siiski tehakse kõik ,et vältida hukkunuid,sest tihti võivad saada ka surma need kes ei soovi saada.Ja kes ei soovi täita seadusi ja soovib surma saada siis see õigus on kõigil.Keegi ei keela endalt elu võtta ja kui ilma vööta sõidad siis saad traffi aga keegi ei keela sul ilma sõita.Aga see teema juba nagu absurd

Ütle 1 hea põhjus miks mitte saata kahetsuskirja ning trahvisummat alla tingida? Lihtsalt selleks et rohkem maksta?
Ma ei taha kuidagi kibestunud näida, aga igal lollil on enda arvamusele õigus ning ülemaksmisel mina isiklikult mõtet ei näe.

Seda on nii palju siin samaski foorumis korratud, et kui sa vigaseks jääd ( kinnitamata turvavöö on seda tõenäosust tõstev tegur! ) siis maksavad selle kõik ülejäänud inimesed kinni. Ja see raha oleks võinud kuluda hoopis imikute sünni-monitoride, jne. ostmiseks.

Ma olen iga trafi juurde seletuste lahtrisse kirjutanud kahetsuse ja vabanduse.

01tuner...noh siin on lisaks viimati toodud faktile ka see teema, et sa võid kellegi teise ka endaga kaasa võtta. Torpeedona läbi tuuleklaasi teise autosse "külla" minnes või tagaistmelt ees istujale sisse lannets on ikka jama küll. Ja no krt, on ühiselu reeglid ja normid, siis on. Konkreetne pole isegi loll täita. Vöö kinnitamine pole elus ebamugav olnud ja kui on...siis peaks jala käima äkki?

No ilma turvavööta debiilik võib ju rikkuda suvalise inimese elu. Võtame näiteks mõne vähekogenud juhi(naise, nooore algaja), kes sõidab sulle ette. Sul vööd peal pole, lendad kasti. Seega on teise inimese elu rikutud,kuna ta põhjustas sinu surma. Muidu vb oleksid old bnats vigastatud ja kõik. Tegijal ikka juhtub ja ei sa aalati kõik panna kinni väikese vea eest. Mina olen aga poolt, et andku minna nende trahvide karmistamsiega. Just liiklus korra rikkumised(mitte liiga suur valuvelg v mingine sport sumpa).