mkb kirjutas:
Hea et V6 mootor remondivaba on.
Remondivaba ei ole, aga neid osakesi, kis järjepanu vanadusest perse lahevad on kindlasti vähem, nii vanad diislid on yldjuhul oma elu ära elanud, ja kui mingisugust ajalugu auto kohta kah ei ole, siis tõenäosus, et miskit perse läheb suurem, suure,atel bensukatel yldjuhul lisavarustus parem ja labisõidud ei ole nii suured, kui diislitel, kõige odavama hinna eest esinduse ajalooga autot esimese korraga ei leia, aga parema saab ikka...
Muidu oleksin välja pakkunud passati peal 1.8 turbot, kuid ei usalda turboga seotud majandust sellises vanuse passatil ja need teoreetiliselt samuti suurema läbisõidu ja kehvema lisavarustusega v6 puhul jõudu piisavalt ja mugavaks kulgemiseks kōige parem valik minu. Diisliga sõites saad kokkuhoiu kyll kytuse pealt, aga kui koguaeg midagi perses on, milleks siis.. Yks tuttav vahetas oma bensuka ökonoomsema diisel a6 vastu välja, juba kuukese möödudes olid sarnased brobleemid nagu audivana passatil alguses, tema ise auto remontimisega ei tegele ja murdunud klapi pärast oli kõige odavam lõppkokkuvõttes osta kasutatud uus mootor, selle remondi alla pani rohkem raha, kui mina aastas kyruse peale rohkem kulutan ja lisaks ei ole mul talvel auto soojenemisega probleeme ja diisli myrinast ei tea kah midagi...
Yldiselt diisli vastane ei ole, Vanamehel ostetud uus berlingo kaubik 1,6 hdi ja see taäitsa krapsakas ja ei kolise nii nagu need 10+ aastat vanad ära äästatud volksu diislid... Onul on 2000 alguse berlingo2.0Hdi mootoriga ja temal kah siiani enamvähem, algusega võrreldes on myrarikkam, kuid200tkm+ sõidetud kah sellises kujul, et 100%ajalugu teada ja murekohad enne ostu likvideeritud võtaks ise kah ligi, kuid pea ees tundmatusse vette kindlasti vana diisliga ei hyppaks.
Parnuautoklubi liikmetest, minu arust kõik on pidanud oma 1,9 disladel turbosid vahetama, see ju naeruvärne, et ostad auto saad kuu sõita ja siis turbo annab otsad ja Âästab kogu mootori ära...