Nii et oleks pidanud jälitamise katkestama ning laskma sel nõrgamõistlikul üldse eest ära minna? Kahjuks on selline tegevus nende töö. Ja iga inimene, kes neid märguandeid eirab, takistab võimuesindaja tööd.
Politseinikel pole siin mingt süüd. Panid kraavi, siis panid. Seda selleks et hullemat ära hoida. Nende poolt tehtud kahjud on minimaalsed. Mõned kriimud ja mõlgid - pole midagi sellist, mida kindlustus ei maksaks.
Kahju on kannatanutest, kes olid vastutulevas autos.

Jeerum.
Selle punase välguga vedasid emekist jah.

Kas on olemas kaks võimalust, jälitamine lõpetada või lolli kõrval sõita? Maailm on must ja valge, täpselt sedamoodi, kuidas ütlejale sobib parasjagu?
Politseinikud peaksid siiski olema antud olukordade lahendamise asjatundjad. Mida nad oma käitumisega selgesti ei kinnitanud. Politseinikud on samuti kohustatud turvaliselt liiklema, operatiivauto kui kõrgema ohu allikas peaks seetõttu lihtsalt õhku täis reisserist liikluses tublisti targem olema.
Seda kõike eeldatavasti õpetatakse ametnikele juba koolis. Ja maksumaksjate raha eest. Et oleks turvaline. Aga tulemuseks on mingi olematu õiguse taga ajamine, inimesed pannakse ohtu ja saavad ka surma.
Ja politseinikel, mõistagi, ei ole mingit süüd ega vastutust ka oma tegude või tegematajätmiste pärast.
Kui mitme istmikuga saab nende olukordade käsitlemisel olla?

Ma ei saa nüüd aru kas sa oled loll või mängid lolli.
Mis siis politsei peaks tegema ? Kui keegi hakkab eest ära sõitma siis mitte jälitama ?
Ei loomulikult.

Taur, mine politseisse tööle ja siis paranda maailma. Ma tõesti loodan, et sinusugusel autojuhitimise luba ei ole.
Seadusi kirjutatakse ja Opeleid toodedaksegi sellise suhtumise pärast nagu Sul kahjuks on.
Sorry, aga nii ma arvan.

Traur on tüüpiline SR-i tatipritsija. Ainult halab, et tegid valesti ja ebaprofessionaalne jms. Aga mis oleks siis isanda arvates õige olnud? Kas olid selles uuemas ja vastu tulnud audis, et väidad, et vilkurist kasu polnud? Võibolla, see, et nad vilkuriga järel sõitsid päästis kõige hullemast. Vastu tulnud audi juht märkas vilkureid ja võttis viimasel hetkel hoo maha(nii palju kui võimalik). Kogu su jutu järgi vaadates, käib ilmselt Alwayslate'i väite esimene pool sinu kohta. Potensiaalne mõrvar oli liikvel juba enne politseid. Ilmselt sul puudub sõiduki juhtimise kogemus. Mina küll soovin, et politsei selliseid teelt eemal hoiab, sest ei või kunagi teada millal sulle selline kümpi kütab.

nägin siis siukest vaadet ükspäev kadakal veho kõrval. küsisin ilusti luba pilte teha ja vabandan kehva kvaliteedi pärast, telefoniga tehtud

Ega ei ole vaja vabandada oma arvamuse omamise pärast. Isegi, kui see on võrdlemisi piiratud maailmavaatega, on see siiki oma. Ja foorum eksisteeribki erinevate arvamuste väljaütlemiseks.
Maailma parandada proovisid antud kaasuses siiski vägevad politseiametnikud, kes poisikeselikult kihutades kraavi sõitsid. See tegu pälvib siin foorumis hulgaliselt kiitust. Mina arvan, et see ei ole politseiametnike esmane kohustus - sõita töövahendiga kraavi. Selle teo tagajärjel ei hoitud ära õnnetust ega inimese surma.
Kui nüüd sama teo tagajärjel oleks hukkunuid kaks, kas siis peaksime poltseinike tööd kaks korda õnnestunumaks?
Mul siiski on autojuhtimise luba. Ilmselt umbes sama kaua, kui mulle õpetlikutl näpuga vibutajate eluiga numbriliselt väljendub.
Et ma keeldun lollisti käitunud politseinike tegu ülistamast, siis annab see põhjuse ebaintelligentseteks mõtteavaldusteks seaduste ja Opelite teemal?



Kas sa lugesid mu postituse esimest ridagi, või hakkasid kohe vahutades tarkusi jagama lihtrahvale?
Kas pole rohkem lahendusi kui jälitamise katkestamine või stanges kinni sõitmine?
Kas tulemus sai siis hea ja ootuspärane?



Kas politseinike käitumine hoidis selle kümpi kütmise antud juhul ära? Kui nad kõik õigesti tegid, kas selline lahendus ongi sinuarvates ainuvõimalik ja vajalik?

Kas ma olen ainus, kes trauri mõistab?
Kui tihti on tagaajamine õnnelikult lõppenud? Tavaliselt on kas videod/pildid suurtest paukudest või siis pole lihtsalt räägitudki.

Kuna sa jätkuvalt puikled kõrvale vastuste andmisest, esitan sulle küsimuse uuesti: kuidas oleks sinu arvates siis õige olnud mentidel tegutseda? Niisama argumenteerimata kritiseerida oskavad kõik... Isiklikult arvan, et sellises olukorras oli valik halbade ja väga halbade tagajärgede vahel. Valiti võimalikest parim. Traur, enne kui hakkad uuesti oma demagoogiat kasutama siin, vasta konkreetselt ja selgesõnaliselt minu esitatud küsimusele.

sündmus e. kihutamine sai ju fikseeritud, oleks võind siis nats vahet hoida ja jälgida mis loll teeb ja info kuskil eespool olevale patrullile anda. Punase audiga jobukakul oli juba suht pohh, kui politsei taga ajama hakkas ei jälginud liiklust ja keeras valel ajal vastassuunda- see oleks äkki ära jäänud, kui kihutav politseiauto ei oleks tal sabas olnud. aga nuh õnneks üks jobukakk vähem, läks hästi siiski.

Kindlasti mitte, neid lolle kelle arvates on politsei kõigis maailma hädades süüdi, neid on hämmastavalt palju.

Ma küsiks Trauri käest, et mida oleksid pidanud politseinikud siis tegema? Ära hakka ajama, et see mida politsei tegi oli vale vaid ütle konkreetselt mida nad oleksid pidanud tegema ?

Oleks see Audi ilma politsei sekkumiseta kusagil avarii teinud ja näiteks autotäie inimesi manalasse kaasa võtnud? Kõik kohad oleks kisa täis olnud, et kus politsei oli, miks ei sekkunud jne.
Ise antud situatsioonis olemata väidan, et politseil igal juhul õigus ja KOHUSTUS püüda peatada ebakindel ja peatumismärguannet eirav sõiduk.
Kahju muidugi, et inimene hukkus selle käigus, aga oleks saanud ka hullemalt asi lõppeda.

Vana tuttav tõde ,kui purjus peaga eest ära sõita ,siis pärast saad trahvi ainult , peatumismärguande eiramise eest.

Mis moodi see loogiline on?